讀完了《亮-劍》這本書，除了看到一個將軍不平凡的一生外，我總覺得作者想要表達的不只是這些。越到後來，越覺得作者想要表達的不單是一個將軍的故事，而是對中國從解放到文-革的那段歷史的反思。到了讀完後再回過頭想想，戰爭只是本書的引子罷了，而作者真正想説的，想要表達的卻是在書的中後部分。解放後的反右、三年自然災害、文-革一直到69年這段歷史，才是作者想要真正講述的。通過作者對這段歷史的講述，讓我們看到了一段不為我們所知的歷史，而歷史的真實是不是象作者所描述得那樣，相信對此有興趣的朋友可以看看《文革十年》及其他的描寫文-革的書看看，再通過你自己的判斷，來得出你自己的結論。
作者在小説中，通過書中人物的對話來表達自己對那段歷史的反思，作者的思想給人以很沉重的感覺。下面是我擇錄的作者對歷史的主要看法。
“首先是對我們國家領導體制的看法：
任何一個政黨，哪怕他的理論再先進，也難免有缺點，要連這點起碼的道理都不懂，也就無所謂先進的政黨了。我要説的是權力的限制問題，其實，貴黨的國家體制也是按照三權分立的原則建立起來的，至少是參考了三權分立的原則，和西方資本主義國家相比，我們的人大常委會相當於國會，行使立法權。我們的xx相當於總統，行使行政權。我們的法院也同樣是行使司法權。這種模式雖然建立起來了，但……恕我直言，這只是一種表象，事實上無法做到互相制約，還是貴黨一家説了算，缺乏最基本的監督，民眾缺乏干預能力，這樣就出現一個問題，如果貴黨的國策出現偏差和失誤，而民眾又無監督與干預能力，那麼只好等貴黨自身去改正和調整，這需要一段時間，這段時間也許很漫長，整個民族會付不起這種代價的。(歷史已經證明了，從1966到XX整整40年了，這個代價我們還在付)此外，貴黨的階級鬥爭理論作為國策也值得商討。我認為，政府的職責是管理國家，調和各階級、各階層由於政治、經濟地位的不平衡所產生的矛盾，儘量去減小這種差別，使矛盾趨於緩和。而不該激化這種矛盾，使某一階級或階層成為貴族，而某一階級或階層淪為奴隸。管理國家需要法治，顛覆國家的行為應該受到法律的公正審判，而不是個人意志的隨心所欲……”