項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個杯具英雄。下面是本站的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
鴻門宴讀後感800字
項羽身為楚國貴族後裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起雲湧的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞台上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前220xx年，鉅鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於鉅鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前220xx年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何的哀歎。但在最後一戰中，他孤身奮戰羣敵，瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數裏。能夠想見其多麼神勇!但虎落平陽遭犬欺，終究擺脱不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁讚歎:生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但自矜攻伐、奮其私智、欲以力征經營天下，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脱危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，説什麼天亡我，非戰之罪也!拒絕從失敗中吸取教訓。
他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑於耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢
總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名傑出的政治家。
屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道:問世間誰是英雄後人卻更感慨於他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至於他是否英雄，他已以自身的行為作了最好的註解。
鴻門宴讀後感
剛剛學完了《鴻門宴》一課，感受頗深，在此淺談幾句。
“鴻門宴”是個眾所周知的故事，也被作為日常用語，廣為流傳。在這個故事中，不只是描述了發生在劉邦、項羽間的一個故事，更是楚漢之爭的分水嶺，表現出劉邦、項羽的種種特點。“鴻門宴”上項羽的失敗令無數人惋惜，卻在其中有更多的歷史必然。
(一)項羽與劉邦的性格特點
項羽的軍事實力比劉邦強得多，卻沒有在最佳時期幹掉劉邦，後患無窮，這與他們的性格特點密切相關。
項羽不愧為中國歷史上的軍事奇才，他帶領士兵們進入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九戰九捷，成就了奇蹟。但也正因為這些，才使得他驕傲自大、草率魯莽。當和劉邦會面時沒有清醒的頭腦，被花言巧語所矇蔽，竟然供出了自己在劉邦內部的奸細曹無傷;更是在宴會上沒有聽從范增的勸諫果斷的下達殺掉劉邦的命令，使其逃脱，成為後患。
而劉邦恰好與項羽相反，他不但能虛心納諫、隨機應變，更重要的是善於用人。他好像有一種魔力一樣，能讓朋友與之同生共死，為人忠誠。他對項伯就是一個再好但是的例子，能將項羽的叔父收買，他的“魔力”真是不小，這也使項莊刺殺劉邦的計劃不得成功的根本原因。
(二)相伯在“鴻門宴”中的作用與分析
項伯是項羽的叔父，就應站在項羽一邊，而今卻與劉邦“約為婚姻”，其中自有劉邦拉攏相伯之意，但相伯怎樣就不假思索的同意了呢?這不得不讓人懷疑。
但與歷史聯繫起來，這個事情就不難解釋了。相伯是項家僅存的元老之一，是與項羽競爭最有利的對手。而項羽勝利後，權力的分配出現了問題，使項伯感到不公，而劉邦未嘗不是一個強大的外援，那麼投靠劉邦也就不見怪了。
總之，“鴻門宴”的失敗不是某一方面的問題，而是連環性的，值得我們細細研究。但項羽這個杯具對我們是個告誡。
真是“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”啊!
“鴻門宴”讀後感
今人讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，説項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致後來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個!其鄙夷不屑之情，溢於言表。而對劉邦則讚美有加，説他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。英雄被視為傻瓜，小人倒成了崇拜的對象，美醜錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。
項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。且不説鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單説他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，着即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即説出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之?只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當前，豈容內訌?樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當，可見其忠;生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脱，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣?勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。
項羽的人性美還在於它的本真和純樸。項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這裏有他的自責，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源於他的自尊，也是他心地善良的詮釋。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣迴腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的暴政，已經天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣泄對暴秦的憤怒。分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。別人都忙着搶地盤，而他卻衣錦還鄉，陶醉在鄉親們讚美的旋渦裏。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做遊戲，要的就是名分。他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脱。這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。項羽，一個洋溢着人性美的英雄形象!
項羽本來應該創出一番驚天動地的偉業，澤被後世，名垂青史。但他生不逢時!他的優秀品質，沒有幫助他成就大業，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。鴻門宴上，除掉劉邦還不容易?一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。這並不值得奇怪，因為這是一場不對稱的戰鬥，如同一個職業拳擊手面對一個不守規則的市井無賴，二者的道德水準差距太大，根本無法對決。高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證!歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉里無賴麼?我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的失敗不是他個人的過錯，而是源於社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過於美好了，以致不能被那個時代所接受。他的誕生，實是時代的錯誤!我們不能以成敗論英雄。成者為王敗者為寇，是統治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人!
黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。好人受欺，小人得志。這是人性的異化，審美的錯位。
今天，劉邦一類的奸詐虛偽之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的矇昧時期!這無疑是社會的悲哀，這説明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，並未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠!
鴻門宴讀後感
鴻門宴之時，眾多實權派並立。
劉邦、項羽但是是其中之一罷了。在眾多實權派眼中，如果劉邦敢挑戰項羽的霸主地位，那項羽殺劉邦，只能怨他自不量力、活該。
但是如果劉邦對項羽俯首稱臣，項羽只因猜忌劉邦就殺劉邦。在眾多實權派想中，恐怕就是另外一回事了。
項羽固然能夠在鴻門宴上殺了劉邦。但劉邦的軍隊呢?項羽卻顯然不可能立刻消滅。眾多諸侯的實力，他顯然了無法消除。
項羽不殺劉邦，那他當時已是無人能挑戰的霸主地位。如果他殺了劉邦，眾多實權派必然立刻人人自危。項羽霸主的地位必然立刻就會喪失。
項羽當時的主要任務是保住自己的霸主地位，再利用霸主地位去謀求自己最大政治利益。就好象龐統勸劉備殺劉璋，程昱等人勸曹操殺劉備，劉備與曹操都不同意這種觀點。原因很簡單，政治利益決定的。項羽不聽范增的勸説殺劉邦，也是基於政治利益。
歷史有驚人的相似之處。為什麼鴻門宴上項羽不殺劉邦。為什麼蔣介石在北代成功後，不敢殺馮、李、閻任何一個人，情景大約也是如此吧!
項羽不殺劉邦，卻被人們人們卻説項羽婦人之仁，項羽真的會有婦人之仁嗎?最初會稽都尉想造秦始皇的反。感覺勢單力孤於是就找項氏叔侄做幫手。項氏叔侄想當老大，於是項羽就拿刀把都尉殺了。有人不服，於是項羽拿刀一口氣殺了好幾十個，直到沒有敢表示不服。項羽才住手。(這但是合作伙伴)
之後率兵攻打彭城。攻破城後，下令屠城。當時的人都説，項羽打仗從來都是這樣貌的。太野蠻太殘忍了。
再之後項羽給宋義當副手。項羽不滿意宋義的指揮，於是拿刀就把宋義給殺了。從此他成楚國最高的軍事長官。(這但是並肩作戰的戰友)
再之後項羽大敗秦軍，俘虜了二十萬秦軍。感覺這些秦兵留下來實是禍害。於是一黑夜把他們全活埋了。
再之後有人説項羽沒有一點政治頭腦，但是是沐猴而冠罷了。於是項羽把他扔到鍋裏煮了。
再之後，項羽感覺義帝對自己沒有利用價值了。於是派人殺了他。
這種人如果都稱得上婦人之仁，那殺人不眨眼該是什麼樣貌!項羽絕對是一個舉手不留情的人。
他為什麼不殺劉邦，時也、勢也!是迫於時勢。這種時勢，劉邦、張良都看得清清楚楚。否則?憑劉邦那種雄才，張良那種智謀之人，敢把自己的生死寄託於項羽這號人的測隱之心上。
鴻門宴讀後感1000字
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由於司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富於戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另後人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或讚歎之。
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫説紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。
近年來出現不少學者透過研究當時而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。
學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果説劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣!好在此刻大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中後聽從儒生推薦：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在那裏劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角鬥，最後擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐紮戲西與劉邦駐紮於霸上的大軍對峙。