美國著名思想家愛默生曾説：“柏拉圖就是哲學，哲學就是柏拉圖。燒掉所有的圖書館吧，因為它的價值都在這本書裏(《理想國》)。”或許，愛默生的這句話多少存在一些誇張的成分，但我們不得不承認《理想國》在我們人類歷史上的分量確實舉足輕重，正如一句話所説，“柏拉圖因《理想國》而名垂千古，《理想國》因其思想而震古爍今。”
書中，柏拉圖將國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衞國家的武士階層、平民階層。他認為，理想國中統治者必須是哲學家，而哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德。因而，“正義”這一概念便在整部書中顯得尤為重要。此外，正義一直以來在人類哲學史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀美國乃至西方思想界最重要的哲學家之一羅爾斯，便也撰寫過《正義論》一書，以闡述羅爾斯有關正義的相關思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國》中有關“正義”的這一部分。
書中從討論正義開始，先後辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強者的利益”，“正義的本質就是最好的和最壞的折衷”等意見，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂的”等知識。但這些並未使眾人達到完全認同。之後，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質究竟是什麼，二者真正的利益又是什麼。於是柏拉圖撇開單純地從個人身上尋找正義的方法，而期望能從國家這個“大寫的人”身上找到正義，從而“由大見小”。
而我所要主要分析的便是，柏拉圖以辯論的形式引出貫穿全書的“正義“這一主題的這一部分。即，“正義之辯”。總的來講，這一部分柏拉圖借用他的老師蘇格拉底和他人的談話，自老年人的晚年生活到人生的問題，逐步引出全文的主題“正義“。
文首，蘇格拉底向我們引出一個問題：“究竟什麼樣的人生才是幸福的，有意義的?”這似乎看起來與全文沒什麼關係，但卻恰恰是柏拉圖的巧妙設計。他通過科法洛斯老人對人生的看法，引出人們對生活和人生的思考。並非是讀者單純的接受作者的思想觀念，而是在全文的一開篇，便引導着讀者自主思考，或者講是與作者共同思考。之後，蘇格拉底與科法洛斯開始討論有關金錢的問題。他們最終得出一致看法，即有錢不一定幸福。這一道理，現今的我們也很清楚。常有人強調金錢與幸福感並不成正比。金錢並非萬能的，許多東西購買不來。但其實往往有時現實中的許多人慢慢的淡忘了這一真理。許多貪官污吏，便是如此。
蘇格拉底與科法洛斯老人從老年生活談到人生，財富，似乎只是禮節性的談話，但卻包含許多深層含義。行文至此，蘇格拉底卻將話題轉移到了全文的主線——“正義”上。這種輕鬆而又委婉的轉移，恰恰顯出作者柏拉圖的高明之處。智者的智慧往往是彰顯在每一個細節之處的。初次閲讀《理想國》時，我對全書卓爾不羣的對話體形式，感到驚詫。但現在我想，這種寫作格式，或許是柏拉圖的又一高明之處。不得不説，對話使我們有種親身經歷的感覺，對於理解作者的觀點，或許這種方式也更為生動簡便。
我認為，關於正義的主要內容大致分為四部分。(可能有分的不很恰切的地方還請見諒。)
第一部分，是關於什麼是正義。舊的觀點認為，欠債還錢就可以問心無愧，也就是正義。但蘇格拉底不認同這一觀念，總結科法洛斯的觀點， 並提出問題：究竟正義是什麼?單純的説實話，有債照還就是正義麼?之後他打了個比方，如果一個醉酒的朋友要你歸還他借給你的武器，這個時候不誠實，不歸還反而是不正義的。或許正如我們常説的，正確、正義往往是相對的有條件的，而非一成不變。因而，蘇格拉底並不同意“欠債還債就是正義“的觀點，他認為歸還欠別人的東西有時候是正義的，有時候未必是正義的。之後波勒馬霍斯在蘇格拉底的啟發式的提問下，總結出傳統意義上正義的含義，即“給予每個人以恰如其分的報答”。簡言之就是：“為友要善，為敵應惡。”正義的人，要對待朋友友善，而對待敵人應該以惡還惡。之後，蘇格拉底又將正義與社會分工聯繫到了一起(其實，在一開始的對話中，也有提到)，例如講醫生給病人看病，是正義的行為。而在後來的對話中，他又將正義與社會分工區別開，使正義成為一個單獨的概念。分別從不同的角度，站在不同的視角看問題。這會許也是蘇格拉底提問法的一大特點。
第二部分，是關於智者的反駁。蘇格拉底認為，我們應該認清朋友與敵人。為了朋友就可以兩肋插刀，無所不為麼?他認為，真正的爭正義之人，不應該只是為了朋友而傷害別人。這便將正義的理論上升到又一全新的高度。蘇格拉底在此告訴我們，一應定要認清誰是真正的朋友，不要被敵人的話矇蔽了心靈。我想，這裏所説的真正的朋友，或許便是我們所指的“知己”。真正的朋友不多且珍貴，因而才更加需要我們加以辨別。正所謂英雄所見略同，愛因斯坦也曾説過：“人世間最美好的東西，莫過於幾個頭腦和心地都很正值的朋友。”
第三部分，是關於詭辯者的正義觀蘇格拉底認為正義遠比黃金的價值高很多，因為正義是人類的美德之一。但色拉敍馬霍斯對蘇格拉底的話很不滿意，他認為：正義是強者的利益。蘇格拉底認為，他的觀點存在明顯的漏洞。如果“正義是強者的利益”成立。那麼運動員比其他人更為正義。很明顯這是不成立的。之後詭辯者，又説到統治者便是強者，被統治者對統治者的服從便是正義，以及不正義能為人帶來好處，等等„很顯然這些理論也是存在漏洞的。
第四部分，是關於智者的回答。蘇格拉底認為，正義的人是聰明的，善良的，有知識的人是智慧的。因此，正義是智慧與善，爭議的人是智慧的，真善的。此外，供職者以及統治者，要拿出自己全部的努力工作，不都是為自己，而是為了所統治的對象。正義能促使人更好的合作，是心靈的德性。最後，蘇格拉底強調：不正義存在個人身上會發揮出一種功能，其一，使個體產生自我矛盾，毫無主見，不能付諸行動;其二，自己和自己為敵;其三，不正義的人認為正義的人是他的敵人。
以上，便是我對柏拉圖《理想國》正義這一部分的分析及一些個人觀點。(有説的不對的地方，或者分析不夠透徹的地方，還請見諒。)《理想國》可謂是西方思想史上理想社會的開篇之作。今天我們再來讀睿智的經典作品，不單純是為了知道柏拉圖的思想，以及他想要説些什麼。更重要的是思考他所提出來的問題。用書中的理念解決現今生活中所遇到的各種問題。
正如智者柏拉圖在全書的最後所言：“讓我們堅持永遠走向上的路，追求正義與智慧!”