篇一
最近，我剛讀完王安石所著<<傷仲永>>一文，感觸頗多，不禁為方仲永的''泯然眾人''而惋惜.神童方仲永由神入凡的經歷，追根尋源，不可否認有眾多原因，在我看來，主要還是因為他所處的環境使其成長產生了畸形.
年幼的方仲永才華出眾，其父在名利的誘使下，使單純的方仲永過早的接觸了外界環境，邑人經常賓客其父，或以錢幣乞之的行為，終使得他'不使學'漸埋沒了.
古語曰人性如素，染於蒼則蒼，染於黃則黃，所以入者變，其色亦變.此可見，環境對人的成長有着不可估量的作用.'孟母三遷'的故事就是一個很好的例子.
讓我們放眼當今社會，試問：在這個信息高度發達的社會，最需要什麼?你可能已經猜到——人才.如果我問：什麼樣的人才能算是人才，我敢肯定你此時一定很茫然.
在我看來，真正的人才是擁有自主意識的智者，而不是遇事只會照搬教條的機器，比較當今中國社會與美國社會，我不禁要問，為什麼泱泱華夏幾千年的歷史面臨人才匱乏的問題，而美國卻人才過剩.
我的答案是：環境
美國社會十分注重培養青年的獨立意識，當他們還是幼年的時候，便同過為父母做家務取得零用錢，十八歲以後差不多都能自力更生了.
前美總統里根的女兒曾領取過救濟金，有人不禁要問，堂堂美國總統連自己的女兒都養不起嗎，他配做一位父親嗎，錯了，這就是獨立，只有脱離了家庭，面臨生存的問題.他們才會憑藉自己的才能與素質與他人競爭，物競天則，適者生存，美國社會才會擁有如此多的高素質人才.
而在中國社會，傳統觀念的束縛下，父母從小就要為孩子的生活而拼命掙錢，供養他們，衣來伸手，飯來張口的小皇帝比比皆是.
學習+父母供養+結婚生子+吃喝睡=生活，成了恆等公式，乃至於現今社會出現了一批啃老族.
試問，在這樣環境下成長的人才能夠競爭，能夠創新嗎?如此社會又怎會發展，國家又怎會強盛.
蓬生麻中，不扶則直，白沙在涅，與之俱黑，希望方仲永的例子越少越好。
篇二
閲讀課上，我在《語文讀本》中看到一篇題目叫《傷仲永》的文言文。初讀之後，不甚理解;細細讀來，感觸很深。
“生而知之”者是不存在的，“天才”也是不存在的。人們的才能雖有差別，但主要來自於勤奮學習。《傷仲永》的故事給我很大啟示，一個人即使有很高的天賦，但如果不努力學習，也很難取得真正的成就。
仲永的故事是這樣的：並非書香子弟的方仲永5歲時便能“指物作詩，立就”，並“自為其名”，且“文理皆有可觀者”，因而揚名邑中。到了十二三歲，才氣漸減，“令作詩，不能稱前之所聞。”到了成年，竟“泯然眾人矣”。
一個天資聰穎的神童，因為被唯利是圖的父親每天帶着四處走訪，而不讓他學習，使得“神童”竟淪為一個默默無聞的“庸人”!這能不叫人扼腕歎惜嗎?神童泯然眾人，責任在於他父親，原因是“不使學”。像方仲永這樣的天才，由於後天沒有好好學習，尚且要成為普通的人，那麼，那些本來就普普通通的人，如果不學習，豈不是連一個普通的庸人還不如嗎?
所以説，才能來自於勤奮學習!“神童”由於後天不好好學習而淪為“庸人”的，在歷史上屢見不鮮;而本來不是“神童”、“天才”，但由於堅持不懈地奮發努力，而成為舉世聞名的科學家、發明家的卻大有人在。
牛頓不是神童，但他終身勤奮學習，終於取得了令世人矚目的成就。愛因斯坦不是神童，大學考了兩次才被錄取，畢業後到一家專利局當了7年職員，他在艱苦的條件下頑強學習和工作，終於奠定了相對論的基礎。
不僅在科學上如此，在文學藝術上也是如此。不論是誰只要付出和他們同樣艱辛的努力，都能取得這樣或那樣的成就。作家狄更斯、巴爾扎克等人的成功，同樣深刻地説明了這樣一個道理：才能來自勤奮學習!