善意的謊言是好還是壞，一直都是我們辯論賽人們的辯論主題。下面是小編蒐集整理的善意的謊言辯論賽正反方辯詞，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
正方]:
主持人、各位評委，大家好!
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，説謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有説過謊言呢?無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐温曾經説過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就説實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓着肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。
[正方]:
主持人、各位評委，大家好!
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢?
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。
[正方]:
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏.我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，説假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。儘管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脱不了其謊言的本質，而謊言就意味着欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公佈的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是一個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人説"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如xx在講話中説的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同範疇的道德規範，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規範，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關係都是契約關係，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規範的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悦，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更温馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互衝突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。
[正方]:
請對方一辯注意，既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔着幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機;而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!
守信了誠信就守信了一方淨土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎?
[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友説既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎? (作者:於露 09月25日10:03)
[正方]:
沒有必要,我們坐在這裏辯論幹嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告説，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《説謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對説謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事説些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裏缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子説：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……(太多太多)。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢?
[正方]:
“善意的謊言更多的是藉口” !
任何使用藉口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾説過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的藉口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想裏，尤其是對自己的幻想。”話又説回來，瞭解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用藉口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點藉口!同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展?
[反方]:
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界!
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間!
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害?造成誠信的失損?
[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是.何須舉例.這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒.無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴.我想請問對方辯手，您們口口聲聲説善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義?
[反方]:
正方三辯所説“善意的謊言更多的是藉口” ，這句話需要不需要論證?在沒有論證的前提下，是否可以直接引用?正方三辯直接論證“藉口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻説實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢?
正方三辯反覆強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的?
[正方]:
張輝學友，您好!
非常感謝您對我們的信任和支持!我們一定不辜負全體師生的期望.
[正方]:
當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是藉口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明淨的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規範市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨着經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
[正方]:
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這裏的謊言並非人們通常説的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持(其實並不贊成)的謊言。
這裏以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母説她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎?”湯姆在向心理醫生諮詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意?”還是會感到情感上受到傷害，説：“這些年你怎麼能這樣一直誤導我?你還向我隱瞞了什麼?”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問?湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎?他會怎樣看待父親的人格?他今後會再相信自己父親所説的話的嗎?
一位小説家曾寫過這麼一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以説是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.
[正方]:
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規範和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁豔 09月25日10:59)
[反方]:
對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)
[正方]:
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬?我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
“你可不要説隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有?”
“你要跟新班主任説‘非常高興您成為我們的班主任’!”
我們説類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話説給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎?某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總説善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時説真話，何時説善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你週末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你?對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢?
“受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裏有事。”
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。