辯論是需要以思維帶動語言的，思維是要遵循一定邏輯規律的，哲學就是研究這種規律性問題的學科，系統的理論的邏輯關係是指導辯論活動的基本內容。今天本站小編給大家分享一些普通的邏輯原理與辯論技巧之間的關係，希望對大家有所幫助。
淺析普通邏輯原理與辯論技巧
1、語境的不同
如：失敗是成功之母。
有人於是可以推出這種結論：
我是一個永遠的失敗者。
你是一個成功者。
所以，我永遠是你的母親。
這個推理，沒有錯，但錯就錯在，A、對失敗的理由B、是論據方面的正確性。
作為論據的：我是不是一個永遠的失敗者?你又是不是一個永遠的成功者?
而詭辯者，為了得出有利於自己的結論，混然不顧這些。
失敗是成功之母，是一個約定俗成的理解，誰也不會把它當成絕對的真理，説成是成功的前提，它的本意是指一個人的成功，是難免經歷許多挫折和失敗的，只有善於從失敗中總結，最終必然會取得成功。其實也只是一句勵志的話。(現在已有人提出“總結是成功之母”的説法。)
但如果把它絕對化，擴大它的外延，就會給詭辯帶來機會。
2、偷換概念法
如，有人如果對一女孩説：
我是愛人民的。
你是人民一分子。
所以，我愛你!
從而得出我愛你的正確性!
但其實，雖然都是一個愛字，但內涵是不一樣的，前面的愛，是一種博愛，後一種愛，他是暗指情愛!
3、詭辯中的轉移話題法
轉移話題，也是辯論中常用的一種方法。一些罵街也經常不自覺的運用到。現舉例説明：
甲對乙説：你他丫笨的要命，這點事都做不好!
乙對甲説：你聰明，你好?你好你媽個頭，看你尖嘴猴腮的，就不是好東西，上次某某丟了一隻雞，我敢説，肯定是你偷的。
甲：我什麼什麼偷雞了?你舉例?
乙：你有什麼理由證明你沒偷雞?
甲：……
可見，從這場交鋒中，甲已處於下方。
於是甲也亂了分寸，被乙轉移了話題，轉到如何證明自己沒偷雞的話題上。這就是乙運用了轉移話題的效果。
我們分析一下，上述兩個人的漏洞和可駁之處：
甲的觀點：你他丫笨的要命，這點事都做不好!
這觀點本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多種，但卻不一定是笨物緣故，笨也許是造成做不成一件事的緣因之一，但不是所有原因，也不一定是這件事做不好的原因。
但為了證明對方笨，甲當然説他是因為笨才做不好事。當然且不管做沒做好事情，本身就是一個難以界定的問題。不能甲一個人説了算。所以甲的論點充滿了水分。
再看乙：你聰明，你好?你好你媽個頭，看你尖嘴猴腮的，就不是好東西，上次某某丟了一隻雞，我敢説，肯定是你偷的。
乙很好地運用了偷換概念和轉移話題法：
如，你聰明? 這個反問是沒錯的，但他並沒指出他不聰明的原因，那就是正辯而不是詭辯了。
然後，乙接着説，“你好?”一步一步轉移話題，由聰明到好，再到後面暗指他的相貌不好，層層相扣，實現了概念的偷換和話題的轉移。接着進一步轉移説上次偷雞的事。我敢説就是你乾的。如果甲真偷雞了，那跟他乙做事做不好有什麼關係?如果甲真的沒偷雞，那麼乙也達到了指定其幹壞事的目的，而且不需要理由。把舉證的麻煩事扔給了乙。而甲的愚蠢之處，在於一開始就應咬住自已的命題，卻攻擊對方未把事情幹好，再證明乙笨的道理。但卻跟着乙一步一步滑下去。而且不應把自已不是小偷的舉證的事默認了下了。
邏輯推理中，一個基本的道理，就是誰主張，誰舉證。就是誰下結論，誰舉證。如果沒有這一樣一個基本道德規範，那就亂了套。那會有哪些後果呢?
那麼任何人可以攻擊別人：
你被人****了!你説你沒被****，你舉出沒被****的例子?
你昨晚殺人了，你説你沒殺人，你舉出你沒殺人了理由
大家想，這樣對另一方是多麼的不公平?
4、辯論中的語氣的妙用(多用反問、責問的語氣)及時機的把握
由於詭辯也是辯論的一種常見形式，這裏就放在一起講了。詭辯也是運用一些辯論的基本原理，只是曲用而矣!
辯論中，如果以最快的反應速度，捕捉戰機，能夠對方以致命打擊，常使對手不知所措。同時也要懂得巧妙運用反問和責問法，不能正面回答的，讓對手先回答類似的問題。
在社會實踐中，有些問題本身就是複雜的，不是非此即彼的。對這樣的問題也不要回答是或否。無論怎麼樣回答都是誤區。對這樣的問題最好不要正面回答，可反問對方，讓對方回答。也可轉移話題。
如：請問人是個東西麼?
你該怎麼回答?如果你回答人是個東西，那麼對方會説，你是人，所以你是個東西。對方進而會問：請問你是個啥麼東西?!這樣你就會很難堪。
如果你回答：人不是個東西?那麼結論更可笑。你是人，所以你不是個東西!
這種問題，不但有兩可誤差在裏面，更由於東西這個詞的意義內涵和色彩上在不同語言環境上都有差別。如果從動物學上來看，承認人是個東西，也不錯。但現實中，誰那麼動物觀地認為，自已是個東西呢?畢竟人和物有着很大的區別。
詭辯中，還有一些伎倆，以上是比較常用的，這裏就不一一舉例了。
當然，詭辯不是一點益處沒有，在談判或其他場合中，如果很好的運用詭辯，確實能夠在氣勢上挫敗對手，讓對方有理也説不出，變得很被動。所以作為善辯者，無不是運用詭辯的高手。
我們知道了詭辯的起因，再駁斥它，就不難了，就是要一針見血的指出對方的錯誤。讓其還原到原始的話題上。
至少，進行正確的辯論，總比被詭辯拖入失敗的深淵要靜心一點。也就是輸要輸得心服口服，贏也要贏得坦坦蕩漾!
當然，作為一個善辯者，不但要懂得正確邏輯推理的方法，還要有廣博的知識，這樣在任何場合，面對任何觀點時，才能有理，有節，有據地打擊對手，才能旁證博引的闡述我方立場，而駁斥對方立場。