用論敵的“武器”來反擊論敵，往往能使論敵作繭自縛，收到四兩撥千斤的論辯功效，從而使論敵敗下陣來。接下來由本站小編為大家推薦讓論敵作繭自縛的妙招，希望對你有所幫助!
讓論敵作繭自縛的妙招
抓住論敵論證的錯誤，讓論敵作繭自縛。鄰居病癒與喝木屑藥之間並無必然聯繫。朋友的論證未免荒謬，但伏爾泰並未直接指出，而是按照朋友的論證方式進行推理，得出一系列荒謬的結論，進而凸顯其論證方式之錯誤，使其作繭自縛。當論敵所用論證方式錯誤時，我方可以借用過來，以子之矛攻子之盾，進而得出對論敵不利的結論。不管論敵的論證多麼詭異，此種反擊必將使其難以招架、無從辯駁。論敵若反駁，則是自證其謬，只好束手就擒。“照你這麼説”，能讓論敵啞口無言，從而順利搶佔論辯的制高點和主動權。
戰國時，韓國派間諜去遊説秦王，試圖讓秦國大力修築水渠，使秦國無暇顧及韓國發展，是為“疲秦計劃”。事情敗露後，秦王大怒，不少大臣藉機進言：“陛下，那些投靠秦國的客卿們大部分是外國間諜，他們試圖在秦國挑起爭端，應當下令立即驅逐他們。”秦王於是下令，凡是籍貫不在秦國的大臣都是懷有二心，一律驅逐出去，秦國從此“不用外人”。
宰相李斯也在被驅逐之列，他反駁説：“如果陛下覺得來自於異國的人才就必定懷有二心，那麼來自異國的進貢是不是有腐蝕腐化陛下的意思?如果真像陛下所説的那樣，那麼從西域崑崙進貢的美玉象牙、從江南一帶進貢的針織綢緞、從趙國進貢的美女，豈不是都符合陛下的驅逐條件，理應一併驅逐出去?如果這些進貢不除，而是隻驅逐客卿的話，那陛下所看重的不過是奢華享樂，所輕的是人才啊!能夠做陛下客卿的人，都是有才能的人，這些人中的忠心者被驅逐之後，會在別的國家受到重用，這豈不是間接削弱秦國的力量嗎?”秦王聽後，如醍醐灌頂，連忙收回命令。
抓住論敵論點的荒謬，讓論敵作繭自縛。僅憑“韓國間諜案”這一孤立事件，秦王便“不用外人”，顯然犯了以偏概全的錯誤。李斯抓住這一點，進行推導演繹，得出了更為荒謬的結論以促使秦王自省，果真高妙。當論敵論點荒謬時，我方可進行歸謬推理，從論敵的論點中得出一個更為荒謬的論斷來，從而凸顯其荒謬之處，使其作繭自縛。此種方法具有心理戰的功效，能給論敵以致命一擊。
熱播電影《不二神探》中，柳巖扮演嫌疑人。陳妍希、文章扮演警員對她進行審問。
陳妍希説：“死者死於飛針，這就是在你家搜出來的作案兇器。”柳巖説：“這是普通的縫衣針，誰家沒有?”陳妍希又説：“你曾經蟬聯女子飛鏢冠軍，會飛鏢就一定會飛針!”柳巖反駁：“照你這麼説，會飛鏢就等於會飛針，那會踢足球就是會大力金剛腿嘍?”陳妍希頓時啞口無言。後來事實證明，罪犯另有其人。
柳巖按照陳妍希的邏輯推出更加荒謬的結論，使其啞口無言。“照你這麼説”，即借用論敵的邏輯、觀點、言論等來反駁論敵，讓論敵作繭自縛。由於反駁時採用的是論敵之前給出的理由，論敵將難以辯駁，否則就是自打嘴巴，因此，這種方法能增強反駁力度，可以使我方反守為攻。
蘭州大學副教授尚虎平提出，公務員自身素質往往比較優秀，如果發現自己收益低於同學等人，就會萌生不公平感，一部分人就會選擇吃拿卡要、行賄受賄、公權私用、買官賣官等貪腐行為。他還認為，目前我國大多數公務員的收益並未達到其人力資本所應得的報酬，將公務員工資、獎金提升80%至100%比較合理。
對此，評論員晏揚反駁道：“按這種説法，公務員收入低，求職者應該避而遠之，但‘公考熱’連年升温，這正説明公務員收入和各項福利待遇遠高於社會平均水平;按這種説法，公務員心理不平衡，完全可以辭職不幹，可你既不辭職，又以收入低為‘擋箭牌’吃拿卡要、貪污受賄，民眾不會答應，法律絕不容忍。另外，‘公務員收入低’要看跟誰比，只跟收入高的同學比、只跟收入高的行業比，而不比誰更努力、誰付出更多，豈不是以偏概全?按尚副教授的説法，貪腐案件的主要原因當歸結於公務員的收入低。事實上，有多少貪官是因為收入低才貪腐的?擁有權力後萌生的貪慾才是罪魁禍首!不把權力關進‘籠子’，再高的收入和福利也滿足不了一些官員的貪慾。既然自願選擇做公務員，就不要抱怨收入低，更不能將收入低作為貪腐的藉口。”
抓住論敵論據的漏洞，讓論敵作繭自縛。論辯中，論據有時會隱藏在論點之後，即使存在漏洞也難以發現，這種論點便具有迷惑性，給我方反駁造成困難。我方應該考量論敵的論據能否支撐論點、論據有無漏洞，若能抓住論敵論據漏洞並逐個擊破，就能變被動為主動。尚副教授的論據忽略了“公務員收入低”與“公考熱”的矛盾之處，忽略了“貪心”才是貪腐的根本原因，晏揚以論敵的説法為前提例證反駁，收到了使其作繭自縛的論辯功效。
文藝復興時，伏爾泰與朋友聊天。一朋友説：“我有個鄰居，前一陣子得病了。他去看醫生，醫生問他得病的原因。他説自己乘船出海的時候，遇到了大風，受到驚嚇後就病倒了。醫生就根據他得病的原因，找到一條船，從浸透了汗的舵把上刮下來木屑入藥，為他治病，喝下去果然就好了。”
伏爾泰反駁説：“照你這麼説，如果這樣用藥就能治病的話，那麼就會推導出一系列荒謬的結論來。如果把亞里士多德的著作燒成灰喝下去，不是就可以治療愚昧病了嗎?推而廣之，麥哲倫曾航海探險，那麼喝一口麥哲倫的洗腳水，就可以治療怯懦病了;莎士比亞是大作家，那麼舔一舔莎士比亞用過的筆尖，就可以文思泉湧了;維納斯是古羅馬美女，那麼聞一聞維納斯的頭髮味道，就可以治療皮膚病了……”
在論辯中，我方要善於運用“照你這麼説”，即以子之矛攻子之盾，用論敵的“武器”來反擊論敵，往往能使論敵作繭自縛，收到四兩撥千斤的論辯功效，從而使論敵敗下陣來。