情商和智商哪一個更重要呢?有人認為情商，有人卻不然。下面小編就和大家分享辯論：智商和情商哪個更重要，歡迎閲讀。
正方一辯
謝謝主席，大家好!
今天我們要討論的是智商和情商哪個更重要的問題。《辭海》中對智商是這樣解釋的：人們認識、理解客觀事物並運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。而情商主要包括人的情緒的自我認知，對他人情緒的識別，移情及適度的反應與應變能力。我方認為：智商比情商更重要。
首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鑽木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動説，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動説、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果?而情商，是隨着一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺着滿桌的食物，卻叫一個關在房裏、面對着它們的嬰兒不去碰吧!
其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的讚揚的。
第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出傑出貢獻的發明家不是高智商的人?他們又是否都是高情商的呢?
反方一辯
各位老師、同學，大家好!長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常説：“哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量。”但是有一些現象卻引起人們的思考。
為什麼有的人在學校是尖子生，進入社會後卻“泯然眾生”碌碌無為?
為什麼面對困難和煩惱時，有的人輕鬆愉快，若無其事;有的人情緒沮喪，無精打采?
為什麼有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢?
因此，在1995年美國哈佛大學心理系教授丹尼爾 戈爾曼提出情緒智力，也就是我們通常所説的EQ這一新概念。戈爾曼博士認為，預測一個人能否成功，主要並不是靠IQ，而是情緒商數EQ。EQ包括對情緒和知覺力、評估力、表達力、分析力、習得力、轉換力、調節力等等方面，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。我們可以將它概括為5個方面。
認識自己的能力，能夠常常自我反省，從不同角度去了解自己，表現自己，因為只有瞭解自己，才能建立自信心。
控制自己的能力，控制情緒，化解自己的一些不良情緒，這是情緒商數的一個重點，一個人若能保持頭腦冷靜，就可以壓抑激動情緒，使心情開朗，一直保持樂觀的心態。 為自己的目標努力奮鬥的能力，做事不需要外在的推動力，求學做事都是自發自動的。眼光放遠，不沉溺在短暫的利益中，能抵抗短暫誘惑的人才能實現遠大的目標，而且社會適應力較強。
處理人際關係的能力。維繫融洽的人際關係，能瞭解別人的心態，尊重別人的想法並學習建立人際關係網。
如果説智商主要是由人的先天遺傳基因所決定的智力發展能力和發展水平，那麼情商主要是人在後天的人際交往中、社會生活實踐中修煉起來的。它主要開始於學齡前，逐漸形成於兒童和青少年時期，完成於成人時期。EQ不像IQ那樣受先天基因的侷限，而是隨人生經驗的豐富，學習的知識的增長而增長。
EQ是一種心靈力量，是一種為人的涵養，更是一種性格的素質。EQ高的人，眼光遠，生活積極，人際關係也搞得好，相比之下，這些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。
正方二辯
謝謝主席，大家好。剛才，我方一辯已明確地闡述了我方觀點：“IQ比EQ重要”。現在，讓我來指出對方一辯所犯的錯誤：對方辯友狹義地理解了智商的定義。
智商是什麼?智商是衡量一個人認識客觀事物並運用知識解決實際問題能力。它是先天素質、教育的影響以及個人努力三方面因素相互作用的產物，所以，請對方辯友不要狹義地把IQ理解為是天生的，是一成不變的。
請對方辯友看看歷史上的偉大科學家吧。無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢?
正是由於科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ並不出眾。
物理學家牛頓，有一次招待朋友，由於想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。
著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以説是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在牀上度過的。一旦離開牀，他就難以專心致志地進行科學研究。
由此可見，IQ對一個人的成功，起着決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎麼會有上層建築呢?
著名的政治家蘇秦，憑着其雄辯的口才，與靈活應變的思維遊説於大國，可以説是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處遊説，但卻碰了一鼻子灰。從那以後，他才知道了知識的重要性，於是，他頭懸樑、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為傑出的政治家。
可見，EQ再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃子打水——一場空。
最後，請問反方二辯，在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢?請立即給予下面回答。反方二辯
在我方一辯管雋同學對EQ作了全面科學的解釋之後，我要提出的是：EQ是一個人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由於我們的專門技術。這意味着，我們花費百分之九十的教育時間和金錢，來學習百分之十五的成功機會;而僅花百分之十的時間和金錢來學習百分之八十五的成功機會。克爾曼認為，人的心理控制和調節能力，是其適應社會生存及能獲得成功的重要保證。有人曾做過這樣一個實驗：讓一些4、5歲的孩子每人得到一份棉花糖，並告訴他們等過了一個頭後再吃，便可再獲得一份棉花糖，可實驗的結果是：能等上一個鐘頭的孩子並不多，可有耐心等的孩子，長大後比較能適應環境，比較自信，比較可靠，他們各方面的成就都比不能剋制自己的孩子高。由此可見，成功地調節自我心理和情感，對於現代人來説，是比IQ更為重要的素質。包括美國總統克林頓夫婦也曾明確表示支持對EQ的研究和對情商教育的開發。EQ比IQ更受到人們的關注。再來看一個例子吧，有一個青年，在美國某石油公司工作，學歷不高，沒有特長，他的工作連小孩都能勝任，那就是每天反覆好幾百次巡視並確認石油罐有沒有自動焊接好。不幾天，他便厭煩了，但為了使工作有所突破，他更集中精神觀察這焊接工作。當他發現每運轉一次，焊接劑就滴落39滴之後，進行了多次實驗與研究，最終發明了“38滴型“焊接機，他的發明為公司帶來了每年5億美元的新利潤。這青年就是後來掌握全美製油界95%實權的石油大王——約翰 洛克菲勒。一個EQ高的人做事不需要外在動力，求學做事，均靠自發自動，這樣即使其IQ不比別人高，但成績可以比別人好。克爾曼還認為，情商是人的個體最為重要的生存能力之一。
在座的各位同學中，IQ比對方辯友高的一定有，但為什麼今天坐在辯手席的是對方辯友，而不是其他同學呢?答案很簡單，就是因為對方辯友的EQ比他們高。因此，我們説，人的EQ比IQ更重要。
二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為EQ比IQ更重要。
正方三辯
謝謝主席，大家好!我方一辯剛才已闡明智商與情商的定義，在此我就不重複了。如果對方辯友仍堅持把智商侷限在先天因素上，實在是意志堅強，情商壓過了智商。由我方一、二辯發言可以明顯得出這樣的結論，智商是情商的基礎，而情商只是對智商的發揮起輔助作用。
眾所周知，人類現代文明高度發展是眾多高、精、尖人才智慧的結晶。列寧能成為偉大無產階級革命導師，是因為他具備了淵博的知識，僅在《列寧全集》中就引用他所看過的一萬六千多冊書。列寧正是憑藉這高深的知識文化，通過實踐，將自己的全部獻給無產階級革命事業。偉大的文學家高爾基也是高智商的典型，讀書學習使他具備了淵博的學識，為一生的文學創作打下了堅實基礎。這樣的例子舉不勝舉。試問，古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者?社會正是需要這些有才幹的實幹家，而毫無才幹的高情商者，誰又會重視?
讓我們來看看愛因斯坦是怎麼説的：成功等於X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。(很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。)而Z呢?代表少説空話，這正説明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。 學然後知不足。只有不斷通過學習提高智商才能意識到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到勝不驕、敗不餒，進而不斷向知識高峯攀登。
濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最後的失敗證明了什麼?EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家
陳景潤不就是很好的一例嗎?
由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所説，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的
人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。
對方辯友口口聲聲説EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什麼?是為IQ還是EQ?因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脱離這個前提，要做任何事都是空想。
比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，找來參考資料，憑藉智商與對方共同探討問題嗎?因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢?他們都是高情商者嗎?請對方同學回答。
反方三辯
首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業業”這個詞。“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次遊説碰壁之後能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的 是由於他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這麼好的證據。
下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落後、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什麼智商可言嗎?但人類畢竟生存了下來，並且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那麼所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，併到瞭如此發達的今天，因為什麼?就因為有情商，有認知自身，併為生存而奮鬥的情商。
正方：
首先，對方在IQ上患了錯誤，將愛迪生的名言“理性”的當作愛因斯坦的名言，一種EQ衝動。
其次，對方在EQ上也患了錯誤，將陳景潤先生堅韌不拔、勇攀數學高峯，情感衝動的認為陳先生具有極高的情商。而如果他具有這麼高的EQ，也不必數次跳樓自殺，而被當時的紅衞兵“譏笑”為數學好的連跳樓弧線都設計的極佳，沒有摔死。而正是IQ的理性光茫支撐着他對真理的追求，支撐着他那殘缺的心靈，彌補了EQ的不足。
最後，對方辯友三陷無休止的公孫龍般的“白馬非馬”的詭辯之中，用一系列極富RQ色彩的詞語，激起觀眾的共鳴，而自己卻通過IQ邏輯罵自己EQ不足，不是很有趣嗎?
建立在IQ基礎上的辯論，卻被EQ虛偽的外衣所掩蓋，在澄清這層迷霧之後，我們自然可大聲説：“IQ比EQ重要。”反方
(唐聰同學首先自己做了個不很複雜但很難模仿的動作，然後叫出正方吳建達同學和反方蘇標龍同學模仿，模仿的結果，唐聰認為蘇標龍同學模仿正確，而吳建達同學卻模唸錯了。)
經過上面的實驗，我有一個問題，我從三班請出的是IQ數一數二的吳建達同學，而從我方請出的蘇標龍同學的IQ絕對不及吳建達，但為什麼蘇標龍能模仿出我所做的動作而吳建達卻不能呢?
讓我來告訴大家答案：是觀察力和模仿能力的緣故。高IQ的吳建達在觀察力和模仿能力上稍不及蘇標龍，因而導致了他的失敗。因此，一個人只有高IQ是不夠的，還要有敏鋭的觀察力和極強的模仿能力，而這兩個能力就包含在EQ當中。
正方：
大家都看到了，唐聰同學是叫吳建達同學先做，後叫蘇標龍同學做，在這之間，雖只相差短短的半分鐘，但很多同學都已看到蘇標龍同學在一旁練習了很多遍。這就是優勢，而不是觀察力的問題。
還有，我要指出的是對方第二辯所舉的美國石油大王的例子。試問，他如果連石油是什麼都不知道，怎麼可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王?這就是IQ的作用。再來看看，青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧!眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所説的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。
反方：
剛才陳瑩同學提到了青島雙星如何如何，引出了商業這個話題，那好，我們就來談談商業吧!首先我提一個問題：“如果你是一個公司的大股東，以你手頭的股份和你所擁有的權力，在年終分紅時你可拿到10%的總利潤，但也可以拿11%、12%甚至13%，請問陳瑩同學你將拿多少?
正方：
這是一個利益問題，如果那12%的利潤是不合法的，那我寧願要那10%。
反方：
錯!正確的答案是9%。這個問題是由香港商業鉅子李嘉誠先生提出並親自解答的。當你拿了10%、11%或更多的利潤時，勢必引起他人的眼紅，如果你放棄這1%，而只拿9%，不但會避免很多不必要的麻煩，而且還可用這1%為將來的發展鋪平道路，這就是李嘉誠先生的EQ的高人之處。
反方四辯
各位老師、同學，你們好!我作為反方四辯對我們所堅持的觀點——EQ比IQ更重要做總結。眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有着發掘自己、瞭解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷髮展，充實自己的知識，從一羣茹毛飲血的原始人，發展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發掘自己、瞭解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充?若為這樣，今天站在這兒的不是進行辯論的我們，而不過是兩羣亂喊亂叫的猴子了。(對方辯友不是猴子，不是嗎?這不正是你們祖先EQ所發揮的重要作用?你們還否認EQ比IQ重要嗎?)
在座的各位，你們還感覺不到情感商數的魅力嗎?今年的諾貝爾物理學獎得主之一，崔琦，他的成功不僅是靠知識，更是靠一種自信，一顆開朗的心，正如為人和藹的他一樣。而某名牌大學少年班中有那麼一位學生IQ在160分以上，算個天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言語刻薄，後來竟迷上佛教，走失在深山中，可悲!再問各位，你們還看不到不重視情感商數的惡果嗎?我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數理邏輯能力的重要。當學生離開學校，IQ可以預測誰會獲得事業上的成功，誰會有令人滿意的社交生活嗎?事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。
若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什麼之上呢?因此，我方堅持EQ比IQ更重要。讓所有堅持這個觀點的人高呼：“IQ誠可貴，EQ價更高”吧!
正方四辯
經過剛才一番脣槍舌戰，對方辯友已露出許多破綻，犯了幾個認識上的錯誤。一、對智商的理解過於侷限，過於膚淺。《辭海》中對智商的解釋是：人們認識、理解客觀事物並運用知識、經驗等解決問題的能力，並非對方所指為天性智力因素。所以我方認為智商應該指人們知識的豐富程度以及人們運用這些知識解決實際問題的能力。二、對智商與情商的地位作用本末倒置。我 們説智商比情商重要並不是説一個人不需要情商，不需要毅力，而是相比這下，智商是基礎，是源泉，是一個人立足社會的根本，所以我方認為智商比情商更為重要。
下面，我進一步闡述我方觀點：
一、智商是情商的基礎、源泉。一個人情商高，一個人交際能力、應變能力強，源於什麼?源於他的智商高，他的知識水平高。情商的高低決定於智商的高低!一個人知道去奮鬥、去努力、去用毅力戰勝困難，源於什麼?同是源於他的知識水平高。社會上那麼多文盲、半文盲，是他們不去努力、不去奮鬥嗎?不，憑他們的智商還未認識到學習、奮鬥的重要性啊!笛卡爾説：“ 越學習越發現自己的無知。”才越會刻苦努力，所以，我方認為智商是情商的源泉。
二、古今中外任何一位偉人，任何一位成功者，均是有高的智商，有豐富、紮實、廣博的知識基礎。雖然，他們不一定都能言善辯，懂得社會交際的。我們看到了，陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+2”嗎?居里夫人發現鐳元素，是由於她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難於成為鐳元素的發現者。
三、智商高、知識廣、能力強，才是一個人立足社會的基礎。社會需要實幹家，不需要空談家，不需要幹勁十足，卻頭腦簡單的高情商者。因為，原子彈、氫彈的上天，阿波羅號的登月，阿爾法磁普儀的探尋反物質、暗物質，克隆技術的發明，哪一個不需要高智商，哪一項不是人類智慧的結晶呢?僅僅有毅力、有交際能力夠嗎?
縱觀古今中外有為之士，哪一位不是在雄厚知識的基礎上努力奮鬥、實現理想的呢?只有用知識武裝自己，不斷提高自身智力水平，才有聰明才智進行革新、創造、發明，知識是偉業的輔翼，智商是一切能力的源泉，所以我方認為：智商比情商更為重要。