撤銷仲裁裁決申請書範文

法律規定提出申請撤銷仲裁裁決的主體是當事人，包括仲裁申請人和被申請人。那麼你對撤銷仲裁裁決申請書又瞭解嗎?本站小編為你整理了一些撤銷仲裁裁決申請書範文，希望你喜歡。

申請人：廈門X集團有限責任公司

住所地：廈門象嶼保税區

法定代表人：

申請人：廈門市J物業管理有限公司

住所地：廈門市鷺江道

法定代表人：

被申請人：S

住所：

請求事項

申請依法撤銷廈門仲裁委員會廈仲裁字(20xx)第000號裁決書。

事實與理由

廈門A貿易發展有限公司(下稱A公司)與S商品房買賣合同(以下簡稱合同)糾紛一案，由廈門仲裁委員會於20xx年1月11日作出了裁決。申請人認為，該爭議因無仲裁協議，且裁決在仲裁程序上違反法定程序，S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據，因此該仲裁裁決應當予以撤銷。理由如下：

一、S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據。

事實上，向A公司購買房屋的是廈門G進出口有限公司(以下稱G)，付款的也是G，S僅是作為G的員工並且代理G與A公司簽訂合同，因此，合同的相對方應該是G，而非S，也只有G才可以提出要求解除合同的請求。而S在仲裁中故意隱瞞了有關代理關係的相關證據，導致了仲裁委最終認定S為權利義務主體而非G，該認定與事實相悖。S隱瞞了足以影響了公正裁決的證據，是該案仲裁裁決應予以撤銷的理由之一。

二、A公司與G間有關仲裁的約定並未生效，因此該爭議不應由仲裁委員會審理並裁決。

合同第二十五條約定，合同經廈門市公證機關公證成立。事實上，該合同並未經過公證，因此，合同並未成立，合同中約定的仲裁條款當然也未成立，應視為雙方間不存在仲裁協議，而原告據此向廈門仲裁委申請仲裁，因此所作出的仲裁裁決理應予以撤銷。

三、該裁決在仲裁程序上違反法定程序。

(一)根據A公司股東會作出的解散公司的決議，A公司於20xx年月日成立了清算組，清算組先後於年月日、年月日、年月日在《廈門商報》上發佈清算公告。根據相關法律及公告的規定，債權人應自第一次公告之日起90日內即年月日前向A公司申報債權。而G向A公司主張債權也理應在該期限內向公司清算組申報債權，但實際上G並未在期限內申報債權，而與A公司無權利義務關係的S又是在債權申報期內的年月日向仲裁委申請仲裁，且仲裁委也予以立案並審理作出裁決，這顯然違背了法律的相關規定。

(二)退一步講，即便是可以申請仲裁，被申請人也應該是A公司清算組，因為公司成立清算組後，公司不再以公司名義從事任何活動，而只能以清算組的名義進行與清算有關的活動。依法成立的清算組具有獨立的訴訟主體資格。因此，若仲裁程序啟動，被請求人主體也應是清算組而不是A公司本身，包括在案件審理中的送達主體為A公司也是不正確的，違反了仲裁的法定程序。

(三)《廈門仲裁委員會仲裁規則》第七十七條規定，有關仲裁的文書、通知、材料可以直接送達當事人或者其代理人，也可以以郵寄、傳真、電報等方式送達當事人或者其代理人。當事人下落不明，或者以前述的送達方式無法送達仲裁文書、通知、材料的，可以公告送達。但事實上，A公司於《廈門商報》三次以清算組名義發佈清算公告，均於清算公告內容中明確註明清算組的聯繫人及聯繫方式，因此仲裁委在對A公司的送達上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接聯繫的方式送達，但仲裁委在送達上則違反了上述有關送達的規定，即在未嘗試其他送達方式的情況下，避開了可以直接送達方式，逕直採用了公告送達，這顯然不符合仲裁程序中有關送達的規定。

(四)債權申報期年月日屆滿後，A公司清算組向公司提供了清算報告，會計師事務所因此出具了審計報告，A公司於清算完畢後向工商局申請註銷登記，工商局於年月日向A公司發出了《企業核准註銷通知》，則公司於獲得該通知當日註銷，其法律主體資格也歸於消滅，而在仲裁審理過程中主體消滅，仲裁理應中止，至少應待A公司權利義務承受者確定後案件才得以繼續進行。但事實上，仲裁委在A公司主體消滅後，並未中止審理，而是繼續審理並於年月日最終作出裁決，這顯然有違仲裁訴訟審理的基本原則，也違反了仲裁的法定程序。

四、廈門X集團有限責任公司、廈門市J物業管理有限公司作為A公司存續時的股東，在A公司註銷後，即為A公司的權利義務受讓人，因此申請撤銷仲裁應由上述兩公司提出。

綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第五十八條申請撤銷仲裁裁決的規定。為維護申請人的合法權益，特向貴院提出申請，請貴院裁定撤銷裁決。

此致

廈門市中級人民法院

申請人：

20xx年月日

申請人：××省××開發公司

地址：××省××市××街××號

法定代表人：A　職務：經理

申請撤銷事項：

××仲裁委員會(××××)仲字第×號仲裁裁決不符合仲裁法規定，請求人民法院依法撤銷該裁決書。

事實和理由：

(應祥述事實與理由，此略。)

證據：申請人××年××月××日向仲裁委員會提交了指定仲裁員函，指定該仲裁委員會仲裁員B為本案仲裁庭組成人員。此致

××市中級人民法院申請人：××開發公司××年××月××日附：1.本申請書副本×份;

2.××仲裁委員會(××××)仲字第×號仲裁裁決書;

3.申請人××年××月××日提交的指定仲裁員函副本。一、現將本文書的製作要點介紹如下：

1.首部。

(1)註明文書名稱;(2)撤銷仲裁裁決申請人的基本情況。

2.正文。

(1)申請撤銷事項;(2)事實和理由。(3)證據。

3.尾部。

(1)致送人民法院名稱;(2)申請人簽名;(3)申請日期;(4)附項。

二、格式：

撤銷仲裁裁決申請書

申請人：

申請撤銷事項：

事實和理由：

證據：

此致

中級人民法院

申請人：

年月日

申請人一：廣州市粵圖實業發展有限公司

地址：廣州市合羣一馬路99—107號

法定代表人：李健職務：董事長

申請人二：億輝海外有限公司

地址：香港中環德輔道中173號榮山大廈407室

法定代表人：吳強華職務：董事

被申請人：廣東天林書業有限公司

地址：廣州天河體育西路天河城五樓

法定代表人：李巋職務：總經理

申請事項：

請求廣東省廣州市中級人民法院依法撤銷廣州仲裁委員會作出的(20xx)穗仲案字第019號仲裁裁決書。

申請理由：

一，廣州仲裁委員會作出的(20xx)穗仲案字第019號仲裁裁決書程序嚴重違法，因為，依《中華人民共和國民事訴訟法》第257、260條和《中華人民共和國仲裁法》第4、5、6、21條的規定：沒有仲裁協議，仲裁機構就不得行使管轄權(仲裁權);仲裁協議無效，仲裁機構也不得行使管轄權(仲裁權)。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司於20xx年10月12日簽訂的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中沒有約定仲裁協議，因此，依法廣州仲裁委員會不得受理、行使仲裁權;廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司於20xx年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中約定該合同的爭議“提交中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委仲裁”，‘中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委’事實上並不存在，屬約定不明確，又不存在事後達成的補充協議，該仲裁協議無效，無效是自始無效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會也不得受理、行使仲裁權。仲裁協議是指合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議;達不成補充協議的，仲裁協議無效。沒有仲裁協議，仲裁機構不得受理;有仲裁協議，但仲裁協議無效的除外，法院不得受理;仲裁程序的啟動和進行應當遵循自願原則和合法原則，當事人有權決定是否將爭議事項交付仲裁、將哪些事項交付仲裁、交付給哪個仲裁機構仲裁。仲裁機構行使仲裁仲裁權的唯一依據是存在有效的仲裁協議。沒有仲裁協議和/或仲裁協議依法無效，仲裁機構均不得受理、行使管轄權(仲裁權)，否則，仲裁機構管轄權(仲裁權)的行使就失去了正當性、合法性，由此而產生的仲裁裁決書的效力就應該當然地被否定。

法律授予任何合法機構以權力都採取明示的方式，沒有明示的授予就沒有權力;再有，仲裁機構管轄權(仲裁權)的正當性、合法性的又一來源應當是書面的、明示的、有效的仲裁協議，而不是另一方當事人的被動參與仲裁、主動提出仲裁反請求的行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第245條：涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，並應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院。這是涉外民事訴訟協議管轄的情況下，如果當事人約定的管轄協議不明確，一方起訴至法院，另一方沒有提出異議並應訴答辯，那麼，法律就認為該另一方當事人默示地選擇了管轄法院;《中華人民共和國仲裁法》第26條：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁異議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。這條明確規定了仲裁協議無效時，人民法院當然享有管轄權;仲裁協議有效，一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁異議的，人民法院應當駁回起訴，人民法院不享有管轄權;還有一種情況是仲裁協議有效，一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前沒有提交仲裁異議的，法律則認為該另一方放棄異議利益，人民法院因此獲得了管轄權。億輝海外有限公司是一家外資法人，這使廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司之間爭議具有了涉外的色彩。無論是涉內仲裁還是涉外仲裁,對仲裁機構管轄權(仲裁權)獲得和行使法律均沒有規定可以對《中華人民共和國民事訴訟法》第245條做類推解釋的適用以及對《中華人民共和國仲裁法》第26條做反對解釋的適用。《中華人民共和國仲裁法》第20條：當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。這條明確規定對仲裁協議的效力具有裁決權的有人民法院和仲裁機構，當事人可擇一提出異議申請;當事人一方請求仲裁機構作出決定而另一方請求人民法院作出裁定的，法律作出司法優先的程序安排;當事人對仲裁協議效力提出異議的時間是在仲裁庭首次開庭前。如果當事人沒有在仲裁庭首次開庭前提出對仲裁協議的效力有異議，

那麼當事人的權利可以在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中得到救濟;如果當事人的權利主張在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中仍然沒有提出，那麼人民法院對仲裁機構的仲裁裁決的效力審查、認定時若發現存在《中華人民共和國民事訴訟法》第260條和《中華人民共和國仲裁法》第58條所列舉的情形，人民法院應當對該仲裁裁決不予執行並撤銷其效力。不管怎樣人民法院的司法權總是要審查、監督、制約仲裁機構仲裁權的，這就是權力相互制衡原則、司法最終裁決原則的一種體現。無論如何在當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議時，不得當然地認定仲裁機構具有了管轄權(仲裁權)，因為，在仲裁協議有效時，仲裁機構有管轄權(仲裁權)，但這種情形除外：一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一當事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理;在仲裁協議無效時如果仍認為仲裁機構有管轄權(仲裁權)，那麼，這不但與仲裁自願原則、公平合理原則、以事實為根據以法律為準繩原則、司法最終裁決原則等相違背，而且與《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》中和仲裁管轄權(仲裁權)有關的所有條文的整體的有機解釋相沖突。因此，任何機械地、形而上學地適用法律都將導致錯誤的裁判。

二，仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第217、260條、《中華人民共和國仲裁法》第58、59、60、61、63、64、70、71條規定，廣州仲裁委員會作出的(20xx)穗仲案字第019號仲裁裁決書因此不具有正當性、合法性，所以，貴院應對該仲裁裁決不予執行並依法予以撤銷。

1、廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司於20xx年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》第30條約定：該合同為廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司於20xx年1月18日為設立廣州市粵圖在線網絡科技有限公司而簽訂的《合資經營合同》之補充合同。也就是説，《合資經營合同》是主合同，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》是它的從合同，後者是前者的附件，後者的管轄權附和於前者的管轄權。20xx年10月12日，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司同意廣東天林書業有限公司以貨幣方式出資60萬元人民幣成為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的新股東，廣東天林書業有限公司依據《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》於20xx年10月12日向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司交付投資訂金10元人民幣，於20xx年10月23日交付出資20萬元人民幣。上述三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中根本不存在任何仲裁協議。仲裁庭故意認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》為《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的附件的做法，目的是為了給它自己對沒有管轄權的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》所產生的糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、似是而非的“連接點”。因為，一但認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》是《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的從合同，並且當《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中存在仲裁協議並被無條件地理解為有效時，那麼從合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》的管轄權則當然地附和主合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的管轄權。一句話，仲裁庭故意歪曲主從合同關係的事實，是為了製造貌似合法的假象，以圖瞞天過海地實施枉法裁判。

2、仲裁庭在敍述認定事實時不得使用模稜兩可、含糊其詞、似是而非的語詞，不得使用春秋筆法，因為，事實是仲裁裁決作出的根據，事實也是確定當事人責任的根據。只有認真地對待事實，才能正確地作出裁判。任何對事實認定馬虎敷衍或者故意歪曲、掩蓋的做法都被法律所禁止。這就是著名的以事實為根據以法律為準繩的法律適用原則的要求。廣州仲裁委員會的仲裁庭在敍述《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批准原因時，使用了“由於種種原因”進行敍述，那麼，這裏的“種種原因”是哪些原因?誰造成的?責任由誰承擔?怎麼承擔?所有這些均不清不楚,這是仲裁庭故意以不作為的方式實施的掩蓋事實的行為。仲裁庭根據不清不楚的“事實”作出的仲裁裁決肯定是一個不清不楚的法律怪胎。仲裁裁決的效力應依法予以否定。實際上，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批准原因主要有三個：(1)、廣東天林書業有限公司拒絕向審批部門出具《提請准予向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司增資併成為其股東的申請書》及提供其主體資料，在廣州市粵圖在線網絡科技有限公司出具了《增資申請》時拒絕協助。(2)、廣東天林書業有限公司藉故註冊資金需要變更否則沒有對外投資能力為由予以拖延，其註冊資金的變更手續20xx年2月10日才辦理好。《中華人民共和國公司法》第12條：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，並以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司淨資產的百分之五十，在投資後，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。因此，廣東天林書業有限公司變更前的註冊資金是50萬元人民幣，這時它未必沒有對外投資能力。退一步講，即使真的沒有對外投資能力，它也必須依《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的約定在20xx年12月31日前完成增加註冊資本的變更手續。因此，它的過錯是明顯的。(3)、廣東天林書業有限公司認投的資金中剩下的30萬元一直未投，導致無法取得註冊會計事務所的60萬元的驗資報告，以完成一系列必要手續。所以，廣東天林書業有限公司應對《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批准承擔全部責任。

3、仲裁庭應當保持中立、理性、客觀，對事實的敍述不得違背真實、帶有傾向性的。仲裁庭將李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間虛報95690元人民幣的侵佔行為敍述成正常的報銷行為，將侵佔公司電腦兩台、耳機一副價值為14880元人民幣(電腦12900元，耳機1980元)的行為敍述成中性的佔用。

4、仲裁庭對事實方面的審查、核實應當全面、不缺不漏，不得故意忽略、以不作為的形式來掩蓋事實。仲裁庭對廣州正德會計師事務所於20xx年1月28日作出的關於廣州市粵圖在線網絡科技有限公司20xx年度經營成果的審計報告的內容故意忽略，不予提及;仲裁庭對李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間私自將公司資金18684元人民幣外借給李秋燕的事實故意忽略，不予提及;仲裁庭對下面事實故意忽略，避而不談：廣東天林書業有限公司曾委託廣州市粵圖在線網絡科技有限公司為其研究開發圖書管理軟件，雙方簽訂了委託開發合同，在開發成功時廣東天林書業有限公司向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司支付30萬元人民幣的對價;20xx年10月15日廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司、廣東天林書業有限公司三方共同對廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的資產進行清點造冊，之後將清冊後資產及軟件產品源代碼移交給的廣東天林書業有限公司法定代表人李巋，至此，李巋已取得廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的經營管理權，人事、財務、資產的控制權並獲悉了核心技術祕密、掌握了所有技術資料。廣東天林書業有限公司實際享受了作為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司股東的全部權利。

三、股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得隨意地牽連到它的股東。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司是廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的法人股東，它們均已依於20xx年1月18日簽訂的《合資經營合同》履行了足額出資義務，依法它們均以出資為限對公司承擔責任。廣東天林書業有限公司的30萬元人民幣分別以投資訂金(10萬元人民幣)和現金出資的方式(20萬元人民幣)進入了廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的銀行帳户，30萬元人民幣的性質是投資資金的性質，投資是有風險的，投資款不等於借款。廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司之間沒有債的法律關係。廣東天林書業有限公司只能向30萬元人民幣的授受者廣州市粵圖在線網絡科技有限公司提出自己的主張。廣東天林書業有限公司要求廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司返還30萬元人民幣投資款在法律上是站不往腳的，這與公司法的有關規定相沖突。《中華人民共和國公司法》第3條明確規定：有限責任公司和股份有限公司是企業法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。

總之，沒有仲裁協議和/或仲裁協議無效，廣州仲裁委員會均沒有管轄權;仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實;股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得任意擴展到它的股東。因此，廣州仲裁委員會作出的(20xx)穗仲案字第019號仲裁裁決書應當由貴院予以撤銷。

此致

廣東省廣州市中級人民法院

申請人：

年月日