美國的立法權主要掌握在國會手中，奧巴馬總統有哪些議案被否決?下面本站小編為大家整理了一些有關奧巴馬議案被否決的內容，供大家參考學習，希望對大家有所幫助。
奧巴馬議案被否決範文一
奧巴馬“巴菲特規則”議案遭否決
參議院共和黨議員在週一否決了民主黨的“巴菲特規則”議案，拒絕強迫美國的富豪支付至少佔他們收入30%的税收。
參議院對於這項税收議案的投票結果為51-45，這個結果説明參議院沒有將這個議案判處死刑，但是因為差規定的60 票贊成票9 票而當前不再討論該議案的具體內容 。這個結果對於 那些投反對票， 熱衷於 贏得自己 參議院 席位， 並且企圖讓 投贊成的票的議員 難堪的 人來説並不是 什麼掃興 的結果。在這個投票中， 立法似乎 不是他們所關心的事。
稍後，美國國內税務局將公佈美國人民税收狀況。而週一的這兩黨的鬥爭預示了今年總統選舉和國會選舉的爭論主題。雖然兩黨為了選票一直在競爭，但是有一件事是非常清楚的，那就是共和黨在國會有充足的席位能夠否決民主黨的議案。
這次辯論開始的時候，參議院民主黨主席裏德説，如今美國最富的人和其他人之間的差距已經成為一個鴻溝了。
裏德稱，“富豪們不應該躲藏在這個對他們有利、有漏洞的税收系統的。”
但是參議院共和黨主席麥凱倫卻表示，這個議案根本不能修復經濟，或者阻止巨大的聯邦預算赤字的增加，而這僅僅是奧巴馬以及民主黨人掩飾這些問題的一種手段。
麥凱倫指出，“現在的問題是，我們的總統先生似乎更傾向於讓美國人民互相對立，而不是直面這些挑戰，並且想辦法通過兩黨合作來解決。”
所謂的“ 巴菲特規則”是由羅德島州民主黨參議員謝爾頓?懷特豪斯發起的，該議案主張將年收入超過200萬美元的富豪們的至少30% 收入上繳財政部，同時 也增加對於年收入超過100萬美元的富豪們的税收。這個議案的名稱是 根據億萬富翁 巴菲特取的，他 極力支 持向 富豪們徵更多的税。
民主黨人説，這個投票的結果説明民主黨對於完善國民經濟公平的承諾，同時也看出共和黨對於有錢人的偏好。這預示了今年選舉的主題。
這個結果也讓奧巴馬看清楚了有望成為今年共和黨總統選舉競選人羅姆尼是怎樣一個人。羅姆尼是前風險投資與槓桿收購公司CEO ，他的年收入為2,100萬美元，而他上繳的税收僅僅為為收入的15% ，這個數字還比許多中產階級家庭上繳的税收還要少。
“巴菲特規則”明顯是受人歡迎的。2月的一份民調顯示，接近66.7%的民眾支持向年收入超過100萬的富豪們上繳30%的税收。支持者包括絕大部分的民主黨人和普通民眾，還包括40%的共和黨人。
需要注意的是，這份議案僅僅在20xx年增加470億美元税收，對於屆時預計的7萬億聯邦赤字來説根本不足為提。
議案被否決後，奧巴馬錶示，“我們承受不起在減 少税收的前提下繼續花錢 ，而美國的富豪們不 需要也不會要求減 少税收。我會 繼續敦促國會採取 措施 ，不僅來恢復中 產階級 以及 那些努力 成為中 產階級 的美國人 民的經濟保障 ，而 且來 創造 一個 能夠持久穩定的經濟環境。”
週一的投票並不是本週唯一一個有關税收問題的較量。
共和黨佔多數的下議院計劃在週四將進行有關提供給員工少於500名的公司削減20%
税收的議案，減税的對象覆蓋全美99.9%的公司。這個由下議院共和黨主席眾議院共和黨人領導人坎託發起的議案很有能通過下議院，但是會在參議院中流產。
共和黨人認為，有關商業税的議案是他們為減税和創造就業機會而做出的努力，而相比於民主黨人，他們更熱衷於對於財政資金已經非常龐大的美國政府向提高税收。
雖然所有的公司都會歡迎這項20%減税的議案，但僅僅有460億美元的税收會在今後的6年裏被減少。而預計屆時美國經濟活動會創造出100萬億美元。
本週的投票可能僅僅是今年選舉年競爭的一個開始，兩黨都在使選民相信他們各自方法能夠治癒美國的經濟。
參議院民主黨人在下半年可 能會提出 重新 投票“巴菲特”規則，聲稱這筆多納的税是用來創造更多的就業機會和抵制學生貸款利息的增加。
隨着小布什總統當年的數萬億減税政策將在明年1月到期，兩院的主席都會考慮在選舉年對那些受歡迎的減税內容進行延期，例如防止1000美元的兒童福利被減半。
這些税收議案投票進行的同時，許多美國人民在盯着自己的納税申報單。美國國內税務局表示，4月6日那天，它們收到了預計1450萬美元中的990萬美元的納税申報。目前為止，800萬美元的退税已經下發，人均為2794美元，比去年降低101美元。
奧巴馬議案被否決範文二
奧巴馬議案被美國國會否決，或將影響美國全球戰略
美國的立法權主要掌握在國會手中，但國會通過的議案都要總統簽字才能生效成為法律。美國總統可以否決國會提出的議案。這時，議案要回國會參眾兩院重新表決，兩院都以2/3以上票數通過，才能推翻總統的否決使議案自動成為法律，否則該議案作廢。報道説，美國前總統羅斯福曾頻繁動用否決權，被人們稱為“帝王總統”。但大多數美國總統都謹慎使用這一容易導致國會和政府矛盾的權力。而在法案遭總統否決後，參眾兩院重新表決強行通過法案的例子更少。美國國會20xx年11月曾推翻總統小布什的否決，通過一份水資源管理法案，但這一法案的重大程度顯然比不上“9·11”法案。
沙特阿拉伯電視台稱，這一法案是對奧巴馬的“致命一擊”，是美國總統換屆之前的危險賭注。推翻總統否決顯示了奧巴馬作為“跛腳鴨總統”的尷尬境地，乃至民主黨黨員都棄他而去。俄羅斯“今日經濟”29日發表題為“國會報復奧巴馬”的文章稱，參議院的否決對奧巴馬政治生涯來説是一個失敗的結束，將嚴重損害他的聲譽。莫斯科大學教授拉古列夫29日對俄媒説，該法案的通過給希拉里競選總統蒙上一層陰影。29日，奧巴馬與國會的衝突在俄新社網站上引發熱議，有俄羅斯網民稱：“這是奧巴馬時代即將結束的一個標誌。他是一個假的諾貝爾和平獎獲得者。”
“這將是一個沒有總統簽名的法案。”陳力簡對《環球時報》記者説，在歷史上，美國總統否決法案有大約1500次，其中約有100次後來被反否決，所以不算很罕見，罕見的是大批民主黨議員投自己黨總統的反對票，這是對奧巴馬和民主黨政府的重大打擊。
為什麼大部分民主黨議員不支持奧巴馬?上海外國語大學教授朱威烈29日對《環球時報》記者説，“9·11”法案允許美國人起訴沙特政府，這對美國人來説是“正義”的。民主共和兩黨“都不想站在民眾的對立面”。
根據相關報道，“9·11”法案的內容非常廣泛而且也非常深入。它介紹了“基地”組織最初如何出現，到後來美國“9·11”發生的過程，甚至IS形成的基礎。內容涉及沙特王室成員介入了恐怖活動，當時的背景是美國、沙特為了反對蘇聯介入阿富汗，在阿富汗當地扶植極端組織，包括給予資金和武器。
朱威烈對《環球時報》説，“美沙反恐也‘用恐’，利用他們來反對什葉派，這其實是‘基地’組織和IS壯大的基礎”。他表示，作為法案直接針對的對象，沙特政府已經表態，如果這個法案通過，他們要從美國撤資。現在參眾兩院都已經通過，就看奧巴馬還有什麼手段了。如果沒辦法挽回，那麼沙特政府應該會有行動，而且沙特是海灣國家的老大，如果沙特與美國搞翻了，美國與那些海灣國家的關係也會受到影響。
“在未遂政變和居倫事件後，土耳其與美國的關係已漸行漸遠，現在在中東，美國就剩下與沙特的關係了，如果這最後一個支柱也塌了，那麼美國在中東的盟國體系將受到幾十年來最嚴重的影響。”朱威烈告訴《環球時報》記者，還有一個背景不能忽略，即當今世界格局處於劇烈變化之中，從亞太、歐洲到中東，客觀上美國的影響力都在削弱，因此，美國國會的這個否決意味着美國在中東的影響力已受到根本性影響，這會觸及美國對全球的主導戰略，“對美國政府而言是非常糟糕的消息。”
奧巴馬議案被否決範文三
奧巴馬醫療保險改革法議案遭否決
自美國醫療保險改革法的議案提出以來，可以説幾經周折。一直以來，多數議員都反對廢除整套法案，但如果把法案中的某些條款單獨拿出來解釋，多數議員無疑又支持將其廢除。
終於在1月19日，美國國會眾議院以245票對189票，通過了廢除醫療保險改革法的議案。
美國幾乎是西方發達國家中唯一無全民健保的國家。但另一方面，奧巴馬和民主黨人推動的醫療保險改革會使醫療費用變得更高，導致赤字進一步膨脹。專家稱，現行醫療保險體系是對年輕一代的掠奪。奧巴馬政府所承諾在目前基礎上對醫療保險再追加34萬億美元的投入，相當於再發動30場伊拉克戰爭。美國連現有的醫療體系都難以維繫，更何況全民健保了。可見奧巴馬新醫保法案遭廢棄，屬意料之中。
醫療保險是為補償疾病所帶來的醫療費用的保險服務，如果反而使得醫療費用增長，這樣適得其反的行為必然會遭到否決。雖然説推行醫療保險改革出發點是好的，但也必須考慮到國家的經濟狀況，無論是哪個國家。