1、反駁
關鍵詞：反駁
反駁至始至終都貫穿於比賽之中，從反方的立論直到正方的總結，基本上都是從辯駁對方觀點開始的，在這裏，我只講講被稱為“反駁”的這個專門環節。
從辯論賽的發展歷史來看，早期的辯論賽除開自由辯論以外，全都是陳詞的部分。在這種賽制之下，二辯和三辯的陳詞多半都是有駁有立，反駁這個因素既沒有固定的環節，也沒有固定的辯手來進行操作。宏觀層面的反駁主要針對對方的理論前提、理論背景、定義、邏輯、標準等，而微觀層面的反駁則針對對方的具體論點、論據、遣詞用句等。相較而言，大陸的隊伍主要還是偏向於立，很多時候都只是把對方的問題點到為止，然後就開始“下面我將更深入地闡述我方觀點”;而海外的隊伍則習慣於在某個問題上窮根問底，比較有名的戰例就是“金錢是不是萬惡之源”這場xx年國辯的決賽，馬來亞大學全場始終圍繞“萬”字展開攻勢，最終迫使武漢大學俯首稱臣。
從比賽的進程上來回顧，這兩種作戰方式僅僅是代表兩種不同的操作路線，本身並沒有什麼高下之分，但是大陸隊伍這種重立輕辯的風格，使得比賽的激烈程度和觀賞程度都大受影響。並且隨着海外隊伍實力的逐漸強盛，僅憑理論上的“立”所修建的“連環碉堡式”的壓迫式防禦，大陸的隊伍已經很難在比賽中獲得明顯的優勢。無論是賽制還是參賽隊伍，都有求變求新的要求，於是在99年國辯的時候，整體的賽制出現很大的改變，辯的部分被大大加強，並且出現專門的反駁環節，由自由人來負責。可惜的是時間太短，兩次反駁時間總計只有1分30秒，不管是擺事實還是講道理，都很難取得理想中的效果，因此在當年的比賽之中，並沒有什麼經典的反駁稿出現。
xx年全辯之時，改革的步伐似乎有矯枉過正之嫌。反駁是個有辯有論的環節，應該説還是很有存在必要的，而在當年的全辯之中，居然取消掉反駁的環節，立論之後直接就是兩輪攻辯，這等於説雙方在理論層面上還沒進行探討和作戰，就馬上在具體事例中開打。不管怎麼説，在這兩年的改革嘗試中，辯與論的平衡問題開始受到重視，並且各個環節的專屬性色彩也開始加重，新的比賽模式和操作方法，都正在醖釀之中，無非只是個出現時間早晚的問題。
終於在xx年國辯的時候，儘管賽制重又迴歸到99年之前的狀況，但是大家對於比賽環節的理解和操作，已經發生很大的改變。辯與論、攻與守在各個環節中，都有非常清晰的展現，其中比較經典的比賽，當屬武漢大學參加的半決賽和決賽這兩場比賽。在二辯和三辯這兩個陳詞環節中，至少在其中一個環節中進行純粹的反駁，並且明顯加快進攻節奏，陳詞中理論的部分被大大削弱，代之以無盡的事例和戰場，半決賽中袁丁師兄對於成敗與英雄關係的反駁，決賽中餘磊師兄經典的15秒×12段，都是非常精彩非常有影響力的反駁稿。
再讓我們把目光收回到金秋賽場上，儘管每一年組織方都會對賽制進行某些改動，但是從來沒有取消過反駁這個環節，由此也就誕生出許多經典的反駁稿。很多人都親身經歷過xx年金秋半決賽時，李小宇蕩氣迴腸氣吞鬥牛的反駁，如今這已經成為反駁稿的教科書，有段時間我天天都要背誦幾遍，然後佩服得五體投地自歎弗如。
好的反駁稿首先是要有時間。如果説立論是3分鐘，反駁應該與之相當，才可能進行鍼對性的反擊。xx年的金秋把反駁縮短為2分鐘，搞得大家都有點放不開手腳的感覺，最終的結果就是沒有什麼好的反駁稿出現。我個人認為，之所以會出現這樣的局面，一定程度上也是隨着職業化進程的不斷加深，大家對於辯論的理解和操作都更加成熟和嚴謹，普遍抱着“寧可不説，不可説錯”的態度來準備比賽，反駁的精彩程度自然會打一定的折扣。
其次是要有對方和你配合。回想xx年金秋的決賽當中，法院和信管把立論體系都已做到極至，雙方的立論基本上就是要麼不説，要麼絕對不給對方留下任何機會，所以雙方的反駁也基本上就是放禮炮，因為沒什麼打擊對象可言——好的反駁稿，要求對方的思維能力不能太高，但也不能太低，講的東西看上去挺有道理，按照平常的思維來看確實就是這樣——比如xx年金秋的半決賽，生科的立論中提到，機遇可以通過靠奮鬥來把握，這個説法可以説是再正常不過的，而李小宇則抓住生科在定義中提到的“機遇是不確定的”，推理出機遇是不能被把握的，由此揭示出這樣一個自相矛盾的錯誤，一舉突破生科的整個立論體系。
最後是要有良好的基本素質。語言的流暢程度，事例的精心選取，臨場的組織調度，反駁其實是非常能考驗人的。還是以李小宇的這篇反駁稿為例，其實他選取的事例都有點缺失性比較的意味，但是在他的氣勢和語言的助推之下，讓人幾乎沒有仔細思考的餘地，甚至都不想要責難他會不會有什麼錯誤。
如今隨着理論技術的不斷完善，起承轉合按部就班的色彩越來越濃，雙方各自闡明己方的立論之後，基本上也就能夠估計到對方反駁的底牌，剩下的全都是言辭和操作的工夫。接下來我們看到的這場戰報，是由法院和信管這兩支頂級強隊來共同演繹的，雙方在將操作和技巧發揮至頂峯的情況下，最終由辯手個人的素質決定出比賽的勝負，而本場比賽的顛峯對決和最大亮點處，正是在反駁環節的對撞中體現出來的。
時間：xx年
對陣：法院vs信管
題目：理念是合作的基礎/利益是合作的基礎
這場比賽是在當年金秋八強戰的平台上進行的，也被喻為是最終冠軍戰的提前上演。上篇文章中我提到過，在十六強對陣文院的比賽中，法院的四辯做總結陳詞的時候，連本方的觀眾都忍不住要噓他。事實上，法院在當年的人員配置和訓練方面，始終不能解決四辯的弱項問題。前兩場比賽法院使用過兩個03級的四辯，都不能取得令人滿意的效果。這場對陣信管的生死戰中，法院請回一位02級的前輩來押陣，但是這位師兄原先在校隊打的是二辯的位置，也不是一位原汁原味的四辯出身。信管方面，一辯的名字我不太清楚，實力上則是當年唯一能與肖涵相抗衡的一辯，二辯位置上是王凌師姐，據説死在她手下的亡靈不計其數，曾誠師姐是少有的幾個能夠勝過她的人物。三四辯位置上是李小宇和劉宇凡，現役的辯手誰要是沒聽説過這兩個名字的，肯定是偽裝成打辯論的門外漢。總之雙方的陣容是要多強就有多強，用死磕來形容真是一點都不過分，比賽是在數院的中央教室進行的，能坐300人的地方擠進來至少500人，連傳説中的傳説餘磊師兄都到場觀戰，共同來見證這一次武漢大學辯論史上的空前盛事。
從操作特點和優勢來説，法院和信管都比較重實證分析，擅長在現實層面上作戰。迴歸到這個辯題本身來看，法院無疑是有點吃虧的，他們的立場比較偏向於價值層面，這就意味着他們要在自己不熟悉的領域中展開作戰。而信管不但能夠舒服地在現實層面上操作，而且還可以通過“公利”之類的説法，把對方的理念轉化成本方的利益。我想法院肯定是有點鬱悶的，上一場比賽中雖然他們擁有現實層面的優勢，結果卻被擁有價值層面這個更高理論層面的文院打得狼狽不堪，本輪比賽面對在現實層面上擁有頂級操作的信管，偏偏他們又抽到這麼一個很不習慣的價值層面立場。比賽伊始，雙方直接就在立論中亮明底牌，擺明是不想在理論層面上過多糾纏，要在後面的操作近戰中再決勝負，立論環節兩方不分高下，隨後進入本場比賽最為神妙的反駁環節。
就像剛才我所提到的，信管在反駁中的核心思想，就是把理念用“公利”等高尚的利益來代替。這個環節是王凌學姐製作的，言辭和事例的精妙毋庸贅言，最難得的就是這篇反駁的針對性和結構，幾乎是百分之百地與法院的立論對接，可以説真正是做到步步緊追步步剋制，現場感非常明顯非常真實。當時我的感覺是，如果法院的狀態還是與上一輪相當，信管在這個回合就能讓比賽提前結束。
然而有句話説得好，“永遠不要低估一顆冠軍的心”，同樣是在二辯位上，同樣是隊長的身份，曾誠學姐向所有人成功證明，她才是最強的反駁者。戰鬥的方式其實很簡單，就是以其人之道還治其人之身，再反駁這個環節，針對的是對方的反駁，不但要能夠進行反擊，還要能與本方的立論結合起來，使整個的理論體系更加深入人心。曾誠學姐正是從王凌學姐的反駁出發，首先就把“公利”的説法又轉化回到“理念”上面，這個主要就是語言包裝上的工夫，比如既可以説是為人民謀福利，也可以説是高尚的共產主義信念，關鍵就是看誰説的好聽。而曾誠學姐頗有些後發制人的意味，靜待信管打出全部的底牌之後，再將敵軍全面包圍徹底剿滅，在這個關鍵點被攻克之後，後面兩個反駁點無非就是趁勝追擊的事情。具體怎麼精彩我也不太好描述，可以通過這個環節的分數對比來體現：滿分是70分，王凌學姐獲得57分，而曾誠學姐則拿到69分，距離滿分也就1分而已。這個成績在金秋中，恐怕再沒有第二人能夠做到，信管看似完美無暇的作戰體系，被這篇反駁稿給擊得粉碎，並且從此陷入被動之中。
在自由辯論開始之時，法院憑藉在反駁環節的優勢，在場面和氣勢上已經佔據主動，並且通過第一個戰場的問題，成功擴大本方的主動權：“請對方辯友解釋一下，‘道不同，不相為謀’是什麼意思。”信管則給人有點被打懵的感覺，連續幾個回合都沒敢正面回答，其實想想“道可道，非常道”這句話，就知道“道”這個字，隨便怎麼解釋都行。法院既然可以説道是理念，信管強硬之下也可以把道解釋成利益，至少可以成功渡過這個戰場。幸好信管在進攻方面的準備還在，稍稍穩住軍心之後就開始大舉反撲，拋出美蘇二戰之中合作二戰之後冷戰之類的例子，這個時候法院就暴露出底藴不足的特點。在價值層面上的操作，必然建立在對價值層面的理解之上，法院在這方面是不如人文系統的，因此法院的例子和戰場雖然都設計得很好，但就是始終不能致人於死地，這就讓信管在操作中逐漸找回自信和節奏。
戰至自由辯論後期，信管已經重新奪回戰場主動權，法院開始疲於招架，勝利的天平重又開始恢復平衡。在這裏必須要提到信管的一辯，在自由辯論前期的時候，由於王凌學姐的信心嚴重受挫，信管整個面臨崩潰的境地，此時信管的一辯挺身而出，成功防禦住法院的猛烈攻勢。具體是怎樣的防守方法，我還是講不出來，大家應該都見過肖涵這兩年在自由辯論中的發揮吧，她講的話未必總是有道理，但是她的儀態和聲音可以很好的控制氣氛。不幸的是，肖涵在當時的比賽中還沒領悟到這一點，而信管的一辯已經掌握到這個必殺技，結果就是通過打太極的方法，法院的攻勢逐漸被瓦解，而信管則獲得寶貴的調整時間。最終在自由辯論結束之後，雙方的分數竟然是剛好相等，此時決定勝負的關鍵，全都落在雙方四辯的身上。
當年的賽制是這樣的：評委在每方四辯陳詞前要提一個問題，這名四辯必須對此問題進行回答，並結合此回答進行總結陳詞。這場比賽中，評委對雙方提出的問題是一樣的：結合自身在辯論中的經歷，來談談自己對本方辯題的看法。劉宇凡代表反方首先發言，他對這個問題的回答可謂是言簡意賅，然後迅速回到自己的稿子上去，堪稱是強硬執行的典範。而正方四辯這位大四的學長，卻幾乎把所有的時間都用於回答這個問題之上，他先簡要地回顧自己的辯論生涯，隨後着重描述這次他的參賽情景，儘管他面臨着考研的壓力，但是在隊友的需要之下，他還是義無返顧地回到隊伍中，全力來準備這場比賽。在當時，我對這篇陳詞沒有什麼特別的感覺，或者説，我對這種投入和熱愛沒有什麼認識，幾年之後當我到大四的時候，當我也是像他這樣去做的時候，我才真正能夠明白，這種人生的選擇，對於一個辯手來説，有着多麼崇高的意義。在當時，所有理解辯論的人，都會被這位學長的陳詞所打動，可惜的是評委往往都不懂，於是法院在這個環節中輸掉，也就輸掉整場的比賽。
賽後連劉宇凡這樣意志剛強的人，都哭得稀哩嘩啦不成人樣，可見這場比賽帶給雙方的壓力和意義，絕對不是一般人可以想象的。此役之後，信管一路勢如破竹，最終拿下金秋的冠軍，而對於法院來説，對於一支有着冠軍之心的隊伍，輸掉一場比賽，甚至輸掉金秋的冠軍，並不意味着榮耀的喪失，只是説明他們對於辯論的理解還不夠完善，理論和技術上的追求還要繼續。只有不斷地完善自身，自然就能到達金秋的顛峯，感歎時運不濟決不是強者所為。
今日人物
提到法院，或者説這兩年提到武大，大家的第一反應肯定是：肖涵。我第一次見到肖涵的時候，是在xx年金秋之前的六院賽上，當時她在揭幕戰中一戰成名，回去以後大家都説法院出現一個很厲害的一辯。在當年的金秋過後，肖涵已經成為頂級一辯中的象徵，剛好當時的武大又很缺好的一辯，所以肖涵自然也就成為校隊的主力，並隨隊征戰xx年的順爽賽和名校賽。不過在這兩項賽事中，武大的成績都難以令人滿意，尤其是在名校賽中，暴露出新的校隊中缺乏核心辯手的問題。就當時的情況來説，肖涵還僅僅只是個優秀的陳詞手，在自由辯論中的作用還不算太大，所以也很難想象她能在日後成為武大辯論的靈魂級人物。
肖涵真正走上神壇的時間，是在xx年。在當年的順爽賽中，校隊中03級的領軍人物李小宇、賀捷都或多或少不在狀態，值此風口浪尖之處，肖涵終於完成從陳詞型辯手向領袖型辯手的轉換過程，成功擔當起自由辯論中的指揮任務。以柔克剛的太極打法，使她迅速成為湖北辯論圈中的熱門人物，而正是憑藉此殺人於無形的戰法，武大才得以重回湖北的辯論之顛。在完成行政保研的申請工作後，肖涵重又投入到06金秋的殺伐之中，在兩場關鍵的比賽之中，她率領法院在八強戰中成功復仇信管，決賽中則是力克風頭正勁的政管，終使金秋冠軍的光芒照耀在法院辯論的大地上。想想看，連餘磊這樣天才絕代的辯手，都未能將校賽冠軍帶回到法學院，肖涵為法院辯論圓下的這個夢想，其意義和影響絕對是劃時代的。
眾所周知，有些政治和法律上所形成的戰場高度，是很難在操作中進行破解的，政管就曾在自由辯論中提出過這樣的問題：某某法令是國家為鼓勵互聯網的應用而頒佈的，難道國家在做不利於大學生的事情嗎?而肖涵的回答則足以讓所有辯論隊的人都回去反覆研習：按照對方辯友的説法，萬一我方今天能夠贏下比賽，豈不就是逆國家逆人民之舉?這個經典回答正可謂是以政治對政治，以噁心對噁心，肖涵對於操作的精深理解，由此可見一斑。在我的印象之中，對於此類噁心問題，從來就沒有什麼人敢於回答，肖涵這個回答方式，以及背後所藴涵的操作理論，着實值得大家去探討和學習。
對比肖涵和賀捷這兩位頂級辯手的成長路線，可以説相對的地方非常多也非常明顯。賀捷的特點是高開高走，成名很早;肖涵則是低開高走，始終保持向上的軌跡，永遠都能在她身上看到新的進步。賀捷的成就多半源於他的天才，以及他天馬行空的個性，這就導致他自身的發揮不太穩定;肖涵是典型的後天培養型辯手，依託法院和校隊的訓練環境，不斷強化自身的辯論素質，她的狀態從來很穩定，在執行和操作上始終保持嚴謹的態度，事事要做到料敵機先。所以，感性的賀捷是個英雄，哪怕是個悲劇的英雄;而理性的肖涵則最終成就王者霸業，即使成名已晚未必太痛快。
如今肖涵前去支教一年，昔日武大的神奇一辯也迴歸平凡之中。剛才我講過輸掉比賽對於法院的意義，如今失去優秀辯手對於武大而言，決不意味着停滯不前，只有從機制上保證優秀的人才源源不斷加入辯論這個行業，武大在辯論中的成就和地位才能延續下去。在辯論之中，靠天才辯手是不穩定的，所以大家才都去學操作;同樣，在辯論這項事業上，等待天才辯手的出現也是不穩定的，只有上升到制度的高度，才能克服人的不確定因素。
今日盤點：法院
04-06這三年的金秋，法院連續三次遇到信管，給人印象最深刻的，應該是在xx年金秋之中，法院與信管在決賽的平台上王者對決。不幸的是法院再次落敗，眼睜睜地倒在離冠軍咫尺之遙的地方，尤其是當頒獎者看錯比分而宣佈法院獲勝的時候，法院離冠軍的距離真可以説能用納米來計算，可惜這只是個小花絮，或者説，只是上天對法院開的玩笑而已。xx年金秋的時候，儘管法院成功邁過信管這道坎，但法院畢竟是在肖涵坐陣的情況下，才終於實現對信管的復仇。法院與信管的對決，更應該看作是曾誠學姐與王凌學姐，肖涵趙菲與李小宇劉宇凡，劉智連張文帥與陳思思王玉珏之間的對決，否則在天平失衡的條件下，最終的結果就多少有些變味。當然，法院無疑更加幸運，畢竟他們的梯隊建設已經勝過信管，今後興許不但能夠實現衞冕，幾連冠的目標也不見得只是空想。信管已經在04-xx年建立起自己的王朝，而下個時代的主人無疑將會是法院。
法院擁有成為辯論強院的全部條件，這和法院的學術背景和日常活動有關，也和法院掌握一套有效的訓練機制有關。就我所知道的，法院在招新時很重視辯手的思維能力，這就表示法院在表述方面的訓練非常到位，辯手的思維只要夠清晰，就能夠被訓練成一個合格的辯手。畢竟辯手的思維能力和知識背景，在短短几年很難有質的飛躍，而語言表述則是可以通過強化訓練來提高的。肖涵、張文帥、劉智聯這些辯手，他們在幾年的辯論生涯中，每年的進步都非常明顯，並且這種進步往往都是台階性的。要磨練自己的表述能力，要有合理的專項的訓練項目，這在很多書籍上都能找到，比如多個詞彙聯想成篇。再就是大量的訓練賽來實戰模擬，很多人覺得比賽打再多也沒用，其實這是個準備習慣和對待態度的問題，想想看金秋之前，大家會把很有威力的段子反覆練習，再通過多場練習賽來找準感覺，所以就會覺得在這段時間中會進步很大，如果能把準備金秋的習慣也用在訓練賽中，想不進步都是件難事，
如果從辯手的天賦上來説，法院近幾年出過的強者，很少是天才型的，普遍是靠後天的培養。潘謹大概是唯一的一個例外，他屬於典型的少年成名，只是身邊的前輩太多，始終不能完全體現出他的光芒。今年的金秋對於他來説，會是最好的舞台，他身負再奪冠軍建立王朝的重任，但是更重要的，他可以去體會和感受，作為場上靈魂和核心，這種責任感和無約束髮揮的快樂，將會是多麼有意思的事情。
當然，這只是個局外人的觀點。對於法院的辯手來説，集體的榮譽感和責任意識，應該是更重要的。想想看，法院每屆都能產生非常優秀的辯手，無冕之王的稱號也從側面反映出他們的實力，對於這種辯論傳統悠久的學院，比賽的成績顯然更重於辯論本身的意義。所以這樣説來，我應該感到清醒，原來我總認為我有振興經管辯論的義務，現在看來，這是個大家共同努力的事情，而我幸運的是能夠感受這段經歷，享受成敗得失間的人生。辯論固然重要，能夠回到到生活純真的樂趣，不在名利中迷失自我，才是最好的意義所在。