我讀《應有格物致知的精神》

新一代的“格物致知”精神才是最實在的,也是我們應有的精神。

我讀《應有格物致知的精神》

----題記

在明朝,曾有一位大名鼎鼎的哲學家,教育家。他的思想----“格物致知”(出自《四書·大學》),可以代表傳統儒家對實驗的態。而他就是王陽明。一代英雄朱元璋就曾學他“格”過竹子。可惜最後一無所成,放棄了這條路。

可見王陽明的格物早已落後了。他的“格物”其實是“格己”。那麼,“格物”就真的不對了嗎?《應有格物致知》精神這篇文章就為我們重新解讀了“格物”。還記得國小有一篇課文中,一位老師問他的學生們,如果把一條金魚放進一個裝滿水的水缸裏,水為什麼不會溢出來?孩子們七嘴八舌的説出自己的答案。答案五花八門,令人發笑。直到有一名小女孩依照老師的做法做了一次試驗後才知道,原來水缸裏的水是會溢出來的,而不是被金魚吃掉或者藏在魚鱗裏。這個答案雖出乎意料,但卻告訴我們,正確答案並不是依靠抽象思維想出來的,而是大膽的動手多試驗而得來的。無數的先人都證實了這一點。如果我們要“格”竹子就要有計劃地,積極地去栽種竹子,觀察記錄他的生長髮育,解剖竹子,瞭解它的內部結構,把它放到顯微鏡下觀察,而不是搬張凳子坐在凳子上死死地瞪上一天。如今,許多學生仍被這種思想所洗腦,不會通過實驗汲取知識,才會出現“高分低能”“會讀書不會研究”缺乏創新精神和實踐動手能力的學生,俗稱“書呆子”。所以我們既要學會讀書,又要學會動手實驗。

“格物致知”的精神中還有懷疑求真的態度。另一個故事則是這樣的。一位老師拿了一個馬的頭骨,對學生謊稱這是一個新物種,並傳授一些子虛烏有的知識給他的學生。結果學生們無一有懷疑之心,都信以為真,認真地做下筆記。可其實這些都是他編出來的。可見,我們要有自己的判斷能力,而不是盲目的相信“學術權威”,不要有“老師就是對的”的思想。如果沒有人質疑《天圓地方説》,就不會有人環球旅遊,從而發現地球是一個球體;如果沒有人質疑“女媧造人”,也不會有《達爾文進化論》。誰知道,又敢保證哪一條真理永恆?“學術權威”也不一定對!

不要再被中國傳統的學習方法所誤導,新一代的“格物致知”精神——一、尋求真理的唯一途徑是對事物客觀的探索;第二,探索的過程不是消極的袖手旁觀,而是有想象力的有計劃的探索。使得實驗精神真正地變成中國文化的一部分。才是我們應有的“格物致知精神”。