七年級讀後感：蘇東坡傳讀後的感想
20世紀四大傳記(梁啟超的《李鴻章傳》，朱東潤的《張居正大傳》，吳晗的《朱元璋傳》以及林語堂的《蘇東坡傳》)，讀來風格各異，但最酣暢淋漓的莫過於《蘇東坡傳》。我一直覺得，雖然遠隔千年，在文人氣質上，林語堂與蘇東坡的同聲相求，卻絲毫不因時光的阻隔而淡去。中華文化傳承的穿透力，由此可見一斑。
我對蘇東坡的偏愛，是從讀他的作品開始的，豪放如《念奴嬌 赤壁懷古》，深情如《江城子 十年生死兩茫茫》，豁達如《赤壁賦》，閒雅如《記承天寺夜遊》……從文字而想見其為人，敬仰之情，油然而生。
蘇東坡的文學造詣固然是驚採絕豔，但在泱泱五千年的歷史裏，才華洋溢的不知其幾。司馬遷的史書為無韻之離騷，曹操的詩古直悲涼，江淹的賦文錯彩鏤金，柳永的詞纏綿綣繾……然而蘇東坡，唯有蘇東坡，才讓我在欣賞其才華之外，產生感情上的依附。
蘇東坡的一生，起伏跌宕，幾經沉浮。他少年得志，鮮衣怒馬，文章遍行天下，上至xx之尊宋仁宗，朝堂領袖歐陽修，下至庶民，對他無一不欣賞推崇，愛護有加;他為政一方，造福一地，千年之後，杭州的蘇堤，仍在見證和訴説着對蘇東坡的留戀。向太后當政期間，他得到重用，位居龍圖閣大學士，奔走於四方，紓解新政給百姓帶來的疾苦。
然而政壇多風雨，如果説王安石的改革派與蘇東坡之間的分歧，僅僅是政見之不同，那麼王安石之後，所謂“改革派”的章停之流，對待異己者的迫害，已經遠遠超出王安石的“流放”，他們捏造莫須有的罪名，製造“烏台詩案”，更甚者，將元祐年間覆被啟用的以蘇東坡為首的一批官員，污衊為國之妖孽，將他們的姓名，鐫刻在碑石上，欲將他們生生世世，釘在“恥辱”柱上，是為“元祐黨人碑”也。其後蘇東坡被一貶再貶，從嶺南的惠州，到化外之地的海南，都留下了他年邁而疲憊的身軀。
無論是榮居高位，還是落魄南荒，蘇東坡給後人的印象，或瀟灑出塵，或安靜自守，或童趣未泯。即使是低潮期，當他冥想過去，也就是“回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴”。甚至在海南時，居無安身之處，病無可醫之藥，他仍保持着“九死南荒吾不恨，茲遊奇絕冠平生”的氣魄。短短的六十多年，榮耀時不盛氣凌人，艱辛時沒有卑躬屈膝，怨天尤人。我對他的情感上的依附，正是來自於精神上的擊節和共鳴。
總結而言，蘇東坡的氣質，有儒家的“知其不可為而為之” 的勇者無懼，有道家任真自然、騁目遊懷的順從天道，還有佛家“和光同塵，與俗俯仰”的自得。這是文人的理想狀態，然而能夠真正身體力行者，幾千年來，又能有幾人?
書的作者林語堂，也是我一直非常喜愛的作家之一。他在《京華煙雲》裏塑造的姚思安和姚木蘭這對父女，也是中華文化中道家思想的踐行者。在傳記中，林語堂對蘇東坡給予了無上的讚譽。作為一個喜歡蘇東坡的讀者，讀到這樣的書，自然如遇知己。不過也正是由於他對蘇東坡的欣賞，所以對當時另一位政治名人王安石，書中散發出強烈的厭惡感。甚至將一篇攻擊王安石的偽作《辯奸論》算在蘇東坡的父親蘇轍身上，連王安石的怪癖性格，也都成了他做作以博取名聲的罪名。我對王安石的認識是模糊不清的。但對於改革者，無論其最終結果如何，我都認為，至少他是時代的勇者。