範愛農讀後感 篇1
朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，裏面記錄了很多關於魯迅先生的温馨回憶。閲讀這本書，讓許多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關於自己小時候的點點滴滴。
在閒暇之餘讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《範愛農》，從而有一些感受。
一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。
當時因為範愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了範愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。
或許是因為這幾句話讓兩個人開始爭論起來。後來這件事情也被逐漸淡忘了。
過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白髮了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿着很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或許是因為之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白髮了”這段的描寫也看出魯迅先生重新認識了這位愛農先生。從這裏看出愛農先生在這些日子裏一定有不容易的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到故鄉被人嘲笑，看不起。
他能把這些事告訴魯迅先生一定是因為相信魯迅先生，後來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的説出;“我一向就討厭你的，——不但我，我們”我相信只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法説來吧。因為魯迅先生的體諒和真實，因為愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。
從不滿到成為好友，從文章的高點到平緩，最後落到了低谷。
愛農先生最後落水去世，不管是因為對現實的不滿還是真的失足，魯迅先生還是失去了一個好友。在愛農先生去世前，魯迅先生答應會幫他找份事情做。“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣説。愛農先生對魯迅先生是新人的，也是期待的，他相信魯迅先生，也把他當做好友。
不管當時的現實社會如何，我想，有一個朋友終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜來之不易的友情。
範愛農讀後感 篇2
《範愛農》，追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敍了他曾經在茶館認識範愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為後文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。
文中談到，開始時，兩人並非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國後，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以後，他們幾乎成了摯友。接着，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與範愛農因工作的原因分別了。最後，範愛農生活越來越拮据。一天晚上，在醉酒之後，範愛農失足溺死於河中。
文中有一個重要的細節，即對光復後的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了範愛農悲劇的伏筆。魯迅對範愛農沒有一句正面的讚揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命後的範愛農心情愉快的一面。但範愛農心裏產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其後又用了很多筆墨寫光復後紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。
範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
範愛農讀後感 篇3
魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，於是翻開來瀏覽。隨手翻到了《範愛農》這一篇。
讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之後在一個同鄉會上討論發電文時，範愛農才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”接着魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的個性和形象，躍然紙上。
魯迅憤怒了，這個範愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而接着由誰擬電報稿的事，範愛農又説了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。
我想，魯迅的寫法，應該是先抑後揚吧，前面“抑”着。接下去的閲讀，應該在某處出現“揚”的文字。閲讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫範愛農後來的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和範愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合範愛農與魯迅的對話，對範愛農並無詳細的描寫或深刻的議論什麼的。讀到最後，終究沒有讀到“揚”的地方，範愛農最後竟是掉進水裏淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最後魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”
於是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎麼寫範愛農的。整篇文章，着筆範愛農的地方其實倒並不多，總共也不過幾處。而範愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心裏揮之不去。
範愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。
不過，我也想到了另一個層面的問題。
魯迅是真誠、坦率的，但魯迅並沒有幫範愛農什麼忙。範愛農與魯迅是有書信往來的，範愛農在給魯迅的信件裏説了些什麼，不得而知。也許範愛農求助過魯迅，也許沒有。但範愛農是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至於範愛農到最後，還時常説：“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實沒有辦法，或許，正因為範愛農他那樣的性格，魯迅不願意叫他。
也有可能，魯迅曾經應允過範愛農幫他找份差事，否則範愛農也許不會那樣説。那麼憑魯迅當時的社會地位，幫範愛農找個差事，應該不會是什麼太難的事情吧。但終究範愛農沒有接到魯迅的電報，範愛農一等再等，終於因為窮困潦倒，終於因為他的個性與人相處困難，終於等待魯迅的電報等的沒有了耐心，終於因為喝酒，於是，不如死了算了，一了百了。
魯迅通過寫範愛農，折射出對當時的社會和zf的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了範愛農最後慘死的結局。魯迅雖然寫的是範愛農，可範愛農的身後，潛藏着一個巨大而黑暗的社會背景。
範愛農讀後感 篇4
對於這篇文章，説實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什麼。魯迅先生的文章一向十分有，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我説不清，這篇文章是想諷刺範愛農，還是讚揚?它的中心是什麼?
《範愛農》——追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那麼，我按照這個思路再讀《範愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所説：“從此我總覺得範愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭範愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是範愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。後來，作者與範愛農一同喝酒，説瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對於範愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再説點感想，整篇文章，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是説這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什麼寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對於他這種人來説，或許是一種解脱。
範愛農讀後感 篇5
在魯迅先生的描述中，我才真正地瞭解到了一個真實的範愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯髒、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最後溺水身亡。讀完全篇文章，才可以體會到魯迅先生對範愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。
在我看來，魯迅先生、範愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷着一顆不與反動勢力妥協，並堅決與之抗爭到底的決心。
魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑑。他在《範愛農》一文中，先從表面言行去描寫範先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領着讀者走近、深入範先生愈憂民的赤子之心。