讀了《西遊記》我深有感觸，文中曲折的情節和唐僧師徒的離奇經歷給我留下了深刻的印象。
本書作者羅貫中為讀者講述了唐僧以及其他的三個徒弟一路上歷盡艱險、降妖伏魔經歷了九九八十一難取得了真經的故事。正是這離奇的故事情節贏得了廣大讀者的心，致使此書成為了我國古代的四大名著之一。
《西遊記》塑造了四個鮮明的人物形象：唐僧－誠心向佛、頑固執着，孫悟空－正義大膽、本領高超是妖怪們的剋星，豬八戒－貪財好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安於天命。這四個人物形象各有特點，性格各不相同，恰好形成了鮮明的對比，這使我不得不佩服作者寫作技藝的高超，也許作者善於刻畫人物形象便是他的精妙之處。其中我最喜歡的便是孫悟空，因為他神通廣大、技藝高超，一路保護唐僧成功地取得了真經，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上還有一種叛逆心理，以及他敢於和強大勢力做鬥爭的勇敢的精神令我十分欣賞。
書中寫唐僧師徒經理了八十一個磨難有讓我聯想到了他們的執着、不畏艱險、鍥而不捨的精神。這着實是一種值得我們學習的精神。再想想自己的半途而廢、虎頭蛇尾，我不禁慚愧自己當初為何不能像他們一樣堅持到底呢？也許這就是我所缺少的，只要我能把一件事情從頭做到尾，不管我是成功了還是失敗了，只要我盡力去做了，這對我來説也是一種成功啊！因為我去做了，而且堅持到了最後。
那四本厚厚的名著，是每個自詡熱愛中國古代文化的人必須修讀的。我自然不能免俗，刀光劍影，勾心鬥角，愛恨纏綿，都不適合此時閲讀，於是再次翻開了《西遊記》，進入了光怪陸離色彩斑斕的神話世界。 這是一部所有人都愛讀的經典大作，每個人都能在解讀它時獲取不同的感受和啟示。有人喜歡它鮮明的人物個性；有人喜歡它瑰麗的整體形象；有人喜歡它活潑詼諧的語言；有人乾脆把它當作道德修養小説或政治寓言。但在我看來，它什麼都不是，它只是“遊戲之作”，是一個單純的神話世界。我在讀這本小説時常常有一種共鳴感，想必這是我內心深處對於自由的慾望在呼喊吧！ 一、自由 在經歷了又一個個性受制約的學期後，孫悟空這個形象完全激發了我內心潛在的，但根深蒂固的嚮往——對徹底的自由的嚮往。孫悟空破土而出，“不優麒麟轄，不優鳳凰管，又不優人間王位所拘束”，闖龍宮，鬧冥司，在花果山自在稱王，可以説已經達到人性擺脱一切束縛，徹底自由的狀態。孫悟空其實就是自由的化身，他的品質中最突出的特點就是嚮往自由，他始終在追求自由，他的一切鬥爭也都是為了自由。這樣一個鮮活的形象給予了我一種尋找自由、追逐自由的力量和勇氣。總之，我覺得現代人對於自己的生存狀態，尤其是精神方面較為安於現狀，缺乏一種開拓進取，尋找更大自由的精神。 二、神話 如今也是一個遠離神話的時代。日常生活過於現實，使充滿幻想的事物遭到排斥。神話絕非幼稚的產物，它有深邃的哲學意義和豐富的文化內涵。謝林在他的名著《藝術哲學》中説：“神話乃是各種藝術的必要條件的原始質料。《西遊記》是中國神話小説的顛峯，也是神話文化的至高境界，然後中國的神話文化漸漸沒落了，神話不被人重視，連《西遊記》也少有人問津，只有孩子們會被孫悟空征服，於是也只有孩子們抱有對未來浪漫的、夢幻般的希望。” 三、英雄 “英雄”有許多不同解釋。《辭海》中説英雄是傑出的人物，曹操説英雄要有包容宇宙之機，吞吐天地之胸。我認為，英雄是那些頑強地掌握自己命運，併為崇高理想而奮鬥的人。孫悟空無疑是英雄的典型，他為了自由，為了自己的尊嚴，不怕與一切進行鬥爭。正因為這種對抗的差距懸殊，發自內心而拼盡全力的抗爭才顯得悲壯。明知不可為而為的勇士才能凸現出其英雄本色。 復讀《西遊記》，讓我覺得其不屬於一般名著的特點。我相信，也希望它永 遠向大家展示着“自由、神話、英雄”三個主題，給大家帶來激勵和源自內心的力量。
在《西遊記》的神話世界裏，處處有人間的影子：神聖的天宮表面氣派不凡，至高無上的玉帝卻賢愚莫辨，十分昏庸，天庭和人間的王朝相彷彿；地府森嚴，官官相護，貪髒枉法，無辜的人有冤難伸，和地上的衙門並無兩樣；妖魔鬼懌殺人吃人，貪財好色，仗着魔力法術稱霸一方，無惡不作，簡直是人間惡霸、官僚的化身。《西遊記》還寫到了一些人間國度，那裏的統治者大多是“文也不賢，武也不良，國君也不是有道的”，這同樣是明朝廷君臣禍國殃民罪行的寫照。吳承恩塑造的孫悟空，嫉惡如仇，神通廣大，一切稱兇逞狂的妖魔鬼怪在它的金箍棒下都推動失去了往日的威風，或一命嗚呼，或束手就擒，這都反映了吳承恩掃蕩社會醜惡現象和醜惡勢力的強烈願望，也是《西遊記》民主性精華之所在。
大鬧天宮故事和取經故事，在題材內容和主題思想上存在着明顯的差異和矛盾。但由於主人公前後性格的一貫性，鬥爭對象和情勢的變異並未影響到小説思想內容的大致統一。孫悟空因法力不及如來佛,造反失敗,被鎮壓在五行山下,後來皈依佛門,遵奉神佛的意旨保護唐僧到西天去取經。他出於"強者為尊"的思想而反抗神權，終因較量之後變成相對的"弱者"而不得不屈服於神權。但孫悟空在思想上並沒有真正成為一個謹守教義的虔誠佛教徒，最後成為"正果"也還是"鬥戰勝佛"，鬥爭精神始終是孫悟空的寶貴性格。當然由於題材本身的宗教性質和作者的歷史侷限，不能不受到封建正統思想的影響，取經故事未能褪盡因襲的宗教色彩，孫悟空的反抗精神也不能與大鬧天宮時相提並論，作者還不可能完全克服前後兩部分之間的思想矛盾。
《西遊記》的語言生動流利，尤其是人物對話，富有鮮明的個性特徵，富有濃烈的生活氣息，表現了一種幽默詼諧的藝術情趣。吳承恩善於提煉人民生活中的口語，吸收它的新鮮有力的詞彙，利用它的富有變化的句法，加工成為一種優美的文學語言。
假如沒有孫悟空
印象中，初讀《西遊記》，最討厭的人物就是那個不可一世的齊天大聖——孫悟空。按常理來説，孫悟空應該是眾多少兒讀者的崇拜對象啊。有一天偶然翻看自己國小時的日記。上面寫道：“今天看到‘其’天大聖把那個人打死了，腦漿象豆‘符’一樣出來了。我很想哭，這是宋老師説的殘忍吧。”現在看起來真的很可笑。是啊，那時單純的過分，那一個細節竟然使孫悟空在我心裏成了一個殘忍的角色，使我幼小的心靈有了一次至今仍記憶着的陰影。可試想，假如沒有了孫悟空，那整部小説也許不會有那麼多的血腥，不會使天宮大亂，也不會有如來把他壓在五行山下，保護唐僧西天取經那麼多麻煩事。可畢竟孫悟空是個功臣，是《西遊記》裏的英雄，一路上降妖服魔保護唐僧的安全。現在孫悟空是《西遊記》中我最欣賞的角色，並非因為他那些英雄行為，也不是因為他那出神入化的七十二變，只是被他的精神所感動。他是有些霸道，有些驕傲；但他敢作敢當，對於不滿的事情敢於反抗，這些對已走向成熟的我有着深深的吸引。他是整個小説的中心，是作者心靈的使者，是有個性、有理想、有能力的人性美的象徵。作者從孫悟空身上傳輸了他對封建統治的蔑視和鄙夷，讚揚了勇於反抗的精神。可以説孫悟空是作者與讀者心靈交流的一個窗口，假如沒有了他？故事又從何談起呢？
假如沒有唐僧
國小五年級，再讀《西遊記》時，發現對唐僧厭惡到了極點：其實《西遊記》也就是那麼一檔子事，主題就倆字——取經！從西天取到真經，然後把經書交給皇上這故事也就完結了。之所以成為了洋洋灑灑一百多回的神話小説，主要原因就是——唐僧。想想看，孫悟空是齊天大聖啊！一個跟頭十萬八千里。取經？一跟頭的事！雖説八戒、沙僧是沒有悟空厲害，可怎麼算也是日行千里的主兒。到大雷音寺取個經，幾天就辦成不是問題吧？可問題就出在了唐僧身上，使自己3個本領高強的徒弟那騰雲駕霧的本事不能施展。這也就算了，可偏偏他還是令妖怪們垂涎三尺的金禪子轉世，再加上他不分黑白，不識人妖，常念那緊箍咒令忠心保護自己的大徒弟孫悟空滿地打滾，折騰的死去活來，甚至還趕回了老家，這便給這條本已遙遠艱難的路又增添了不少的“色彩”。要是沒有了唐僧，這一路不知道少了多少麻煩，減了多少曲折，節約了多少金子似的時間啊。可隨着時間的流逝和自己的成長，我逐漸理解接受了故事中這一切的安排，這正是吳承恩老先生的高明之處。取經，本是一種事業，但實際上已經成了唐僧所堅韌不拔地追求的一種理想的象徵。假如沒有了唐僧，《西遊記》便成了單純的打打殺殺的神話故事。“不經歷風雨，怎麼現彩虹？沒有人能隨隨便便成功。”是的，沒有了唐僧一路的曲折坎坷，這“取”經的意義又在哪裏？這部魅力永恆的小説又何以傳承至今？
假如沒有配角
我把豬八戒，沙僧，各路神仙、妖怪等其他的人物都稱為配角。一個小説的成功取決於故事的情節與人物形象的塑造，而主角的塑造也要依靠配角的襯托。《西遊記》並沒有犯大多數神話犯的錯誤——完美。《西遊記》裏並沒有哪一個人物完美無缺，配角只不過缺點暴露的更明顯些罷了，豬八戒的好吃懶做，沙僧的老實沒心眼，妖怪們的貪婪以及神仙們的庸笨……這一切的一切卻成了小説中的必須，沒有了他們，孫悟空的英雄從何而來？沒有了他們，唐僧的善良又怎麼表現？如果沒有了配角整個小説便如同雞肋一樣索然無味……這一路分析下去，才發現這各個人物是缺一不可的，這一切組合在一起是那麼的恰當，正好構成了一個令人回味無窮的故事。妙，妙不可言……
隨着年齡的增長，我已經成為了一名八年級的中學生，對文字的理解能力也有了進一步的提高。此時再讀《西遊記》，發現了其中更多的精華：孫悟空的智勇，唐僧的善良，豬八戒的缺點雖多但心眼卻不壞，再想想沙僧的老實又何嘗不是優點呢？《西遊記》這部神話小説真是教給了我太多的東西，而這些都是以後的人生中不可缺少的。它令我善良寬容，嫉惡如仇；令我面對困難時努力想辦法去戰勝，而不是逃避；更多的是，使自己摘下了完美主義的眼鏡，理解了“缺點產生美”的觀點——我不會在以後的生活道路上一遇挫折便哀聲不絕，也不會一發現別人的缺點便對此人厭惡，因為我從《西遊記》中體會到了缺憾也可以產生美，人無完人，不是嗎?我要感謝吳承恩先生。是他用超凡的智慧為我們編織了一個美麗的夢，一個雖充滿曲折與艱辛但結局依舊圓滿地夢。假如沒有他……