辯論會四辯的總結陳詞 篇1
院第十四屆金秋大專辯論賽已經結束了，但其中有許多東西我們必須要思考。下面，我將從五個方面進行總結：
第一、辯手對比賽規則不熟悉。這有兩方面原因：一是我們下發通知時間有點晚，致使有的系選擇辯手過於倉促，沒有達到選拔人才的效果;二是有些辯手本身沒有主動的去學習比賽規則，準備不充分。針對以上情況，我們在每次比賽前半個小時召開辯手會議，強調辯風、比賽規則，此類問題在比賽後期中逐漸弱化。
第二、人員的組織與調配存在一些問題。在比賽開始前，我們分工很明確，責任到人，每個工作小組均是由兩個大二幹部加一羣大一會員來開展的，大一為主導，大二幹部主要起指導監督作用。在真正開展工作時，部分大二幹部沒有履行各自職責，致使大一會員茫然不知所措。針對此種突發情況，我們現場任命胡輝為總負責人，進行人員調配與指導工作。到後面我們大膽任命了一批大一會員負責各自工作小組工作。效果不錯，基本上沒出什麼大問題。
第三、主持人身份、評委身份等存在的質疑問題問題。第二次初賽出現了主持人既是辯手又是監督處負責人，同時又以個人名義邀請評委等一系列存在質疑問題。其次是參賽辯手同時又是評委且進行點評等一系列問題。針對以上質疑，我們採取了迴避措施，參賽辯手不得兼有其他身份，若有本系選手參賽，相關工作人員應予以迴避。
第四、工作上出現的一系列細節性問題。雖然每次在賽前有針對性的召開了工作人員會議，強調了相關注意事項，但還是出現了一些細節上的問題。一是會場門口負責迎賓疏散工作人員工作時講小話;二是後勤工作人員沒有及時給評委嘉賓倒茶水;三是計時工作人員出現了提示音不統一問題;四是會場佈置工作人員沒有安裝好背景立體字等等細節問題。發現問題後，我們立即召開工作人員會議進行批評指正。後期過程中沒有類似問題再次發生。
第五、本屆辯論賽有幾點創新。一是針對精彩激烈的自由辯論時間過短，我們將自由辯論時間由八分鐘增至十分鐘，總結呈詞階段由八分鐘減至六分鐘;二是計時方式由不公開的存在人為誤差的手機計時改為投影的電腦計時，真正做到了公開，零誤差。三是在比賽流程上增加了計時記分工作人員、評委、監督處代表宣誓環節，強調了大賽公平公正公開原則;四是邀請到了院領導頒獎、老師作評委、三所院校兄弟社團作評委嘉賓，可謂陣容強大。五是活動場所由過去僅僅能容納一百來人的小教室到現在可容納五百多人的圖書館會議中心，可謂規模宏大。
對於下一屆金秋大專辯論賽，我將提出幾點需要注意的地方：一至少要提前一個月下發比賽通知(含比賽規則)，要求各系內部先行組織辯論賽，以選拔人才，強化比賽規則;二要在每次賽前召開工作人員會議，評委會議，辯手會議，強調應注意事項;三要着重注意狠抓細節問題;四要在本屆的基礎上認真學習、總結，揚其長，去其短，充分發揮創新精神。
我的總結可能還存在一定片面性，希望老師加以批評指正。
辯論會四辯的總結陳詞 篇2
為了提高學生的語言表達和應變能力，增強我們協會的凝聚力，給同學們一個展現自我的舞台，我們協會舉辦了這次辯論賽。
辯論賽的主題是“社會更需要全才還是專才”。在比賽之前辯手們都做了充分的準備，所以辯論進行的異常激烈，尤其是自由辯論環節。辯手們在辯場上也表現得很鎮定，面對對方的提問，他們從容應對，也許闡釋的觀點不是很條理，但是那份鎮定確實值得學習。此次辯論賽還開設了一個互動環節，讓台上台下的同學們共同參與，氣氛相當融洽。
從整體上來看，正反方其實實力相當，只是正方反應得更快，準備得更充分些。在默契上，反方也不如正方，幾乎每次反駁的任務都落在一個人身上。
雖然辯論賽進行得比較順利，現場氣氛，秩序都很好，但仍然存在許多不足，比如：現場觀眾提問階段，由於時間的限制，觀眾提出的問題都沒有什麼令人滿意的答案;在比賽結果未公佈之前有點冷場，此時應該安排一些小節目之類的;比賽時間安排的不夠合理，有些環節比較倉促，導致觀點陳述不清;還有辯手的言辭要注意，一定要嚴肅。
總的來説，這次辯論賽比較成功，雖然會長説這次不如以前辦得好，但我相信有了這次的經驗，我們以後會辦得更好!
辯論會四辯的總結陳詞 篇3
辯論賽作為一種語言藝術，有着悠久的歷史，其作用也不言而喻。古時墨子曾説：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之世紀，明同異之處，察明實之理。處利害，決嫌疑。”其意為，辯論的作用在於劃清人們有關是非的界限，探察世道治亂的標準，判斷事物同異的根據，權衡利弊得失，解決人們思想上存在的疑惑。辯論可以讓人辯是明非，堅持真理，鍛鍊思維能力，增長聰明才智，增進人與人的瞭解，促進相互溝通。通過辯論，人們可以更好了解對方的立場和觀點，求同存異，達到更高層次上的心理溝通。
我係以豐富校園生活，加強我係學風建設，提高學生的語言表達能力和應變能力，增強集體榮譽感為最終目標，開展了為期近一個月的辯論賽。
一，籌備工作，宣傳工作
在比賽的籌劃階段，學習部周密的策劃和組織工作中發揮了很大的作用，祕書團為此積極的申請場地，桌椅，音響設備，邀請評委嘉賓。在比賽前夕，宣傳海報張貼於三棟教學樓大廳，食堂前及廣播響徹校園。
二，辯論賽過程
“金華杯”辯論賽總決賽於12月07日一棟大廳落下帷幕，激烈的角逐，精彩的對峙將戰火點到最極至。台上的辯手脣槍舌戰，台下的觀眾亦熱血沸騰，給本屆“金華杯”辯論賽劃上圓滿的句號。
酒管七班勇奪桂冠，旅管二班位居第二，旅管三班取得第三名，楊麗、蔣紹廣、趙璐、李娜同學被評為最佳辯手;酒管的陳宇、旅管的陳影、景區的餘波、餐管的張良等11位同學被評為優秀辯手。最後05級酒管餐管輔導員陳郡霞老師對於本次辯論賽做了精彩而詳細的點評。此次辯論賽活動得到了同學們的一致好評，同學們也都積極地參與了近來，使得辯論賽增色不少。最後我們祝賀管理系“金華杯”辯論賽取得圓滿成功，也期待更多類似優秀學生活動的舉辦。
三，辯論賽取得的成效
1.參賽選手能力的提高：辯論賽是對辯論者能力和水平的全方位考察。在辯論的過程中，辯論者要想在脣槍舌戰，激烈對抗的辯論中征服戰勝對手，所要具備的知識與能力是多方面的，為了這個目的，他們在台上充分展示自己，能力也在不知不覺中提高。首先，思維能力得到提高。如果沒有對事物的真知灼見，就不會有驚人妙語。如果沒有如泉思緒，就不可能口若懸河。思維的深刻性、論證性和敏捷性都得到了提高。最開始的語無倫次、前後矛盾少了，啞口無言沒了;妙語連珠，以巧制勝多了，滔滔不絕者比比皆是。在賽前準備時看問題更深刻了，不再停留在很膚淺的表面，也學會了多角度思考問。其次，語言表達更具藝術性。經過幾場鍛鍊，每個選手在語速與語調的協調上把握都很好，甚至形成了自己的風格。尤其在決賽上蔣紹廣同學的飽含激情，抑揚頓挫的話語和趙璐同學字字珠璣，咄咄逼人的話語激起場下陣陣熱烈的掌聲。同時對漢語言的使用能力增強，辯論中經常出現典故成語、詩詞警句、諺語、箴言，為了增強語言的表現力同學們還注意了修辭語句的使用，給觀眾留下許多可以學習和回味的東西，第三，知識結構更完備。俗語説“台下一分鐘，台下十年功”，為了台上精彩的幾分鐘，他們在課餘下足了工夫：自己認真蒐集資料，參閲同學提供的資料，根據辯題整理和組織材料，撰寫辯詞等。第四，應變能力加強。蔣紹廣同學在複賽中運用道具説明自己的觀點，將自方的劣勢化為優勢從而反敗為勝，成了同學們津津樂道的話題。
辯論會四辯的總結陳詞 篇4
大一年級的暑假，我來到本市的中級人民法院，進行了為期近一個月的實習生活。
我來到的是本院的刑事三庭。
法院的工作並不是像我認為的輕鬆，繁瑣的東西都不是我曾經想象得到的。
德州中級人民法院自20xx年提出一個比較新穎的圓桌審判的提議，將有關少年的民事以及刑事案件都在禁止旁觀的少年庭中進行審判，這個創新得到了重視，在山東省乃至全國的法院學書本們也引發一些探討。包括是否要對未成年人進行犯罪前科消滅制度的適用。一份由山東省高級法院製作，德州市中級人民法院協辦的雜誌《少年審判》也是針對青少年犯罪的專門雜誌，對圓桌審判這種模式連續幾期都進行了深入的報道與分析。
少年審判庭的獨特之處就是一改一貫的庭審座次安排設計，而採用圓桌來代替，從物理距離上拉近法官與當事人的座次距離，從而儘量拉近當事人對法官的心理距離。因為我們很多人，尤其是未成年人，一般都是初次與法院打交道，這樣他們可能會從心理上對法院有一種畏懼感，可能會使一些未成年人無法正確認知自己的行為，感覺進入法院就是受人歧視或是犯了不可饒恕之罪，從而不利於未成年人今後的改造，或是形成自卑感，甚至自暴自棄，毀之一生。但採用圓桌的形式，當事人與法官有了近距離接觸，且圓桌給人一種平等公平的感覺，易於青少年平息心態，真確解決自己的困惑，使正義得到更好的伸張。並且有利於法官擺正好自己的心態，認真調查案情。無論是對原告被告，法院當事人都是大有裨益的。
據瞭解，少年審判庭在德州中院已經實行了將近兩年多，好像口碑也是一直不錯的，我有看一些針對少年審判庭制度的採訪以及調查分析。其中絕大部分的未成年犯罪當事人認可圓桌審判的模式，認為有利於保護其隱私，有利於案件的公平審判。也有極少部分不同意非公開審判模式，因為害怕自己會受到不公正對待，希望有人民作證庭審現場。我認為這種看法是不足取的，因為我們的法院就是為人民服務的，堅持正義，公平審判時每一個法官的職責也是神聖的使命。對一個於己沒有利害關係的人來説，更沒有理由進行偏執的審判。但這種想法也應當為法官敲響警鐘，因為凡事沒有空穴來風，法官這個羣體更應該以身作則，謹慎運用手中的權力，法官裁量權，因為這頂天平的兩邊，不僅牽連着兩個家庭，更牽連着整個社會正義。如果法院這並天平都搖搖欲墜，那我們即使可以看到太陽，也未必會感受到陽光的滋潤。
另外，還有一個很令人感興趣的話題就是是否要對未成年人犯罪實行前科消滅制度。這項制度其實在國際上並不新鮮了，許多國家都已經對此有所規定。
圓桌審判對我這個實習生來説其實還是不太瞭解的。但從微觀上我最深刻的感受就是我們的刑事庭不僅僅接受刑事案件的審判，還包括涉及青少年的民事案件。我所在的這將進一個月時間中，我旁聽了大約7個案件，全部都是有關青少年的民事案件。在這些案件中，有4件是關於家庭財產糾紛，兩件關於保險公司賠償案件都是針對在外工作的農村户口人員是否應按照城市人口標準來計算賠償問題。還有一個有關孩子撫養權的爭奪問題。
我發現現實生活中的真實審判與我們的模擬法庭相差很多。我們的模擬法庭雖然也是取材於真實的案例，但我們真正去做的時候，有時為了突出爭議焦點，或是有利於增加現場戲劇性，往往進行一些篡改，捨棄細枝末節的一些東西，總體來説，表演的成分佔絕大部分。我原以為對一個案件來説，最重要的是庭審的階段，並且我一直以來認為中國的律師很多時候並沒有什麼用武之地，因為以前在電視上看過很多庭審現場的電視節目，感覺了是在法庭上可以發揮的餘地並不大，如何能在短短的幾分鐘內就左右法官的看法呢?真的是很不思議。
但發現庭審固然重要，卻是功夫在詩外。
對於法官來説，合議庭在庭審之前對案件的深入探討，也是很費腦筋的。法官之間對案件的認識或是由於其社會經驗、知識儲備等各方面原因導致一件不夠一致，也是比較頭疼的一件事吧。
也許一個案件事實是比較簡單的，但是圍繞其中主線索的，卻也是有很多需要認真考慮的情節。比如説有一個案件是未成年人甲乙二人，甲父得知其犯罪，勸其歸案自首。於是甲又對乙轉述此意思，乙表示同意，於是甲乙二人共同乘坐甲父的汽車來到公安局自首。在庭審之前的合議庭討論案件的時候，法官們一致認定甲行為具有自首的從輕處罰情節，但是在對乙行為的判定上卻產生分歧，對於甲辯護律師的説辭來看，乙投案的行為不屬於自首，而是屬於甲同學的立功行為，是屬於甲協助公安機關逮捕同案人員。對於我這樣一個剛接觸刑法不過半年時間的人來説，這毋庸置疑是乙的自首行為，又如何會有甲立功之説?這也許正是我們這些只是啃課本的同學與司法實務人員的差距吧。看似簡單的條文，其背後藴涵了深刻的道理，每一個決定都是事出有因，每一法律條文的適用也都是錯綜複雜的，不經要考慮犯罪事實、當事人的主觀動機、雙方當事人的關係，還要考慮許多看似法律之外的事情，也許這些是中國特殊的司法環境決定的。每一個基層法官在判案的時候，還要考慮當事人的滿意度，是否會提起上訴，是否會走上訪之路;上級法院的判案風格，對事實認定的特點。因為中國司法體系似乎還是很有些層級制度的遺風，法官的個人利益口碑，法院的口碑都是與上訴率和重審率等密切掛鈎的。我不知道法官在判案的時候，會不會有種帶着枷鎖跳舞的感覺呢?
在庭審中聽律師進行法庭陳述、法庭辯論，律師在庭外的工作還是很繁瑣的吧。比如説是要進行證據的獲取，辨別當事人的説辭，避免自己協助當事人作偽證假證。還要來法院翻閲卷宗等等吧。也許是外國電影看多了的緣故，大律師們在法庭上的慷慨陳詞、語驚四座，與現實中的庭審現場好像有點大相徑庭。
在庭裏實習閒談的時候，有一個學長是中南財經政法出身的，讀完本科就自己考到了這裏，他很認真的説，不要做法官，這個職務跟你想象的很不一樣。他也在高中的時候就立志從事法官的職業，可是他説，對他現在來説，也算是已經實現了自己的理想，可是並不是很快活，正所謂 人在江湖，身不由己 ，很多事情不是自己可以左右的。仿若 人在江湖飄啊，哪能不挨刀啊 ，可當我們傷痕上身的時候，還能這麼淡定自如，談笑風生嗎?法官也是一個需要不斷妥協的身份
但我心中理想的職業就是做一名法官，因為我從心底裏覺得做法官更易體現一個法律人的價值。我們利用自己的學識，可以使得當事人的利益可以得到真正的實現，噹噹事人可以滿載笑容而去，使其可以通過司法途徑實現正義，那舒展的眉頭難道不是對我們最大的肯定嗎?我們的司法最大的目標不就是讓每個當事人可以得到公平的對待，讓整個社會在司法的維護下，充滿幸福與希望。因為當他們遇到困難的時候，可以不會走投無路不顧一切，只要有法律作為一個最後的保護傘，我們又何必瞻前顧後彷徨無策呢。也對於社會的維穩也是大有裨益的。
也許，這個學長的看法，也是很多抱着夢想而來的法律人的苦惱所在。也許這也是當前司法大環境下的一個矛盾縮影，這個苦惱的解決，應該不會太遠，希望不會太遠，如果一個基層法官都對法律抱有懷疑，我們的百姓又如何堅定信仰呢。
辯論會四辯的總結陳詞 篇5
本次“指點江山”辯論賽由管理技術學院金融系團總支學生會學習部、組織部與工商管理系團總支學生會學習部聯合舉辦。這是自管院五系團總支學生會成立以來，金融系首次與其他系交流。本次比賽的規模比較宏大，共有43支隊伍參加了比賽。本次比賽共分為五場，分別為初賽、複賽、半決賽(一)、半決賽(二)和決賽。
在初賽時，主要有三個方面的的問題：裁判、主持人和場外紀律。初賽的評委評委質量較低且以工管人員為主，比賽過程中出現了不公平現象，而且在比賽開始之前未對評委的出席做最終的確認，以至部分賽場出現了四名評委或讓監場的部長做評委等情況。初賽共召集了11位主持人，只有一位是由工管推薦，主持人都是第一次主持像辯論賽這樣正規的比賽，對比賽的整個流程不是很清楚，且部分主持人有怯場現象。賽場外有部分工作人員等候，防止出現突發狀況，同時保證在比賽時賽場周邊的環境安靜，但每當一個賽場提前結束比賽時，總會出現喧譁現象。有了初賽的教訓後，複賽時對於評委這方面改由金融系負責，以管院學生會的部長為主，且每個賽場中都有一位有經驗的上屆部長作為嘉賓評委。由於比賽的提前安排沒做好，複賽所使用的部分教室是臨時向教學樓管理員借來的。半決賽(一)評委是以經院第七屆校學生會的部長為主。這是前三場比賽所出現的問題和我的一些解決的方法。由於三場比賽使用的是相同的5個辯題，有的隊伍在同一個辯題上辯了不止一次，故在後面的兩場比賽中所使用的辯題完全不相同。在半決賽(二)相對於前三場比賽而言沒有出現什麼狀況，主要是結果方面，工管負責人希望工管參加決賽的是大一的隊伍，因此，對最後結果進行了干預。由於我們的準備工作沒有做好再加上校運會的舉行，決賽的時間推遲了一個星期舉行。決賽時在大學生活動中心的第三號報告廳中舉行，比賽當晚氣氛活躍，但是作為主辦方，比賽的過程中出現了許多的問題：
(1)主持人不瞭解辯論賽的環節，出現了弄混環節的狀況;
(2)比賽時使用的麥克風數量少，且麥克風的作用太小;
(3)比賽前對於評委和嘉賓的是否到來為做最後的確認，以致主持人在念名單時有嘉賓未到。
本次比賽總體而言還算成功，以後再舉辦類似的活動時要注意一下的幾個方面：
(1)賽前確認，包括評委、嘉賓、教室、需要使用的各種物品都要進行提前確認;
(2)做好備份方案，計劃趕不上變化，活動開始前或舉辦活動的過程中總會出現一些狀況，多準備一些備用的方案可以解決一些突發問題，以免手忙腳亂;
(3)與工管的溝通，本次活動不僅是金融系單方的活動，它是金融和工管聯合舉辦的，這就需要金融和工管兩方協調好比賽的安排;
(4)主持人的培訓，辯論賽是一個正規的比賽，所以對於主持人的要求就要高一些，但是這次活動的五場比賽中主持人方面總是會出現一些問題，尤其是最後決賽的主持人。