如何能在辯論中讓對手自食其果呢?今天本站小編給大家分享一些辯論賽中讓對手自食其果的小技巧，希望對大家有所幫助。
讓對手自食其果的辯論技巧1：從對方論點推出兩個矛盾的論點
亞里士多德曾提出這樣一個理論 落體速度與重量成正比。後來伽利略登上比薩斜塔，當場做了著名的斜塔落體實驗，證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實在這之前，伽利略就發現了亞里士多德理論存在邏輯缺陷，他曾在公開場合反駁道： 現假設有兩個鐵球，一個是一磅，另一個是五磅，按照亞里士多德的説法，一磅鐵球下落速度應當慢於五磅鐵球，如果我們將兩個鐵球綁在一起，一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度，那麼它們總體的下落速度一定小於五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析，會得出截然相反的結論，當把兩球綁在一起，總重量一定大於五磅，按照落體速度與重量成正比的觀點，兩球綁在一起的下落速度一定快於五磅鐵球的下落速度。
伽利略根據亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題： 綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小於重球，又大於重球 ，這就一針見血地擊中了對方的要害，輕鬆證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強有力的反駁方法，它被人們稱為是論辯中的 顯微鏡 與 放大鏡 ，在論辯中藉助於歸謬法這一顯微鏡與放大鏡，能使對方的謬誤暴露無遺。
讓對手自食其果的辯論技巧2：由對方論點推出虛假荒謬的論點
在一次關於 誠信重要還是金錢重要 的辯論會上，反方提出這樣的觀點：現在是金錢社會，還不是誠信社會，因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明：有了金錢就可以買到一切，包括在銀行買到信用度很高的金卡，而沒有錢的人，銀行是不會給予任何信任的。就此，正方進行了這樣的駁斥： 既然在金錢社會選擇金錢不會錯，那麼小偷的行為就應當得到提倡，因為小偷偷了錢就可以到銀行買到誠信，偷的錢越多，他就可以成為一個誠信度越來越高的人了。
反方辯友的論點是明顯站不腳的，但正方辯友並沒有直接反駁對方的荒謬，也沒有正面論證 誠信 的重要性，而是假設對方的觀點正確，從而推導出 小偷的行為是值得倡導的 這樣一個荒謬絕倫的結論，從而反推出對方論點的荒唐無稽。對於一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點，我們不妨採用歸謬法予以反駁，這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合，常常能產生辛辣、有力而富有於幽默感的表達效果。
讓對手自食其果的辯論技巧3:：從對方論點推出與其衝突的論點
台灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商，其中有一個廠長由於在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候，出現了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱，被告患有妄想症，他所説的話全部是假的，包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的，他想推翻被告的全部供詞以為之脱罪。控方律師迅速將目光轉向犯罪嫌疑人，厲聲問道： 你所説的每一句話都是假的嗎? 犯罪嫌疑人愣了一下，然後慌忙點了點頭説：是的。 控方律師冷笑一聲，説：既然你説的每一句話都是假的，那麼你剛才點頭承認自己説的每句話都是假的，這也應該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想症還是沒有得妄想症? 犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。
控方律師根據犯罪嫌疑人的話語，推出的新的論點 我説的每一句話都是假的 也是假的，這與犯罪嫌疑人的論點 我説的每一句話都是假的 是相沖突的，這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性，從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產生的複雜司法程序。從對方論點推出與其相沖突的新論點，能有力地駁斥敵論，讓對方毫無還手之力。在辯論中，如能巧妙運用此法，能在極短時間裏充分暴露出原論題的可笑、荒唐。
綜上所述，這就是歸謬法，這是一種殺傷力巨大的論辯武器，如果我們能不斷髮掘其在辯論中的功能和作用，它一定能在脣槍舌劍的戰場上，為我們提供更多克敵的利器。