辯論賽中的經典實用辯論技巧

在辯論賽中，參辯者要善於對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關係的角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精闢，立論高人一籌。下面是本站小編為大家整理了辯論賽中的經典實用辯論技巧，希望能夠幫到你。

1. 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：“關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，説起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他着急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，説“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6. 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來説。

一、追加前提

在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用“追加前提”的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。

在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是“發展旅遊業利大於弊”;反方所持觀點是“發展旅遊業弊大於利”。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了“追加前提”的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：“如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅遊業，則是弊大於利。”這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接着反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。

辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而“追加前提”則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。

二、展示背景

在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小範圍來看，某一方佔着絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處於不利地位的一方能把辯題放在更大的範圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以佔領辯論賽的“制高點”，從而取得主動權。

一次大學生辯論賽，辯題是“艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題”。從局部的小範圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了“展示背景”的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：“艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的範疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。”正方很難反駁，敗下陣來。

反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。

三、率先定義

在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利於己方而不利於對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先於對方佔領辯論賽的“制高點”，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。

在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的“確保”應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話説得太絕對化了，這麼一來，正方几乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。

在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對“確保”這一關鍵詞進行重新定義：“‘確保’並不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：‘為了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。’這並不是説只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。”正方對“確保”一詞作了有利於己方的重新定義，對辯題的解析就成了“外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由於種種原因，經濟達不到高速增長”。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷於困境。

這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立於不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。

四、辯證闡釋

在辯論賽中，參辯者要善於對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關係的角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精闢，立論高人一籌。

在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明：“我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫後代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。”正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀眾，佔了上風。

反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀眾的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方採用了“辯證闡釋”的破題技巧，明確指出：“從現象上看，太陽繞着地球轉，從本質上看，地球繞着太陽轉;從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。”反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀眾的掌聲和喝彩聲。

反方巧妙的破題，向評委和觀眾顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。

五、趨利避害

在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的“利”與“害”因素作全面而認真的分析，在破題時能“趨利避害”，甚至化害為利，就能為己方擺脱被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。

由演講與口才雜誌社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當户對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因為“門當户對”之説是多年來“挨批判”的觀點，然而正方卻善於趨利避害，作了這樣的破題：“所謂門當户對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨於一致。古人就喊出了‘燕雀安知鴻鵠之志哉’的豪言壯語。‘在天願作比翼鳥，在地願為連理枝’，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結為伴侶，原因就是門不當户不對啊!”話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。

這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解為有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的範圍已經完全跳出了“婚姻雙方要地位相當”的話題，而昇華為“婚姻雙方要志同道合”的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。

總之，在辯論賽中，對辯題的成功破解，關係到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的佈局一樣，對棋局的發展有着決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。喜愛辯論的朋友，如果你希望在辯論賽中獲勝，就必須認真研究、靈活運用破題的技巧。

一、借力打力： 武俠小説中有一招數，名叫"借力打力"，是説內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

二、移花接木： 剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

三、順水推舟： 表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

四、釜底抽薪 ：刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的鋭氣，這種技法就是釜底抽薪。