所謂“因敵取證”的論辯者面對論敵的攻擊，巧妙地從論敵方面取得反駁的證據，借論敵之箭再回射論敵，反守為攻、化被動為主動，使論敵欲辯無辭，只得認輸。這是一種“借兵之計”的論辯謀略。本站小編為大家整理了關於辯論中的口才技巧，希望對你有幫助。
北京開來律師事務所的女律師開來在美國洛杉磯作題為“中國投資環境及其法律諮詢保護”的演講時，一位美國記者以挑釁的口吻發問：“據我所知，你們中國根本無法律可言，你從哪兒變出這麼多投資保護法?我聽到很多中國人自己都説中國根本沒有法。”頓時，場內的空氣凝住了，聽眾把注視的目光投向開來女士，只見她先微笑着傾聽記者的提問，然後心平氣和地反問道：“先生，您知道美國法院的書架上有多少判例嗎?”對方搖頭説：“不知道，我不是法官，也不是律師”。“那您一定知道在這些判例之外，美國已經制定了許多成文法了?”對方點點頭。開來女士説：“這正是您提出問題的答案。作為判例法體系的美國，隨着社會發展需要還在不斷制定成文法。外國人過去沒有去中國投資，當然不需要投資法。從中國對外招商引資之時，我國與之相適應的各種投資法就不斷被制定出來……用我們中國人的話説，叫作 ‘應運而生’。”場內響起一陣掌聲，這位美國記者十分尷尬。
在這裏，開來女士面對美國記者別有用心的提問，採取了“因敵取證”的論辯謀略。她巧妙地取論敵本國法律條文形成過程的實例為證據，合乎邏輯地推論出中國的投資法也是“應運而生”。化解了論敵的責難，有理、有利、有節地回擊了論敵的挑釁。
再如，1999年國際大專辯論賽上，正方南洋理工大學隊與反方西安交通大學隊就“發展知識經濟自然科學與社會科學誰更重要”的問題展開辯論。其中有這樣兩個片斷：
1.正方：發展自然科學，是各國都在爭上的一班車，在激烈的競爭中，不是這班趕不上再搭下一班的問題，而是如何擠上這班車的問題。
2.反方：索羅斯利用經濟制度的缺陷製造東南亞金融危機，如果説他是抓住了經濟規律，那應放之四海而皆準，為什麼在香港受阻了呢?沒有社會科學的規範，一味發展自然科學，是不是人們要克隆多少人就克隆多少人呢?
正方：關於克隆早有法律規定，難道你要改變法律不成?
反方：這正是在自然科學與社會科學發生矛盾時，誰來規範誰了。
以上兩個片斷中，反方西安交通大學隊就很好地運用了“因敵取證”的論辯謀略。第一個片斷中，反方取正方的比喻“爭上車”為證據，從另一個角度證明“上車就要講交通規則”，使論敵的證據為己所用。第二個片斷中，當正方以“克隆早有法律規定”來反詰反方時，反方機智地因敵取證，順手推舟地予以回擊：“這正好説明了在自然科學與社會科學發生矛盾時，誰來規範誰了。”對方的證據正好證明了己方的觀點。順理成章，正方無法反駁。
從上述的實例可見，在論辯中運用“因敵取證”謀略，有以下三個特點：
一、因利趁便，取證於敵
當論敵進攻時，如果疏於防範，暴露出證據不夠嚴密的破綻，論辯者要善於搜尋戰機，因利趁便，取證於敵，借力致勝。由於證據來自論敵方面，論敵如果要反駁，也就否定了自己的觀點，這就勢必要陷入自相予盾的境地。
二、換位置尋理，借勢反推
當論敵以某些事實為證據發起進攻時，論辯者要善於進行換位思考，從另一個角度探尋事理，並借敵之勢，進行反向推論，利用論敵的證據，推出相反的結論，出乎論敵意料之外，而又在情理之中，使論敵難以辯駁。
三、順手一擊，致敵死命
運用“因敵取證”的論辯謀略，還要注意對論辯態勢的把握和利用。當論敵進攻時，如果己方能夠因敵取證，為我所用，就應該敏鋭地抓住稍縱即逝的戰機，借敵之力，順敵之勢，狠狠地一擊，致敵於死命，一舉奏凱。
拓展：王若飛舌辯“草莽英雄”
王若飛同志是中國無產階級革命家。歷任中共陝甘寧邊區黨委宣傳部長、中共中央祕書長、八路軍副參謀長等職。1946年1月，他到重慶參加同國民黨的談判，在返回途中，因飛機失事不幸遇難。
1931年，王若飛從莫斯科回國後，因叛徒出賣被國民黨政府逮捕。被捕入獄後，他在獄中堅持與敵人進行鬥爭，積極宣傳革命真理，使獄中很多人都覺悟了。這讓國民黨當局很不安。他們為阻止王若飛進行革命宣傳，防止他再“赤化”獄中的人，於是想出了一個陰險的辦法。
有一天，國民黨把一個自視為“草莽英雄”的匪首張某關進了王若飛的囚牢裏。這人自以為是一條硬漢子，所以十分地高傲自大。他一跨進牢門時就抱拳行禮，對王若飛説：“先生，他們要我這當兄弟的給你作伴了。一隻鐵籠裏關進兩隻老虎，你該不會嫌棄吧!”
王若飛一聽他這口氣，又對他上下打量一番，看他壯實的身材，胸前長滿黑黝黝的胸毛，判斷他是一個爭強好勝的人。於是謙讓地笑道：“我哪裏是什麼虎，頂多只能算一頭牛。”
張某忙説：“你過謙了!你們共產黨人是好樣的。聽朋友説，你們打仗像小老虎，你怎麼把自己比作牛呢?”
王若飛不卑不亢，真誠地對他説：“對敵人我們的確是猛虎。可是，我們共產黨人是為人民服務的，對人民，我們就是一頭牛，像牛那樣為人民工作，勤勤懇懇，老老實實，不講價錢，不使脾氣，你説當頭牛有什麼不好呢?”
張某説：“先生，您説的在理。兄弟不才，也是照您的道理辦事。他們説我是打家劫舍，其實我是殺富濟貧，這和你們打土豪、分田地不也是一個道理嗎?”
“不，不一樣。”王若飛嚴肅地説，“我們共產黨人不僅僅是為了幾户、幾十户窮人過上好日子，而是要把整個舊社會連根拔掉，要解放全世界的窮苦人，不僅是為眼前一兩頓飯着想。”
這一下張某明白了。他又拱起手虔誠地説：“先生，聞名不如見面。我算真心服您了!如果您將來用得着我，我願為您效勞，做個打手!”
王若飛笑着説：“共產黨不要打手，卻很歡迎你為人民做事。”
就這樣，這個打家劫舍的“草莽英雄”被王若飛征服了。
王若飛同志是怎樣征服這個“草莽英雄”的呢，他是怎樣和這個赳赳武夫展開論辯的呢?
智慧眼：一是以退為進、以守為攻。當對方説他是“虎”的時候，王若飛同志卻謙虛地説自己是“牛”。這樣，對方那爭強好勝的自尊心和虛榮心就得到了極大的滿足，自然而然地就消除了對王若飛同志的敵對情緒，給張某留下了很好的印象，也為下一步展開論辯留下了有利的發揮空間。王若飛同志當聽到對方問“你們共產黨人打仗衝鋒個個像小老虎，怎麼把自己比作牛呢”這話時，他先肯定共產黨人對待敵人的確像老虎;然後堅守住自己的觀點，説共產黨人對待人民的確是一頭牛，勤勤懇懇地為人民做事，老老實實地為人民工作。這樣一來，對方自知理虧，自然就心服口服了。
二是明辨是非、去偽存真。王若飛同志把對方説的，“我是打家劫舍，其實是殺富濟貧，這和你們打土豪、分田地是一個道理”的錯誤説法作了旗幟鮮明的否定，先破後立;又把革命者要“把整個舊社會連根拔掉，要解放全世界的窮苦人”的革命道理向他解釋清楚。這樣一説，去偽存真，明辨是非，使他真正明白了革命的道理，就使這位“草莽英雄”對王若飛同志佩服得五體投地了。