大學生辯論賽四辯稿 篇1
謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。
第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什麼總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎麼能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異於搬起石頭砸自己的腳。
第二，對方對生活質量的理解，我們説生活質量和生活水平是兩個概念，為什麼你們只是抓住生活水平的提高就説證明生活質量的提高呢?我們什麼時候又説了生活水平的提高只是偏重於精神不偏重於物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊塗。
第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎麼可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之説。
聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中於部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 並使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。
縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休慼相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蜕變和衰退之説啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端後採取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被矇蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家
大學生辯論賽四辯稿 篇2
尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：
很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。 下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利於運動員的發展 第一，試問一個人為什麼想成為運動員，並不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛鍊身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以後的前途與命運，可以決定做一個運動員以後的發展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什麼，只需要根據自己以後的發展需求進行適當的運動。
第二，並不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國體制下不是每個想拿金牌的人都可以進入國家隊，就算進入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是説舉國體制下，國家隊並沒有具體的標準去衡量誰可以進入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發展，有能力的可以衝擊金牌，天賦差一點的可以邊學習文化邊訓，練這樣就更利於運動員的前途發展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但並不是説有自己的生活了就無法專心訓練。在舉國體制的壓制下，國家對運動員實行統一調配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標，為了國家榮譽衝擊金牌，運動員自身揹負了沉重的壓力，心理受到嚴重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟着自己的心做出自己認為的對今後發展最有利的選擇，發展包括了心理和身體的共同發展，更加人性化的管理自己，更有利於運動員的身心發展。 第四，運動員的發展是包含了心理和身體共同的發展，而發展歷程包括個體的一生，並且也包括了運動員自身的一切發展，不單單隻有體育而已。為了不耽誤訓練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴重甚至是畸形殘疾，這也嚴重影響了運動員後半生的發展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據自己的身體狀況和時間進行訓練，完全可以自己調配自己，更有利於運動員自身的發展。再者，運動員的發展不是一時的，而是一生的發展，當然也包括了運動員退役後的發展，然而在舉國體制下的運動員自從退役後就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役後，國家體操隊就再也沒有提出過物質的保障和經濟的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利於運動員一生的發展。
綜上所述，我方堅持認為，單飛體制更有利於運動員的發展。
大學生辯論賽四辯稿 篇3
師生之間沒有真正的友誼
F正：對於企業而言，物質資源更重要
F反：對於企業而言，人力資源更重要
G正：中國足球走向世界關鍵在於教練
G反：中國足球走向世界關鍵在於體制
H正：大學英語四級考試仍然還有存在價值
H反：大學英語四級考試已經失去存在價值
I正：歷史題材影視劇可以“戲説”
I反：歷史題材影視劇不可以“戲説”
正方：和平手段是解決恐怖主義的根本方法
反方：武力手段是解決恐怖主義的根本方法
正方：大學生自費出國留學應該提倡
反方：大學生自費出國留學不應該提倡
正方：選擇你愛的人
反方：選擇愛你的人
正方：現代化會威脅傳統文化的生存
反方：現代化不會威脅傳統文化的生存
正方：網絡文學更能推動文學的發展
反方：傳統文學更能推動文學的發展
反方：高校擴招弊大於利
大學生辯論賽四辯稿 篇4
20xx年xx月28日(週一)晚，由我院學生會主辦的第四屆辯論賽初賽第一場、第二場比賽在8110教室順利舉行。此次比賽特邀10級輔導員袁凱、第五屆學生會主席謝瑞琦以及第二、三屆辯論賽最佳辯手、學生會宣傳部部長劉雯擔任評委，由學生會副主席吳嵩倩主席。
第一場比賽在10級物流專業與10級軟件工程專業兩隊之間展開。在雙方簡潔的自我介紹後，比賽正式開始。雙方就“經驗促進人類發展還是桎梏人類發展”的問題展開辯論。正方10級物流專業認為“經驗促進人類發展”而反方10軟工專業則堅持“經驗桎梏人類發展”的觀點。
雙方選手在立論，駁立論，智辯等各個環節中思路清晰，引經據典，字字珠璣，使現場氣氛迅速升温。在隨後進行的自由辯論環節中，雙方選手就辯題展開更深層次的辯論，個個妙語連珠舌綻蓮花的辯論一次次比賽推向高潮。賽後，10級輔導員袁凱對本次比賽做了點評。他充分肯定了雙方選手在辯論時的活躍表現，同時也提出了希望改進的不足之處。
最終10級軟件工程專業代表隊獲得勝利，來自10級軟件工程專業的程啟航同學摘得最佳辯手的稱號。
另外，在隨後進行的第二場比賽中，由10級國貿專業對陣10級軟件工程專業。他們就“人生道路上是乘勝追擊還是見好就收”的話題展開辯論。最終，正方10國貿專業以4分獲勝，最佳辯手由10國貿專業的戴美疆同學獲得。
初賽其他場次的比賽也將陸續進行，歡迎全院師生屆時前往觀摩。
大學生辯論賽四辯稿 篇5
XX年10月26日至11月9日，文法學院新生辯論賽在成棟樓階梯一教室隆重舉行，此次辯論賽吸引了同學們的廣泛關注。
辯論賽有幸邀請到了我院辯論隊的優秀隊員擔任本評委，各專業學生踴躍報名，熱情參與。比賽共分初賽、複賽、決賽三部分，在初賽階段，賽場氣氛緊張熱烈，雙方辯手你來我往、侃侃而談，場下觀眾激情澎湃、掌聲連連響起。複賽階段，各晉級隊伍旁徵博引，相互間進行了激烈的交鋒，觀賽學生熱情參與，互動環節更是將現場氣氛活躍起來。在最扣人心絃的決賽階段，參賽隊伍乘風破浪，氣勢如虹，自由辯論環節將比賽氣氛再次推向高潮，現場氣氛迅速升温，精彩不停，掌聲不斷。最後，經過4場激烈的比賽和評委們公正的評判，法學1201班第1隊摘得桂冠，人力資源管理1201班第1隊、人力資源管理1203班第1隊獲得二等獎，行政管理1201班第2隊、俄語1202班第2隊、法學1201班第2隊、法學1202班第2隊獲得三等獎，由文法學院學生會主席郭忠雯，學生會副主席莊勝民，學習部部長李曉洵，辯論隊隊長陳岱琪為獲獎代表隊頒獎，以茲鼓勵。本次新生辯論賽在同學們熱烈的掌聲中圓滿地落下帷幕。
通過本次新生辯論賽，不僅鍛鍊了新生的辯論能力和合作能力，還提高了同學們的思維反應速度、溝通技巧，增強了學生語言組織能力和應變能力。通過辯論賽這一良好的溝通平台，展示了文法學院新生們辯論場上的非凡風采，我們相信，在未來的日子裏，注入了新鮮血液的文法辯論隊會更上一層樓!
大學生辯論賽四辯稿 篇6
1.正：逆境更有利於人成長 反：順境更有利於人成長
2. 正：對高職學生來説，打工對學業有利 反：對高職學生來説，打工對學業不利
3. 正：現代社會更需要通才 反：現代社會更需要專才
4. 正：誠信主要靠自律 反：誠信主要靠他律
5. 正：當今社會，合作比競爭更重要 反：當今社會，競爭比合作更重要
6.正：知識扶貧比經濟扶貧更重要 反：經濟扶貧比知識扶貧更重要
7.正：大學生做兼職利大於弊 反：大學生做兼職弊大於利
8.正：網絡使人更親近 反：網絡使人更疏遠
9.正：現代社會中，情商比智商更重要 反：現代社會中，智商比情商更重要
10.正：社會秩序主要靠法律來維繫 反：社會秩序主要靠道德來維繫
11.正：愛情是自私的 反：愛情是無私的
12.正：人類社會最終不可能毀於高科技 反：人類社會最終可能毀於高科技
13.正：經濟發展和環境保護是可以並行的 反：經濟發展和環境保護是不可以並行的
14.正：網絡語言有存在的合理性 反：網絡語言沒有存在的合理性
15.正：商業炒作是現代社會文化現象之必然 反：商業炒作是現代社會文化現象之或然
大學生辯論賽四辯稿 篇7
20xx年4月26日中午12：30由西安培華學院校學生會舉辦的“培華杯”辯論賽總決賽在西安培華學院大學生活動中心如期舉行。
參賽的正方辯手是來自西安培華學院會計學院的五位同學，反方辯手是來自西安培華學院文法學院的五位同學。他們雙方就“全才和專才哪個更適應社會”這一辯題展開激烈的辯論。立論環節，雙方一辯對各自所持觀點進行了具體陳詞，各抒己見;駁論環節，雙方二、三辯提問合適，回答中肯，反駁有力;自由辯論環節，辯手們反應機敏，語言流暢，説理透徹;總結陳詞環節，雙方四辯再次強調各自所持觀點，語言犀利，條理清晰。每隻隊伍都氣勢逼人，力求在氣勢上壓倒對方。雙方面對對方辯友的猛烈攻擊鎮定自若，憑藉快速的反應和有力的言辭化險為夷。正反雙方口若懸河、脣槍舌劍，時而慷慨激昂，時而咄咄逼人。辯手們的妙語連珠、能言善辯令人驚歎叫絕。現場的氛圍也隨着自由辯論頓時達到高潮。
在場的觀眾能夠文明觀賽，遵守賽場秩序，評委對本次辯論賽給予一致好評。
最後，西安培華學院“培華杯”辯論賽以冠軍文法學院，亞軍會計學院，季軍國際商學院的成績宣告圓滿結束。
大學生辯論賽四辯稿 篇8
德州學院教育科學學院積極參與“危急時刻是否應該伸手援手”辯論賽
11月26日化學化工學院主辦以“危急時刻是否應該伸出援手”為主題的辯論賽。教育科學學院組織學生積極參與。
比賽共分為初賽、複賽和決賽三個環節。初賽於11月26日下午在機電樓3015教室進行。教育科學學院代表在第二組出場，與數學科學學院對“小月月事件”展開辯論。比賽中，教育科學學院代表抽到的是正方辯題，他們從“伸出援手”觀點切入主題，通過立論陳詞，攻辯階段、攻辯小結，自由辯論和總結陳詞四個環節的論戰，用通俗易懂的語言陳述了自己的觀點，與對方辯友在論題上針鋒相對步步緊逼，使現場氣氛迅速升温，進入白熱化階段。隨後，教育科學學院代表還不斷的採用現實信息資料的方式多角度地論證了自己的觀點、用嚴謹的邏輯和出色的反應能力進行反擊，得到觀眾一陣一陣掌聲。在比賽最後，評委對每隊代表進行了精彩的點評，並做出公正的評判。
據悉，此次比賽後將從參賽辯手中挑出優秀的團進入複賽，希望有辯論特長的教育科學學院代表們能努力論辨為教育科學學院爭光。
大學生辯論賽四辯稿 篇9
發掘人才需要考試/發掘人才不需要考試
民族技藝應該保密/民族技藝不應該保密
理想人才以仁為主/理想人才以智為主
網絡對大學生的影響利大於弊/網絡對大學生的影響弊大於利
金錢的追求與道德可以並行/金錢的追求與道德可以並行
杜絕盜版，消費者扮演比政府更重要的角色/杜絕盜版，政府扮演比消費者更重要的角色
個性需要刻意追求/個性不需要刻意追求
寬鬆式管理對大學生利大於弊/寬鬆式管理對大學生弊大於利
留學歸國是個人問題不是社會問題/留學歸國是社會問題不是個人問題
通俗文學比文學名著影響大/文學名著比通俗文學影響大
網絡的發展對文學弊大於利/網絡的發展對文學利大於弊
相處容易相愛難/相愛容易相處難
外來文明對中國文明利大於弊/外來文明對中國文明弊大於利
青年成才的關鍵是自身能力/青年成才的關鍵是外部機遇
環境保護應該以人為本/環境保護應該以自然為本
企業發展需要無私奉獻精神/企業發展不需要無私奉獻精神
成大事者不拘小節/成大事者也拘小節
審判時參考判例在我國利大於弊/審判時參考判例在我國弊大於利
送子女進名校，利大於弊/送子女進名校，弊大於利
大學生辯論賽四辯稿 篇10
尊敬的老師，各位同學：
大家好，很榮幸今天來主持這場辯論賽，在正式比賽之前呢，我首先想和大家探討一個最近熱門的字，什麼?錢?NO，。錢一直是個熱門的字，不過那是爸媽的事。 這個字是微，你別看小小的微字，它可火了，什麼微博，微小説，最牛的是微電影，一個故事拍成電影，幾分鐘就能搞定，會讓你回味無窮，興許還能賺足在坐的很多淚水呢，可見邪微在我們生活中是多麼厲害，好了，言歸正傳，作為一名國小生，我們正處在人生中最微小的階段，既然和微字沾上邊，毋庸置疑，肯定是很牛的階段了，因為這個階段是我們的基礎階段，是我們興趣，愛好，性格形成的階段，所以這個階段有個詞對我們非常重要，什麼?金錢?NO，。那還是咱們爸媽的事。這個詞是知識，對，只有知識是我們成長的養分，我們遨遊未來的資本，所以如何獲取知識成了我們國小生的頭等大事，有的會説通過書本，向老師請教獲取，有的會説通過電腦從互聯網獲得，這個話題呢?也正是我們今天這場辯論賽的主題，到底國小生該不該上網，大家掌聲歡迎。
大學生辯論賽開場白範文5
在當今，這個科技時代飛速發展的世界!科技已離不開我們的生活，比如手機，MP3....等等都是科技的成果，人們智慧的結晶，然而它的存在，方便了我們但是也影響了我們!因為它就如果一把雙刃劍一般!有好的一面當然相應也有不好的一面!今天我們討論的話題就是國小生上網好不好?
雙方相互介紹辯論選手辯
開始，請雙方闡述自己的觀點
然後是提問，正(支持好的一方)提問反(支持反的一方)既“好”於“不好”，或者反提問正(各辯手相互對應)，接下來是自由提問，自由回答!
雙方總結自己的觀點
最後邀請評委打分由老師擔任評委
大學生辯論賽四辯稿 篇11
11月20日上午10點,激戰正酣的2019年新生辯論賽迎來了殘酷的淘汰賽,頭腦風暴再次襲來,犀利與幽默共存,智慧與風度再現,經過多場激戰的各支精英隊伍帶領我們走入了四分之一決賽.
本場比賽建工學院的同學作為正方,他們的觀點是"大學應該破格錄取見義勇為的青年".反方管理學院的同學則持相反觀點,他們的論點是"大學不應該破格錄取見義勇為的青年".來自藥學院的張維老師,精儀學院的文莉老師,自動化學院的何林老師以及社外學院的王用源老師也做為評委嘉賓來到了辯論賽現場.
經過多場的角逐,進入八強的這兩支隊伍都顯得十分有經驗,展現出了很高的水平.從開篇立論開始,現場就彌滿着陣陣的火藥味,也預示着這將是一場精彩激烈,難分高下的比賽.正方一辯首先進行陳詞,他們對辯題闡述了自己的觀點:大學破格錄取見義勇為的青年是起着對社會的一種導向作用,提倡並讚揚這種精神.此外,選擇人才應從多方面考慮,不僅應該錄取那些在學習上優秀的學生,也應錄取那些道德水平高尚的同學.反方則認為從個人發展的角度上來講,見義勇為的同學不一定具備進入大學學習的能力與基礎,進入大學對於他們來講或許是一種過高的要求,將會給個人帶來壓力.另外,目前因見義勇為而被錄取的同學都存在着一定程度的炒作,而這就導致錄取過程不具公平性,許多見義勇為的青年並不能進入大學進行學習,從而將會引發一系列的社會問題.
在盤問階段,比賽的激烈程度再次升級.雙方同學清晰的思路及良好的口才令在場所有觀眾折服.反方提出了對未來暗箱操縱問題的擔憂,而正方則答道正義與良知是不存在交易的問題的.在這個環節,雙方辯手層層深入,提出了許多尖鋭的問題,漸漸將辯論會推向高潮.
之後的反駁階段與對辯階段精彩紛呈,正方兩方都犀利的指出對方的問題所在,同時也將本方觀點再次強調.接下來的自由辯論階段再次上演思維對決,富有攻擊性的提問,巧妙的躲閃回擊,侃侃而談的翩翩風度都給在場觀從留下了深刻的印象.正方提出大學破格錄取見義勇為的青年是利大於弊的, 之後雙方就"破格"的標準及"清華大學破格錄取張亞超是否是個例"的問題展開了爭論,反方提道:破格錄取一旦成為風氣,會出現暗箱操縱的問題,見義勇為的精神也會被破壞,張亞超之所以被錄取正是因為他在大學聯考前始終是全校第一,而並不意味着所有人具備進入大學學習的能力與資格.正方同學則強調了破格錄取並不等於無條件錄取,而張亞超作為一個社會的敏感人物,恰恰起到了弘揚見義勇為精神的作用.值得一提的是,兩支隊伍的八位同學在自由辯論過程中都分別進行了反擊與提問,展現出了較好的團隊合作精神.
在最後的嘉賓提問及結辯環節,正反兩方的同學在論述過程中各有千秋,難辯雌雄.正方同學的慷慨激昂的結辯陳詞贏得現場觀眾的陣陣掌聲,而反方同學邏輯清晰,氣勢高昂,也讓在場的每一個人都感受到了辯論的風采所在.最終,在正方四辯極富感召力的"時代呼喚英雄,我們需要藉此來弘揚我國的傳統美德"的宣講下,這場扣人心絃的辯論賽結束了.
最終,經過評委老師的評議,反方管理學院代表隊以微弱劣勢憾負正方建工學院,反方一辯張琳同學榮獲本場比賽最佳辯手稱號.
大學生辯論賽四辯稿 篇12
安樂死辯論賽主持詞
1、立論陳述階段;下面請正方一辯開篇立論，4分鐘;正方一辯：;丁燦：在法律不斷健全的當今社會,人的權利不斷受到;首先就讓我們來明確一下安樂死的定義;";在我國對安樂死的定義為：患不治之症的病人在垂危狀;如果一個人已患絕症，生存已沒有希望，只是承受着心;因此我方觀點認為：安樂死應該合法化，符合人道主義;1.從個人的角度看，安樂死是最大限度地展示出病痛
1、 立論陳述階段
下面請正方一辯開篇立論，4分鐘
正方一辯：
丁燦：在法律不斷健全的當今社會,人的權利不斷受到重視--生存備受關注,死亡也越來越發人深思.那麼今天我們就將對"安樂死是否應該合法"的問題展開一場辯論.
首先就讓我們來明確一下安樂死的定義;"安樂死"一詞源於希臘文，意思是"幸福"的死亡。它包括兩層含義，一是無痛苦的死亡;二是無痛致死術;
在我國對安樂死的定義為：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。 我國《憲法》規定公民人身自由與人格尊嚴有不受侵犯的權利。也就是説公民個人有權選擇生存的方式，在特定條件下也有權選擇死亡的方式。
如果一個人已患絕症，生存已沒有希望，只是承受着心靈和肉體上的痛苦，讓他安靜祥和地離去又有什麼不應該呢
因此我方觀點認為：安樂死應該合法化，符合人道主義精神，理由有以下幾點：
1. 從個人的角度看，安樂死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡這一生命過程的應有尊嚴。它保證了個人在生命最後一刻所做出的對生命的自主和自決的權利。
2. 從經濟的角度看，安樂死是是阻止成本無限擴張的有效方式。當死亡過程逐漸展開，生存的成本逐漸放大，對經濟，心理，家庭和社會成本都是不斷的加大。而安樂死可以減少這種浪費的支出，是實行者對這家庭成員愛的考慮。
3. 安樂死能夠解除人的不幸和痛苦，是對人權的保護。
因此我方認為安樂死應該合法化，符合現代人道主義精神，謝謝
下面請反方一辯開篇立論，4分鐘
反方一辯：
張麗清：還記得古希臘醫生西博拉底的誓言嗎：我將盡我的全力去輔助病人而決不損害他們!兩千多年的這條訓戒成為醫生們的最高信條!而安樂死做為一個醫學概念被提出時醫生就被至於進退兩難的境地!一種法律的確立要有利於社會的進步!要保證公民的生存權，財產權，和追求幸福的權力!安樂死的立法將對法理，道德，倫理進行挑戰甚置是顛覆!沒有甚重的態度，盡憑着對病人的一腔憐憫是不能成為立法的理由的!
讓我們回到醫學的領域!對於病人的病痛我們非常同情!但估惜治療，臨終關懷等等手段能夠部分甚至全部為患者帶來生的尊嚴!為何非要一死了之，為何不能面朝大海等待春暖花開! 安樂死從技術上來講是沒有什麼錯的!錯就錯在要立法使所有的人都這樣去做!這是對向死神抗爭人們的打擊呀!
花兒美嗎?是插在安樂而死的親人墳前還是用它來撫慰生者更加眩爛!河山美嗎?是與親人周遊過後留下美好的記憶，還是撒下安樂而死親人的骨灰留下遺憾!藍天美嗎?是否要在雲間回憶親人的音容笑貌!時而歎惜生命的短暫!
死去的人走了，他們去了哪裏現在過的好嗎!我們都不知道，但是如果他們泉下有知一定希望生者能夠活的更好!
因此，我方觀點認為：安樂死不應該合法化，不符合人道主義精神。謝謝!
2、答辯反駁階段
(1)下面請反方二辯根據正方立論反駁，2分鐘
趙鑫：正方辯友説安樂死應該合法化，符合現代人道主義精神，但是，安樂死本身是一種逃避行為，有悖道德倫理，安樂死會客觀上縱容醫學上的懈怠。從倫理方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自願要求結束自 己生命的條件下實施“安樂死”，本身也是合乎道德的。有學者認為，在這方面 法律應該體現人性化。但是，“安樂死”沒有被確認事出有因。首先，在現有的 法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。患者自殺不會影響別人，但是 ，如果他本人想結束生命，醫護人員及家屬協助滿足其請求，在《刑法》中是“ 幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。其二，“安樂死”如果以法律形式確認下來 ，可能會被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類對疾病的認識 還十分有限的情況下，未經法律許可而結束他人生命，有悖於生存權利的道德準 則。使人無痛苦地死去的做法，是一個長期爭論的倫理學、法學、社會學與人類 學的問題。所以，我方認為，安樂死不應該合法化，不符合現代人道主義精神 ，謝謝大家
(2)下面請正方二辯根據反方立論反駁，2分鐘
劉冬：反方辯友強調安樂死不應該合法化，不符合現代人道主義精神。那麼請大家看一下安樂死的條件：①從現代醫學知識和技術上看，病人患不治之症並已臨近死期;②病人極端痛苦，不堪忍受;③必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國家、社會利益而實施;④必須有病人神志清醒時的真誠囑託或同意;這就體現了安樂死是由接受者自願結束生命以結束承受的痛苦，中國有古話説，：長痛不如短痛，人即有權利結束自己的生命，更有權利把自己從痛苦的深淵裏解脱出來。我認為，對方辯友説那有悖於人的生存權利，那麼現在按照安樂死實施的規則來講，是由接受者自己來選擇的，那麼，我倒認為是強行把人留在這個世界上接受病痛的折磨是否更有悖於人的生存權利。安樂死的實施者是瀕臨死亡承受痛苦的人。另外 ，安樂死無論現在是否意境合法化，但已經存在了，為什麼不將其合法化並制定相關規定使其更加完善呢?所以，我方認為安樂死應該合法化，並且符合現代人道主義精神!謝謝大家
3、質辯盤問階段
(1)下面請正方三辯向反方一，二，四辯提問
正方三辯問：
鄭鑫：首先,就如對方辯友所説的,生存是人的權利.
那麼,請問,死亡是不是人的權利?
反方一辯回答：
張麗清：我們是不能選擇出生的!即然我們不能選擇出生，那我們選擇死亡的權利又是
從哪裏來的呢?
正方三辯問：
鄭鑫：對方辯友,請您正面回答,
生存是不是人的權利~?
反方二辯回答：
趙鑫：生存當然是人的權利!所以我們不能輕意剝奪人的生存權!所以安樂死不應該合
法化!
正方三辯問:
鄭鑫：權利和義務的區別就在於,權利是可以放棄的.對不對?
反方四辯回答:
唐棟：其實對方辯友，我們很明白人是有生存權的。但是權力並不都是相對化的，有生
存權並不代表你就有選擇死亡的權力。
(2)下面請反方三辯向正方一，二，四辯進行提問
反方三辯問：
葛登超：對方辯友，我想請問您知不知道什麼是“放棄治療”?
正方一辯回答：
丁慘：我方只想説人對自己的生命是有權利的 包括的生存和死亡
其二,放棄治療是對沒有挽救生命希望時的一種放棄生命的選擇
反方三辯問：
葛登超：那我想請問了，國家對於放棄治療的一系列標準當中為什麼就恰恰沒有“以病人個人意願為準”這一説法呢?
正方二辯回答：
劉冬：對方辯友,你只是在告訴我們 國家現在沒有對安樂死合法化
可是我們説的是應不應該
實然和應然可不要混淆哦
請問,如果沒有治癒的希望,為何不能安樂死?
反方三辯問：
葛登超：對方辯友!難道死才唯一的方法嗎?請問對方;安樂死有弊端嗎?
正方四辯回答：
孫能燁：我們已經説得很清楚了
安樂死的對象是沒有治癒希望的病人,相信對方也認同這一前提
當死亡是唯一的結果的時候,所以我們才要好好的死
任何事物都有弊端的
我們恰恰正是把垂危病人的 生死弊端 減少到最低
(3)下面請正方三辯質辯小結，2分鐘。
鄭鑫：法律作為一種規範社會的工具，是應順應社會要求的。二戰以來，安樂死合法化 的呼聲越來越高。安樂死作為人的權利在世界範圍都具有普遍意義，其立法工作也勢在必行。隨着時間的推移，安樂死在我國已成為一個新的社會問題，已成為社會 需要的強烈表現。而我國通常認為實施安樂死是一種犯罪，這種“一棒子打死”的做法已不符合社會需求，因此，在我國制定一部有關安樂死的法律來完善對生命權保護的法律體系，加大對生命保護的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現實意義.謝謝!!
(4)下面請反方三辯質辯小結，2分鐘。
大學生辯論賽四辯稿 篇13
1.正：逆境更有利於人成長 反：順境更有利於人成長
2. 正：對高職學生來説，打工對學業有利 反：對高職學生來説，打工對學業不利
3. 正：現代社會更需要通才 反：現代社會更需要專才
4. 正：誠信主要靠自律 反：誠信主要靠他律
5. 正：當今社會，合作比競爭更重要 反：當今社會，競爭比合作更重要
6.正：知識扶貧比經濟扶貧更重要 反：經濟扶貧比知識扶貧更重要
7.正：大學生做兼職利大於弊 反：大學生做兼職弊大於利
8.正：網絡使人更親近 反：網絡使人更疏遠
9.正：現代社會中，情商比智商更重要 反：現代社會中，智商比情商更重要
10.正：社會秩序主要靠法律來維繫 反：社會秩序主要靠道德來維繫
11.正：愛情是自私的 反：愛情是無私的
12.正：人類社會最終不可能毀於高科技 反：人類社會最終可能毀於高科技
13.正：經濟發展和環境保護是可以並行的 反：經濟發展和環境保護是不可以並行的
14.正：網絡語言有存在的合理性 反：網絡語言沒有存在的合理性
15.正：商業炒作是現代社會文化現象之必然 反：商業炒作是現代社會文化現象之或然
大學生辯論賽四辯稿 篇14
為進一步提高大學生的誠信意識，營造良好的誠信氛圍，引導學生樹立正確的社會主義榮辱觀，推動誠信校園建設。11月12日晚七點，教科院團總支學生會就業部在教科樓108開展了大學生“誠信校園行”辯論大賽。該院學生會各部部長擔任此次比賽評委。
各參賽隊伍由抽籤決定辯論方，在主持人一聲“開始”後，正反方一辯各做限時為兩分鐘的陳詞。在開篇立論環節，正方以社會對個人的影響為中心，簡明嚴謹的闡述“誠信是由社會因素決定的”這一觀點;反方則以自我修養與中華傳統美德為中心，陳述己方“誠信是由個人因素決定的”這一觀點。攻辯環節，雙方選手據理力爭，引經據典， 大學生感恩演講稿，口若懸河，始終圍繞着“誠信是由社會還是個人因素決定的”展開激烈辯論。整場比賽高潮迭起，精彩不斷，觀眾也積極參與，和選手們互動，現場氣氛十分活躍。經過激烈的角逐，最後，正方獲得本次大賽的冠軍。
本次活動的舉辦，豐富了同學們的課餘文化生活，為同學們提供一個交流的平台，提高了大學生自身素質，加強了大學生對誠信的思考，是進一步推進我校各項學生資助工作持續、健康開展的重要舉措。
大學生辯論賽四辯稿 篇15
各位老師、各位同學，大家好!這裏是遼寧中醫藥大學“我的大學”主題辯論賽初賽第二場比賽的比賽現場。
(1)首先，請允許我作一下自我介紹，我是來自於杏林學院的劉濟銘，很榮幸能夠擔任本場辯論賽的主席，來為大家主持這場辯論賽!
(2)下面就讓我們一起來認識下本場辯論的雙方同學，在我右手邊的是正方：來自基礎醫學院的同學，他們今天的辯題是“大學本科畢業後先工作再考研合理”，在我左手邊的是反方：來自經濟管理學院的同學，他們今天的辯題是“大學本科畢業後先考研再工作合理”。
(3)接下來我將為大家介紹本場比賽的評委，今天我們很榮幸地請到了：校團委的劉浩老師，校辯論隊的王中昊，高曉明，劉曉鑫，王天嬌。
(4)我宣佈，本場辯論賽開始!首先進行第一階段：陳詞階段
首先請正方一辯陳述己方觀點，時間2分鐘;
接下來請反方一辯陳述己方觀點，時間2分鐘。
(5)下面進行第二階段：攻辯階段
那麼由我説一下這一階段的規則：①問方只能問，答方只能答，回答應簡潔，提問應明瞭，每次提問只限一個問題。②對方提出問題時，被問一方必須回答，不得迴避，也不得反駁。攻辯時間每人1分30秒，攻辯小結時間為1分鐘。
首先請正方二辯盤問反方二、三辯(1分30秒);
接下來請反方二辯盤問正方二、三辯(1分30秒);
接下來請正方三辯盤問反方二、三辯(1分30秒);
接下來請反方三辯盤問正方二、三辯(1分30秒);
請正方進行攻辯小結(1分);
請反方進行攻辯小結(1分)。
(6)下面進行自由辯論階段
首先由我説明下本階段的規則：①自由辯論發言必須在兩隊之間交替進行，首先由正方一名隊員發言，然後由反方一名隊員發言，雙方輪流，直到時間用完為止;
②各隊耗時累計計算，當一方發言結束，即開始計算另一方用時;
③在總時間內，各隊隊員的發言次序、次數和用時不限;
④如果一隊的時間已經用完，另一隊可以輪流發言，直到時間用完為止，也可以放棄發言，放棄發言不影響打分。
下面先請正方發言
(7)接下來進行最後一個階段：陳詞總結
首先請反方四辨總結，時間為3分鐘;
請正方四辯總結，時間為3分鐘
(8)現在，請我們的評委退場，對比賽進行評分
那麼在評委評分期間呢，由現場觀眾向正方或者反方提問，時間截止到評委評分結束。首先要聲明的是，觀眾提問不影響比賽結果
(9)下面請我們的評委_______進行點評
(10)下面由我宣佈本場辯論賽的結果
大學生辯論賽四辯稿 篇16
【活動宗旨】大學是一個展現您非凡魅力的舞台,是一節通向您成功的階梯。菁菁校園,莘莘學子,邁入新生活。面對全新的生活所帶給你全新的機遇與挑戰面對您將成為競爭激烈的社會的一份子,面對將成為海洋中一顆引人注目的黑珠,這裏特邀您加入一場展現當代大學生風彩的辯論賽。本屆辯論賽主要是為豐富同學課餘生活，活躍校園氣氛，開拓同學思路，體現大學生風華正茂的精神狀態，提高同學辯論水平，發掘培養辯論人才。本屆辯論賽將本着“公平競賽，力爭第一”的精神，以“關注熱點，追求真理，鍛鍊口才、發展自我”為宗旨，開展活動傳播科學精神，關注社會問題，展現學子風範。
【比賽時間】 20x年3月中旬到3月底
【比賽要求】參賽隊伍：計算機系每個班一支代表隊隊伍及辯手要求：每支隊伍由4人組成。要求辯手口齒清晰，思維敏捷，賽前做好充分準備
【賽程安排】抽取辯題和對陣雙方後開賽。賽後現場評出優勝者，再抽取辯題和對陣隊伍，終至決賽。具體對戰雙方和比賽地點由各隊代表抽籤後,在由組委會決定。
【評判】
(一)評判規則預賽階段每場比賽評判團由4—5位評委組成，決賽階段每場比賽評判團由 5—7位評委組成。評委對在場的各個代表隊做出評判，具體以分數為準第一輪邀請其它各系學生會幹部作為評委,後面以本系學生會幹部為主。
(二)評判標準
1、團體部分：
(1)審題準確把握辯題內涵和外延，對所持立場能多層次、多角度理解，論點鮮明，對本方難點能有效處理和化解。
(2)展開對辯題的理解和論述能在廣度上展開，在深度上推進，整個辯論過程條理清晰，能給人以層層遞推的美感。
(3)辯駁提問抓住對方要害，問題簡單明瞭;回答直面問題，有理有據。注重針對辯題正面交鋒。
(4)配合具有團體精神，隊員間相互支持配合，論辯銜接流暢、方向統一，攻守兼備，自由辯論時發言錯落有致，體現“流動的整體意識”。
(5)語言普通話標準，語速抑揚頓挫，語言流暢，富於感染力，體現國語的優美。
(6)辯風比賽中尊重對手，尊重主席、評委和觀眾。舉止得體，顯示出良好的道德修養。敢於創新，勇於表現，具有本隊特有的風格，並貫穿全局。
(7)形象着裝整齊，儀表大方，體現出良好的風度和氣質。
2、個人部分：由評委根據每位辯手在整場比賽中的表現，給出印象分，可參考：
(1)陳詞流暢，説理透徹，用語得體;
(2)提問合適，回答中肯，反駁有力，反應機敏，幽默風趣中寓見解。
(3)颱風與辯風。
(三)勝負判定
1、評委的打分中去掉一個最高分，一個最低分,將其餘分數相加取平均值，為該隊得分
2、參賽兩隊中總計得分居高的一隊取勝
3、如果兩隊得分相同，則由評判團另行投票，決定勝負
4、評委的打分中去掉一個最高分，一個最低分,將其餘分數相加取平均值，為該參賽隊員的得分. 如果兩隊員得分相同，則由評判團另行投票，決定優秀辯手和最佳辯手的人選
(四)點評每場比賽有一位點評嘉賓作現場點評。
【獎項設定】
一、團體獎
1、辯論賽亞軍獎(一個) 獎品：待定
2、辯論賽冠軍獎(一個) 獎品：待定
3、辯論賽季軍獎(一個) 獎品：待定二、個人獎 1、大賽最佳辯手獎：(一個)1/4決賽起，參加比賽的辯手中，累積分最高者獲得該獎。備註：本次辯論賽將給冠軍隊、亞軍隊及季軍隊頒發相應的獎狀，將會給本次大賽的最佳辯手頒發相應的證書及物質獎勵。
三、比賽進程(由主持人執行)
1、開場白
2、介紹參賽隊及其所持立場
3、介紹參賽隊員
4、介紹評委及點評嘉賓
5、比賽開始
6、評判團遞交評分表，等待評定結果
7、嘉賓點評
8、公佈結果
9、比賽結束四、辯論賽比賽程序及時間規定(整場共40分鐘)
1、開場陳詞階段(共用時10分鐘) ：正方一辯發言 時間2分30秒 反方一辯發言 時間2分30秒 正方二辯發言 時間2分30秒反方二辯發言 時間2分30秒
2、攻辯階段(共用時4分鐘) ： 反方三辯提問 正方三辯回答、提問 時間1分20秒反方二辯回答、提問 正方二辯回答、提問時間1分20秒反方一辯回答、提問 正方一辯回答、提問 時間1分20秒反方三辯回答 3、自由辯論階段(共20分鐘)：自由辯論階段(正方先開始)
4、總結陳詞階段(共用時6分鐘)：反方四辯做總結陳詞 3分鐘 正方四辯做總結陳詞 3分鐘
五、比賽要求
(1)開場陳詞要求： 提倡即興陳詞，所持觀點清晰，表述層次分明，語言自然流暢。
(2)攻辯要求：此環節為雙方一辯、二辯、三辯之間的對話，提問、回答和攻辯小結都必須是這三者。各方三辯至多可提六個問題，對方一辯、二辯必須回答，其他辯手不得代替或補充。提問應貼近辯題，不宜過分刁難;回答應針對問題，切忌答非所問。
(3)自由辯論要求：見規則自由辯論規則
⑴辯論發言必須兩隊之間交替進行;
⑵自由辯論開始時，先由正方的任何一位隊員起立發言完畢後，反方的任何一位就即刻發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止;
⑶在此時間裏，每位辯論隊員的發言順序，次數和時間都不受限制;
⑷當一方發言結束，即開始計算另一方的發言時間;
⑸如果一隊的發言時間已經用盡，別一隊還有剩餘時間，則該隊的一名或多名可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。
⑹比賽中，辯手不發言時不得離開座位，不得打擾對方或本方辯手發言。