今天小編為大家收集整理了關於辯論賽中立論的應用與反駁的要訣,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!
1、立論的使用
立論的使用，就是如何將手頭上的立論，轉換為賽場上的表現。這個有點類似於將PS中的格式轉化為jpg。這個時候，要做好與兩個對手戰鬥的準備，第一個是自己，第二個你的對方辯友。
為何會有自己?因為很多時候由於某些原因，評委聽到一個立論，會覺得呵呵真是傻逼。這個時候一般打得再好，拆得再狠，也難以贏下比賽。往往很多辯手不是輸給了對手，而是輸給了自己的立論。所謂一粉頂十黑，就是如此。
首先説如何戰勝自己。
一般來説，兩個方向是必須要思考的。1、論證如何成立(不能缺一環)。2、如何解釋觀眾的天然質疑。
對於前者，要準備這麼幾個東西，
第一，如何在一段話內把自己立論給説完了，所有要素均涉及(不要求每點給出詳細論證)，這段話用在陳詞裏面。
第二，對於每個論點，用議題，結論，理由的形式來解釋説明，辯論場上最容易犯的錯誤之一就是不斷的重複自己定義、論點是啥，但是沒有論證，還以為自己説到了。
第三，注意邏輯鏈不要斷，邏輯鏈是否完整可以決定比賽的勝負。首先是邏輯鏈要給第三方檢驗，因為參與辯題的準備，很可能會導致思維和常人之間的不同，會產生一些自以為不證自明的前提，但是第三方不見得如此認為，如果場上直接按照原先的方式去打，很可能就會導致論證的斷層。
之後要注意的就是執行，除了一辯陳詞，其他每個環節打什麼，如何保證整個框架都在有論證的情況下展現給大家看，並且有串聯，都是需要考慮的東西。
後者往往是很多辯手想通過逃避或者無視來解決的，或者準備一下應對但不主動提出。這樣做是可以的，但是風險很大，很可能由於某個環節的迴應沒有到位或者場面五五開輸給心證，不處理，就是隱患。所以主動提及自己不利的點，往往更重要。
天然存疑的地方大概有兩點，第一是事實上不符合大眾認知，第二是價值上不易照顧到人的情感(邏輯上的問題也可以歸為以上兩類)。處理的方式一般是增加合理前提，明確利弊對象，以及，使用合理可靠的數據來糾正觀眾的誤解，並給出誤解的原因，或者用受身的方式來處理不利的點等等。
這一部分其實可以看看劉楊學長不久前的講座，劣勢立場如何立論。
一定要注意的地方是，在這個過程中，姿態比邏輯重要。姿態就是説話的態度，如何用合適的態度非常重要，所以語言的表達必須要逐字準備，提前準備好措辭，臨場的話，可能話沒錯，但聽起來不舒服。一旦不舒服了，基本上這個點就輸了一半。
接着説説如何戰勝對手。
因為你不知道對手會説什麼，只能按照大概的方向準備，除非你能有武大那樣的模辯隊。這個時候準備得最多的，就是分歧的處理，為何要按照自己路來走，以及如何應對對手的質疑。
經常會出現的分歧是定義的分歧，討論對象的分歧，還有因果的分歧。
處理這三種分歧的方式一般是兩種，事實上的處理方式，價值上的處理方式。前者引申資料，後者進行解讀。(前者靠唬人，後者靠忽悠)這個需要進行案例分析了。
首先需要樹立一個概念，並不是所有的分歧都必須要按照自己的意見來，要有底線概念。很可能有的分歧點可以讓的，要明白自己的立場在什麼時候可以成立。
遇到交鋒點，大概有幾種處理方式，攻，你説我不對，我也説你不對;守，你説我不對，我告訴你我對;走，你説我不對，我不理你，我告訴你其他的;受，我確實不對，但是沒關係。
最後一種方法被吹捧得比較高，但是幾種方式都是可以使用，至於決策，就是視情況而異了。這部分依然需要案例分析了。
在這個思考和準備的過程中，架構可能會有調整，比如增設防守點什麼的。一定要明確一個概念，場上的時間是有限的，所以，有的東西準備的，是在對方説XXXX的時候才能起到最好的效果，有的地方是無論對方攻不攻擊，都要很詳細展開的，有的地方是對面不攻擊，就不用過分強調的，等等。如何選擇有效地展示自己準備的東西或者去臨場和對手肉搏，這就是一個辯手閲讀比賽的能力了。
以上部分實際上的非常雜亂且不成系統的，立論立論的操作都涉及了好多好多辯論技巧的東西，以上的部分應該遺漏了很多，原計劃在一到兩次訓練把這些都説完，但是算上相應的練習，恐怕需要的時間會非常非常多，所以，應該會有重新的設計和整理，以便於對於13級新生能在學習後有切實的效果。立論與執行可研究的是無止境的，目前我的思路應該是有很大缺陷，所以訓練的時候不應有灌輸的姿態。
2、反駁的要訣
反駁的部分，最最基礎的東西，上次訓練説的是怎麼反駁，這次的內容稍微細一點點，具體我們拿到一個立論反駁哪些地方。
這一部分，拿案例來説明最好，但是我現在略懶，案例的部分暫時放腦子裏。
首先，我們需要獲取對面的立論，一般情況下，聽完對面一辯稿，我們就能得知對面的立論。但是總有意外發生，比如遇到一個很厲害的一辯稿，或者對面二辯三辯四辯很厲害能擴充立論。
獲取立論的方式很簡單，拿筆寫。可以提前準備一張紙，一般一個立論，需要記錄的部分有：定義，前提(討論範圍)，標準(判斷標準或者比較標準之類的，也可能沒有)，理由(論點，部分重要論據可以記一下)，價值部分(對象+用處)。
不是所有部分都可以在一辯稿中得到的，所有有些地方可以先空着，以後再寫。
之後，試着去理解對面的體系，一般情況下，立論無非兩種，橫式立論或者縱式立論，區別在於，前者是把幾個可以獨立證明立場的觀點進行相加，後者是一條線。
前者，要進行區分，一定要明白，哪些部分是共用的，如定義前提等，哪些部分是獨立成立的。然後選擇反駁的整體思路，是逐個擊破對面論點，還是從定義前提拆解他們的根基。
後者，也要進行區分，要明白對面的那一部分是正確的廢話，哪一部分是有爭議的的話，哪一部分是無法論證的立場性發言。從理論上説，一個立論體系，只要有任何一部分被證明不成立，則整個立論不成立。如果發現某一部分不成立但立論依然成立，則這一部分要麼是這個立論用來反駁別人的預備，要麼是由於水平太低弄出的多餘的部分(在我們這樣渣渣學校中，這樣的對手非常多)，要麼是故意拿出來佯攻的煙霧彈什麼的。一定要區分。
理清了對方的邏輯結構，之後就要做一個基本的判斷了，對方是有邏輯還是沒邏輯。有邏輯和沒邏輯的判斷標準很簡單，一看需要記錄的地方有多少是空白的，二看記錄的地方自己能不能懂。這個時候就一定要相信自己了，如果自己都不知道如何下筆記錄或者對面根本沒提自己的定義或者對面論點都沒有，那麼十有八九評委也覺得沒有。同理，如果你聽完對面邏輯覺得尼瑪這是什麼，你給我幾個點但是沒懂之間有什麼關係，那麼評委十有八九也不懂。所以，不要試圖繞暈你的對手，評委可能先被你繞暈了。
先説有邏輯的情況下怎麼制定反駁策略，這個其實很簡單，兩個基本方向，一找邏輯錯誤和漏洞，二去抓和我方立論的分歧點，從而通過獨立證明的形式在立論的碰撞中取勝。後者的反駁效率優於前者。
具體要做的事情，首先去找對面立論中沒有展現的部分，比如哪個定義沒説清楚，存在了定義的模糊問題(最常見的就是定義的意思在變等等)，或者沒有框定討論範圍之類等等，這個時候，要搶，一定要有自己的説法，先入為主，不然略過的時候對面又提了，可能會打亂整場的節奏。然後，根據對面立論來制定反駁的策略，因為時間有限不可能每個點都駁倒，所以要取捨和選擇。優先原則就是先考慮爭議的處理，再考慮論證的錯誤，最後再考慮廢話部分的處理。當然，如果對面論證錯誤得太明顯，該戳也就戳。至於其中的具體操作，按照反駁的基本知識來就行。
對於論點反駁的基本方式兩種，第一種是告訴他這個論點不對，第二種是告訴他他證明這個論點的方式不對。前者拆，後者削。兩種方式都可以考慮，但是很多時候只要條件允許(很多時候一時間想不出對面這個觀點本身哪裏錯誤，但可以去拆對面的數據等等)我建議崇尚前者，因為有個東西叫做評委心證，如果削得不徹底，或者方式手段評委不認可，可能最後這個論點依然會被判有效。很多時候削掉一半等於論點成立，而拆掉一半評委兩邊都有論點，都成立或者都不成立。這一部分考慮評委心證的因素過多，各地區情況不同。
對於沒邏輯的體系(沒邏輯其實就不能算體系了)，其實很難下手，因為拆論的前提是要有論，面對這樣的對手很可能自己稀裏糊塗輸掉了(因為對手很可能有立論但沒有立刻展現完成，然而在之後的比賽中對手展開立論的時候可能會跟不上節奏或者由於先後手原因沒法及時迴應)。分情況討論，還是兩個，第一個是感覺對面一大片空白什麼都沒説。對付這樣的立論，首先要做的是搶佔空白，然後用自己的體系中能成立的東西去讓對面解釋，如果對面解釋不出，那對面就真是什麼都沒有真輸了，如果解釋得當，就注意記錄填補之前的空白，然後隨着對手展開的變多了，就可以整理出對手的體系了。先穩住自己的陣地，等目標出現就可以打了。
第二種就是錯誤一大堆的，原則就一個，拆主幹不拆細節。一定要注意對方有沒有可能在某些地方被駁掉的情況下依然能夠成立，要拆不要削。重觀感。不要有咄咄逼人的態度，也不要有蜻蜓點水的感覺。一定要做到，反駁的時候按照“對方説XXX，但是XXXX(反駁的理由)，所以XXXX(結論：告訴大家對的是什麼，這個很容易被人遺漏)”，切忌重複使用同一理由反駁同一論點，一定要切換反駁的方式和角度。
最後就是價值的反駁，記住三點就可以了：
第一，對方的價值是不是和對方立場一致的，價值正確不代表立場正確
第二，對方的價值，可不可以拿來自己用
第三，對方的價值，會不會給某些對象帶來弊害，那麼這部分人是否需要其他的價值