辯論賽是我們喜愛的大事之一，其中有很多技巧需要我們去掌握，下面是小編蒐集整理的辯論賽妙辯駁的論辯技巧，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
俗話説： 事實勝於雄辯。 在論辯過程中，當發現對方輕率概括，亮出的觀點以偏概全、存在漏洞時，我方只要巧妙地適時列舉出與其觀點相反的具體事例，就可以讓對方無可辯駁，從而輕鬆取勝，收到事半功倍的奇效。在論辯中只要適時巧妙地列舉一個和對方觀點針鋒相對的反例，就能輕鬆破解對方的荒謬觀點，從而輕鬆取勝。
巧引反例妙辯駁
我們先來看一個古代的論辯故事
我國古代由於沒有照相技術，所以科舉考試時，為了避免冒名頂替，考生必須填寫清楚自己的外貌特徵，監考官才能在考堂上查對。
相傳在明朝，有個考生填寫自己的面貌特徵時，其中有一項是 微須 。監考官在巡堂時看見這個考生臉部有一點鬍鬚，便勃然大怒，把他攆出了考場，責問道： 你因何冒名頂替，考單上明明寫着沒有鬍鬚嘛!
考生甚覺詫異，申辯道： 我明明寫着有一點鬍鬚，怎麼就沒有呢?
監考官説： 微 即 沒有 ，范仲淹的《岳陽樓記》中有 微斯人吾誰與歸 一句，説的就是沒有先天下之憂而憂、後天下之樂而樂的人，我跟誰在一起呢?
考生不服，反駁説： 古書上説， 孔子微服而過宋 (微服是指不暴露官員身份的裝束)，如果 微 只作 沒有 講，難道説孔子脱得赤條條地到宋國去嗎?
監考官啞口無言，只得讓考生進入考場繼續參加考試。
監考官僅僅根據《岳陽樓記》中的一處現象，就輕率地歸納概括得出 所有的 微 都是 沒有 的意思，難免有失之偏頗之嫌，聰明的考生正是抓住了這一點，巧妙列舉了 孔子微服而過宋 的反例，證明 微 除了 沒有 之外還有其他的含義，讓監考官無可辯駁，啞口無言。
我們再來看一個外國的精彩論辯故事
有一次，一個鞋油製造廠的老闆，想出了一個發財的鬼點子，他找到蕭伯納，彬彬有禮地説： 您能允許我用您的名字作為我的一種新品種鞋油的商標嗎?如果您同意這樣做，世界上所有的人都會知道您的大名了!
蕭伯納微笑着説： 不，也有例外。
老闆愣住了，疑惑地問： 什麼例外啊?
蕭伯納解釋説： 你忘了那些沒鞋穿的人哪!
老闆無言以對，只能灰溜溜地告辭。
老闆提出用蕭伯納的名字做鞋油商標，這樣全世界人都知道蕭伯納名字了，心知肚明的蕭伯納巧妙援引了 穿不起鞋的窮人就不會知道(我的大名) 這個反例，否定了對方的片面觀點、揭穿了對方的陰謀詭計，讓對方無可辯駁，只能灰溜溜地告辭。
最後，我們來欣賞一個日常生活中的論辯故事
小張和小李都是 三國迷 。一天，他們談起了一個 三國 的重要人物 周瑜。
小李歎惜道： 周瑜這樣的軍事才子，替東吳打天下，卻年僅36歲就英年早逝;要是他能活得跟諸葛亮一樣長壽的話，沒準三國的歷史就要改寫了。我們常慨歎紅顏薄命，沒想到才子也是薄命啊!
小張反駁道： 我不贊同你的觀點。唐代著名詩人白居易，五六歲能做詩，9歲就通聲律，卻活到了74歲;控制論的創始人諾伯特、維納，10歲入大學，14歲就畢業於哈佛大學，也活到了70歲。他們不都是才子嗎? 但他們並沒有薄命啊!
如何在辯論中反客為主_巧引反例妙辯駁的論辯技巧默認分類
小李頓時無言以對了。
小李以偏概全，由周瑜這一特例推出 才子薄命 的結論，小張在反駁時，巧妙列舉了 白居易活到74歲 諾伯特、維納活到70歲 兩個一中一外的 才子長壽 的反例，有力反駁了小李的錯誤觀點，最終令其無言以對。
朋友們，在論辯中只要適時巧妙地列舉一個和對方觀點針鋒相對的反例，就能輕鬆破解對方的荒謬觀點，從而輕鬆取勝，如此威力無窮的論辯高招，朋友們是否也摩拳擦掌，準備在論辯舌戰 一試為快 了呢?
讓對手自討苦吃的辯論技巧
有這樣一個國外小幽默。一個病人對住院處的護士説： 請把我安排在三等病房，我很窮。 護士問： 沒有人能幫助您嗎? 病人答： 沒有，我只有一個姐姐，她是修女，也很窮。 護士説： 修女富得很，因為她和上帝結婚。 病人回敬道： 好，您就把我安排在一等病房吧，以後把賬單寄給我姐夫就行了。
顯然，護士的這句 修女富得很，因為她和上帝結婚 很荒謬，但病人並不直接指出其荒謬之處，而是故意 承認 其真，然後據此推出 以後把賬單給我姐夫(上帝)寄去就行了 的荒謬結論。而對於這個提議，護士斷然無法實現，同時也意味着她否定了自己之前所説的話，簡直是自討苦吃。這就是歸謬法的辯駁力量：讓對手顧此失彼，窮於應付，最終搬起石頭砸自己的腳。
從對方論點推出兩個矛盾的論點
亞里士多德曾提出這樣一個理論 落體速度與重量成正比。後來伽利略登上比薩斜塔，當場做了著名的斜塔落體實驗，證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實在這之前，伽利略就發現了亞里士多德理論存在邏輯缺陷，他曾在公開場合反駁道： 現假設有兩個鐵球，一個是一磅，另一個是五磅，按照亞里士多德的説法，一磅鐵球下落速度應當慢於五磅鐵球，如果我們將兩個鐵球綁在一起，一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度，那麼它們總體的下落速度一定小於五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析，會得出截然相反的結論，當把兩球綁在一起，總重量一定大於五磅，按照落體速度與重量成正比的觀點，兩球綁在一起的下落速度一定快於五磅鐵球的下落速度。
伽利略根據亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題： 綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小於重球，又大於重球 ，這就一針見血地擊中了對方的要害，輕鬆證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強有力的反駁方法，它被人們稱為是論辯中的 顯微鏡 與 放大鏡 ，在論辯中藉助於歸謬法這一顯微鏡與放大鏡，能使對方的謬誤暴露無遺。
由對方論點推出虛假荒謬的論點
在一次關於 誠信重要還是金錢重要 的辯論會上，反方提出這樣的觀點：現在是金錢社會，還不是誠信社會，因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明：有了金錢就可以買到一切，包括在銀行買到信用度很高的金卡，而沒有錢的人，銀行是不會給予任何信任的。就此，正方進行了這樣的駁斥： 既然在金錢社會選擇金錢不會錯，那麼小偷的行為就應當得到提倡，因為小偷偷了錢就可以到銀行買到誠信，偷的錢越多，他就可以成為一個誠信度越來越高的人了。
反方辯友的論點是明顯站不腳的，但正方辯友並沒有直接反駁對方的荒謬，也沒有正面論證 誠信 的重要性，而是假設對方的觀點正確，從而推導出 小偷的行為是值得倡導的 這樣一個荒謬絕倫的結論，從而反推出對方論點的荒唐無稽。對於一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點，我們不妨採用歸謬法予以反駁，這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合，常常能產生辛辣、有力而富有於幽默感的表達效果。
從對方論點推出與其衝突的論點
台灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商，其中有一個廠長由於在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候，出現了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱，被告患有妄想症，他所説的話全部是假的，包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的，他想推翻被告的全部供詞以為之脱罪。控方律師迅速將目光轉向犯罪嫌疑人，厲聲問道： 你所説的每一句話都是假的嗎? 犯罪嫌疑人愣了一下，然後慌忙點了點頭説： 是的。 控方律師冷笑一聲，説： 既然你説的每一句話都是假的，那麼你剛才點頭承認自己 説的每句話都是假的 ，這也應該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想症還是沒有得妄想症? 犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。
控方律師根據犯罪嫌疑人的話語，推出的新的論點 我説的每一句話都是假的 也是假的，這與犯罪嫌疑人的論點 我説的每一句話都是假的 是相沖突的，這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性，從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產生的複雜司法程序。從對方論點推出與其相沖突的新論點，能有力地駁斥敵論，讓對方毫無還手之力。在辯論中，如能巧妙運用此法，能在極短時間裏充分暴露出原論題的可笑、荒唐。
歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器，如果我們能不斷髮掘其在辯論中的功能和作用，它一定能在脣槍舌劍的戰場上，為我們提供更多克敵的利器。