大家在策劃辯論賽時是不是感覺題目沒有靈感，不夠新穎呢?來看看一些經典的題目大全獲取靈感吧。下面是小編蒐集整理的辯論賽題目大全，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
正方 反方
個人的命運是由個人掌握 個人的命運是由社會掌握
便利器具便利 便利器具不便利
發掘人才需要考試 發掘人才不需要考試
民族技藝應該保密 民族技藝不應該保密
理想人才以仁為主 理想人才以智為主
網絡對大學生的影響利大於弊 網絡對大學生的影響弊大於利
金錢的追求與道德可以並行 金錢的追求與道德可以並行
杜絕盜版，消費者扮演比政府更重要的角色 杜絕盜版，政府扮演比消費者更重要的角色
個性需要刻意追求 個性不需要刻意追求
寬鬆式管理對大學生利大於弊 寬鬆式管理對大學生弊大於利
留學歸國是個人問題不是社會問題 留學歸國是社會問題不是個人問題
通俗文學比文學名著影響大 文學名著比通俗文學影響大
網絡的娛樂性比實用性強
1.正：逆境更有利於人成長 反：順境更有利於人成長
2. 正：對高職學生來説，打工對學業有利 反：對高職學生來説，打工對學業不利
3. 正：現代社會更需要通才 反：現代社會更需要專才
4. 正：誠信主要靠自律 反：誠信主要靠他律
5. 正：當今社會，合作比競爭更重要 反：當今社會，競爭比合作更重要
6.正：知識扶貧比經濟扶貧更重要 反：經濟扶貧比知識扶貧更重要
7.正：大學生做兼職利大於弊 反：大學生做兼職弊大於利
8.正：網絡使人更親近 反：網絡使人更疏遠
9.正：現代社會中，情商比智商更重要 反：現代社會中，智商比情商更重要
10.正：社會秩序主要靠法律來維繫 反：社會秩序主要靠道德來維繫
11.正：愛情是自私的 反：愛情是無私的
12.正：人類社會最終不可能毀於高科技 反：人類社會最終可能毀於高科技
13.正：經濟發展和環境保護是可以並行的 反：經濟發展和環境保護是不可以並行的
14.正：網絡語言有存在的合理性 反：網絡語言沒有存在的合理性
15.正：商業炒作是現代社會文化現象之必然 反：商業炒作是現代社會文化現象之或然
正方 反方
網絡使人際關係隔離 網絡能拉近人際關係
生存更重要 尊嚴更重要
見義勇為要奮不顧身 見義勇為要量力而為
現代企業應該以誠信為先 現代企業應該以盈利為先
收入的差別能體現人才價值 收入的差別不能體現人才價值
傳播中國酒文化應該靠酒香 傳播中國酒文化應該靠吆喝
構建和諧社會是依靠個人素質 構建和諧社會是依靠社會制度
超女現象是文化繁榮的表現 超女現象不是文化繁榮的表現
愛情在於天長地久 愛情在於曾經擁有
做大河裏的小魚 做小河裏的大魚
大學生基礎文明建設應以道德建設為主 大學生基礎文明建設應以紀律約束為主
學風建設應以人格提升為主要目標 學風建設應以成績提高為主要目標
人類是環境的破壞者
人為自己活着快樂 人為別人活着快樂
人性本善 人性本惡
儒家思想可以抵禦西方歪風 儒家思想不能抵禦西方歪風
社會發展應重利輕義 社會發展應重義輕利
社會發展主要靠法制 社會發展主要靠德制
個人需要對於大學生擇業更重要 社會需要對於大學生擇業更重要
社會秩序的維繫主要靠法律 社會秩序的維繫主要靠道德
社會主義市場經濟能避免拜金主義 社會主義市場經濟不能避免拜金主義
生態危機可能毀滅人類 生態危機不可能毀滅人類
實行學分制利大於弊 實行學分制弊大於利
市場經濟有利於道德發展 市場經濟不利於道德發展
提倡購買國貨有利於經濟發展 提倡購買國貨不利於經濟發展
外來文化對民族文化的發展利大於弊 外來文化對民族文化的發展弊大於利
外行能夠管好內行 外行不可能管好內行
網戀能成為婚姻的有效途徑 網戀不能成為婚姻的有效途徑
網絡愛情是真正的愛情 網絡愛情不是真正的愛情
網絡影響人際關係 網絡不影響人際關係
網絡對大學生的的影響利大於弊
在校大學生積累知識和塑造人格哪一個更重要?
在校大學生創業利大於弊還是弊大於利?
重獎大學新生利大於弊還是弊大於利?
學校引導得好，那個新生就是好學生，引導不好，就會墮落。重獎不是關鍵，學校的教育才是問題。
延伸閲讀：辯論賽技巧、辯論戰術
1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護 由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地説：“我方沒有這樣説過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然説共產主義不能實現，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是説：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”
4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於説出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼着問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其説時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐朽” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐朽?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐朽” 反：腐朽有減少的趨勢就能説明腐朽能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是説到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方説過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼説：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣説：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐朽的內在能力啊!而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為後一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10. 特殊情況 先舉一個例子：“發展旅遊業利大於弊” 正：……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裏去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那麼……”
11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指着一個正方形説正方形與圓形是不同的，而本方攻擊説他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。
12. 迴避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答後對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕跡過於明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。
13.回答問題後再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答後提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。