關於校園辯論賽的技巧（精選20篇）

關於校園辯論賽的技巧（精選20篇）

1.必須講究辯論的邏輯性

在辯論中，辯論的邏輯性起着極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。

分析對方的觀點和自己觀點時必須要分析其邏輯關係、真實的邏輯地位和邏輯困難，知道了雙方在觀點上的邏輯關係也就確定對方觀點的要害之處。在表述自己的觀點時，必須講究邏輯層次。辯論時應層次分明，第一點講什麼，第二點講什麼，第三點講什麼，清清楚楚，明明白白。

在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一説就是一大套並且不得要領，只有這樣才能在辯論中是佔據有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善於歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。

在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿着對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法後就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。

2.儘量做到辯論生動形象和語言風趣

要充分運用生活中形象例子，儘量少使用抽象的、教條的説理/，俗話説，事實勝於雄辯。多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。

用具體的、有據可查的數據取代説教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的數據往往起着十分重要的作用。在能用數字説明的地方要儘可能用數字，因為數字只要有據可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。

3.必須講究進攻和防守的平衡

辯論猶如戰鬥，進攻和是一對基本的矛盾關係。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。

在辯論中經常出現兩個極端：一是隻講防守，結果辯來辯去，戰鬥都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是隻講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。

要取得最後的勝利必須講究進攻和防守的平衡。

如果僅僅把辯論看作是脣槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因此，辯論的技巧是取得辯論勝利的手段。如何將豐富的知識用練達精妙的語言以及恰當的技巧表達出來呢?

1.注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有説服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的説服力。

2.自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手要想做到語言簡短精練而又具有很強的針對性，經典常用語要時常用上。

3.注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有説服力而不是看你的聲勢有多大。

4.避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3、注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。4、注意規則問題。)

5.內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。

6.攻辯應對的技巧

(1)求新。新要新在觀點上，不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受。

(2)對於對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答。

(3)任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用。

(4)抓對方的漏洞要抓準，不能主觀的去猜測對方的意圖。

(5)舉例子要有學問。要斟酌舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性。

(6)準備要充分

要認真聽取對方辯手的發言，抓住其漏洞，不要死纏着一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可説。有一個細節就是要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好。非常敏鋭的找出對方一辯陳詞的漏洞並給予直接打擊。

1.正方一辯的發言時間控制

正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：“關於將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

2.控制駁論的的比例

除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，説起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他着急。駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

3.語言通俗化、口語化

初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

4.概念的模糊和清晰

其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5.煽情

煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，説“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6.豹尾

以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來説。

有一次，一個鞋油製造廠的老闆，想出了一個發財的鬼點子，他找到蕭伯納，彬彬有禮地説： 您能允許我用您的名字作為我的一種新品種鞋油的商標嗎?如果您同意這樣做，世界上所有的人都會知道您的大名了!

蕭伯納微笑着説：不，也有例外。

老闆愣住了，疑惑地問：什麼例外啊?

蕭伯納解釋説： 忘了那些沒鞋穿的人哪!

老闆無言以對，只能灰溜溜地告辭。

老闆提出用蕭伯納的名字做鞋油商標，這樣全世界人都知道蕭伯納名字了，心知肚明的蕭伯納巧妙援引了穿不起鞋的窮人就不會知道(我的大名) 這個反例，否定了對方的片面觀點、揭穿了對方的陰謀詭計，讓對方無可辯駁，只能灰溜溜地告辭。

語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：

1.脱稿，並善於把前言説好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力;②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠;③表明對本案的信心。

2.控制語速，並吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。

3.善於入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對於律師職責來説則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

1. 正方一辯的發言時間控制

正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿 子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：“關於將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連 貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

2. 控制駁論的的比例

除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯 的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，説起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他着急。駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

3. 語言通俗化、口語化

初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰 相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

4. 概念的模糊和清晰

其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。 舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義 精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5. 煽情

煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短 ，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，説“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6. 豹尾

以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後， 很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來説。

形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1.柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方;在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔並濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2.善於控制情緒。古語説：“兵無常勢，水無常形”。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席採取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。

質疑對方定義。在對方開篇陳詞階段，應當對辯題中的關鍵詞進行定義，比如怎樣才算做“寬鬆式管理”?當對方沒有明確的定義時，定義權就到了你方手上，掌握主動權。定義是比賽的基石，對方如果在定義上除了差錯，也就是對方的定義在常理與邏輯上都站不住腳的話，基本就沒什麼贏的希望了。而相對的，你方也應該做好每一個詞彙的定義，並使之在邏輯和常理上站得住腳。

2、合理規避己方不利點。比如你反對的是寬鬆式管理，那是不是學校管理必須極為嚴格呢?當然不是，我們可以將現在大多數學校採取的管理方式稱為“寬嚴並濟”的管理。而極為嚴格的管理並非今天要討論的內容。這樣在比賽中，你們就不用解釋關於嚴格管理的定義，更不用去論證了。

3、可以不正面回答問題。很多時候，對方會提出“是或不是”的問題讓你選擇。這個時候你可以不老實回答是或不是，可以回答“不一定”或者“這個問題無法簡單的用是或不是來回答”，然後開始説你方的論點，避免跳進對方的陷阱。

4、常理大於實例大於邏輯。在辯論過程中，不要出現違背常理的説法，這會讓對方有可乘之機。證明自己觀點的時候，多用實例證明。比如你可以提出世界一流大學的一些苛刻的校規，來説明好學校都沒有采取寬鬆式管理。而邏輯證明最為繁瑣耗時，除非你能十五秒以內闡述自己的邏輯，否則辯論中實際效果不大。

5、無限擴大對方觀點。比如“按照對方辯友的説法，寬鬆的管理有利於學校發展，那麼我們厚厚的校規是否應該拋棄呢?”將對方置於荒唐之地，是常用的技巧。

6、你可以讓對方回答“是或不是”，但是這十有八九會被對方逃避。不過這時你可以指出對方“一味逃避，不敢正面回答問題”。

7、對方提出的任何觀點，都必須讓對方證明。比如對方提出“寬鬆的管理能激發學生的創造力”。那麼你應該讓對方解釋“為什麼寬鬆的管理能激發創造力”或者“多少比例的學生被激發了”或者“激發個別學生創造力的同時，是否使更多學生變得懶散”，不然對方的論點就是沒有根據的。

8、提出一些例子讓對方解釋。比如很多學校都是半軍事化管理，卻沒有“半療養院化管理”的學校，為什麼?

9、多用數據説話。你們可以調查一下，隨機100名學生中，晚上八點有多少人在學習，又有多少人在打遊戲看電影，以此證明在並不寬鬆的管理下，許多人依舊懶惰。

10、給予一些事物以性質。比如“學習”有“必須努力才能良好完成”這個性質。而寬鬆的管理是否會造成學生的懶惰，這樣是否會影響學習?你們可以提出質疑要求對方解釋。

11、讓對方給出比較標準。辯題中的“弊大於利”或者“利大於弊”怎麼判斷?對方可能只提出了某些利處和弊端，但是孰大孰小怎麼比較?這是應該問清楚的問題。當對方無法明確比較標準的時候，你們可以使用自己的比較標準。關於比較標準的制定，可以是“是否有利於大學生的發展”。但是要知道，比較標準只是技巧，並非十分重要的根本性問題。不要整場比賽都在討論雙方標準的對錯。

控訴謬誤的應以真理對辯。

謬誤往往產生於無知或偏激。如果公訴人出現了這種情況，律師應以緩解的態度，恰當地不失時機地據理反駁，以澄清是非。但應避免發生感情上的衝突。如果辯方言之謬誤，則應及早修正錯誤，絕不可無理強辯。

文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1.字斟句酌，用詞準確;2.調配語句，合理佈局;3，篇章銜接，環環相扣;4.結構嚴謹，條理清楚;重點突出，詳略恰當。

正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。 正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

説話總要有停頓，其作用在於：保持語意明晰;突出重點;給聽者以思考和領會的餘地;同時也可使自己便於調節聲音、氣息。

停頓有三種：

1、邏輯停頓

根據邏輯關係，為突出強調某種重要語意而安排的停頓，叫邏輯停頓。邏輯停頓以語法停頓為基礎，配合重音，從辯者的意圖、情緒出發，去安排適當時間的停頓。安排好這種停頓，可以使語意明確，重點突出。

2、心理停頓

以説者和聽者心理活動的需要而安排的停頓，叫心理停頓。它是以前兩種停頓為基礎來安排的。這種停頓運用得恰當，可以使説者能更好地表情達意，並造成對聽者(對手、。受眾)的心理刺激，並造成懸念以激起其好奇心，或強調某種語意以引起其密切注意，或故意等待延宕，以便更好地控場等等。

3、語法停頓

根據語法根據而安排的停頓，就是語法停頓。一般地説，較短的單句，語意確定、簡單，説完一句以後就可停頓。較長的單句，成分比較複雜，就要以明確表達語意為前提，根據句子成分，只要能説清明確語意的地方，便可適當停頓。複句和句羣，都是在説完一個分句後再停頓，倘這個分句較長，成分複雜，就可按照前面所説的較長分句那樣處理停頓。安排好語法停頓，可以使語意清楚明白，語氣流暢貫通。

在舌戰中，辯者為增強語言的雄辯力量，可以使用一些技巧，來對這幾種停頓巧作安排：

1、欲説未説先停頓。説前先環顧四周，停頓中亮相，一是吸引聽者(對手、受眾)的注意力，再是表現自己的自信和威懾力，還可控制辯論現場的秩序。

2、激人讚賞的停頓。內容精彩、技巧高超、辯詞巧妙的地方都可適當安排停頓，給聽者留有時間，回味思索，促其讚賞稱道。這可令對立方欽佩讚許，動搖其戰鬥的信心;這也可令受眾產生好感，誘使支持。

3、造成懸念的停頓。辯論發言的關鍵處，安排停頓，就會造成懸念，使聽者產生迫切的期待感，引發他們的好奇心，停頓後再抖出“包袱”，這就會加深聽者的印象，增強表達效果，獲取大家讚譽，充分表現舌戰的引人人勝的藝術特色。

4、説的中間停頓。這有許多情況：擺出己論後停頓，擺出“敵”論後停頓，運用某種修辭手段(設問、反問、排比、雙關等)的停頓，語意告一段落後的停頓等等。這些停頓都可以引人思考，使其領會辯者的觀點和意圖;也可以吸引聽者的注意力，加深印象，以增強表達效果;還可以給辯者機會來觀察聽者的反應，以便及時調整辯論策略。

利用矛盾，借言對辯。

這種應變技巧多用於對共同犯罪案的辯論中，由於共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個律師都要維護各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，於是就可能形成諸律師對公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對辯，辯論的內容，大多會形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時在法庭上往往形成多種矛盾並存的場面。如第三被告辯護人認為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時第四被告的辯護人可採取借言辦法，以公訴人認定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達到辯論的目的。

在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準，各被告人辯護律師還可以採取着眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責的策略，一致與公訴方對辯，共同分訴案件性質，提出依據，給法庭以全面影響。如果各辯護律師首先就着眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實和性質，則是捨本求未，即使把從犯辯成功，但對全局而言也可能是失敗的。

小張和小李都是三國迷 。一天，他們談起了一個 三國的重要人物周瑜。

小李歎惜道： 周瑜這樣的軍事才子，替東吳打天下，卻年僅36歲就英年早逝;要是他能活得跟諸葛亮一樣長壽的話，沒準三國的歷史就要改寫了。我們常慨歎紅顏薄命，沒想到才子也是薄命啊!

小張反駁道： 我不贊同你的觀點。唐代著名詩人白居易，五六歲能做詩，9歲就通聲律，卻活到了74歲;控制論的創始人諾伯特、維納，10歲入大學，14歲就畢業於哈佛大學，也活到了70歲。他們不都是才子嗎? 但他們並沒有薄命啊!

我國古代由於沒有照相技術，所以科舉考試時，為了避免冒名頂替，考生必須填寫清楚自己的外貌特徵，監考官才能在考堂上查對。

相傳在明朝，有個考生填寫自己的面貌特徵時，其中有一項是微須 。監考官在巡堂時看見這個考生臉部有一點鬍鬚，便勃然大怒，把他攆出了考場，責問道：你因何冒名頂替，考單上明明寫着沒有鬍鬚嘛!

考生甚覺詫異，申辯道：我明明寫着有一點鬍鬚，怎麼就沒有呢?

監考官説： 微即沒有 ，范仲淹的《岳陽樓記》中有微斯人吾誰與歸 一句，説的就是沒有先天下之憂而憂、後天下之樂而樂的人，我跟誰在一起呢?

考生不服，反駁説：古書上説，孔子微服而過宋 (微服是指不暴露官員身份的裝束)，如果微只作沒有講，難道説孔子脱得赤條條地到宋國去嗎?

監考官啞口無言，只得讓考生進入考場繼續參加考試。

監考官僅僅根據《岳陽樓記》中的一處現象，就輕率地歸納概括得出 所有的微都是沒有的意思，難免有失之偏頗之嫌，聰明的考生正是抓住了這一點，巧妙列舉了孔子微服而過宋 的反例，證明微除了沒有之外還有其他的含義，讓監考官無可辯駁，啞口無言。

辯論發言先後有序，留有餘地。

每一律師在法庭辯論中，都可能會遇到許多被告人辯論範圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關鍵，合理安排，使自己辯論永遠處於精神飽滿狀態。為此，要針對公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準備。從技術處理上，可層層展開，道理與依據不可一次説盡，以免二、三輪無言可發，陷入被動。

對於片面的指控應以全面對辯。

片面指控有兩種情況：一是認定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實本身就不全面，沒有把有利於犯罪嫌疑人或被告人的重要情節反映出來，當然不利於綜合分析案情;二是起訴書中片面強調了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據、情節。這兩種情況的出現，律師可根據客觀存在的事實和情節加以辯論。

制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：

一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手。

二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤。

駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備

②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤

④最好是針對前一個發言者進行駁斥

控訴失實的以所獲之實對辯。

不可否認，某些辦案人員由於業務素質差異或缺乏職業道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現。對於這類案件，律師為了發揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現。要充分引用可靠有力證據，當庭公佈事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。

語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。