中國近代史閲讀感想與心得 篇1
作者對近百年尖鋭的複雜的階級鬥爭史實完全不提，異常強調向西方學習，除了上述討論過的其所處的時代因素外，與其身份和經歷的關係也極其密切。必須承認，蔣廷黻骨子裏就是一個學者。他十七歲負芨遠遊，在美國修讀文學與哲學，後回國任教。
是“生長於三湘，學成於西方;既受到過陶謝、魏源、曾國藩、譚嗣同等同鄉前賢‘經世致用’思想的薰陶，也理解了西方人文科學觀點的影響”的文化人。但除此之外，他中年時又以書生從政，任民國政府高級外交官，且還政後依然從事學術的研究。這樣一段特殊時期的政治生涯，使他的歷史著作既“高屋建瓴，目光四射，縱橫剖析一切人和事的是非功罪”，又不可避免地被蒙上一層意識形態的陰影。
但這本書在的論述切入點也頗值得我們借鑑。本書以比較開篇，而後抽絲剝繭，對主要事件逐個剖析。這一幕幕的歷史事件，不僅僅是單獨成像的畫面剪輯，在其背後，還有一張宏大變換的幕布做背景。而這張幕布，無疑是蔣廷黻在外交上的長袖善舞潑灑繪製而成的。同時，書中沒有引用太多的史料和掌故，而是以平易近人的語言文字，給人以形象感。
民國遺風拓印其上，如行雲流水，收放自若。且對於蔣廷黻而言，無論是作為一名學者，國民黨官員，甚或只是一箇中國人，都有這樣一種職責和義務，即經過回溯與反思，借鑑與參考，在得失取捨、興衰榮辱中尋求“鍛造”中國的良方，重塑一個國家的精神。就《中國近代史》這本書而言，在“不僅僅要回溯神州陸沉的痛苦歷程而已，更要揭示歷史的內在規律，使人們鑑古知今，認識前進的方向”這點上，毫無疑問，蔣廷黻做到了。
中國近代史閲讀感想與心得 篇2
寒假裏，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。1。中西相隔很遠2。中國覺得外國人是蠻夷之邦。
但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應當向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關係變差了。並且，當時在中國的外商發現鴉片是利潤較多的貨物，在中國銷售鴉片，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關係，最終和英國打了起來，失敗後簽下了喪權辱國的南京條約。
戰敗之後，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評説中國數千年的文化，不能夠輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到之後，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最終失敗了。
可是好幾場對外戰鬥的失敗，令更多的中國人明白中國科技水平早已十分落後，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他期望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。
這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，於是在高麗進攻日本，但由於戰略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰爭失敗以後，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了。可是俄，法，德三國卻在之後自願援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫忙中國修鐵路，實際上要佔領中國北方。最終，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內外來回奔波，提倡復興方案，最終推翻了滿清，當上了大總統，趕跑了不友好的外國人。
我讀了這本書之後覺得應當人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，並且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應當大事化小小事化無。
中國近代史閲讀感想與心得 篇3
最近翻看了蔣廷黻的《中國近代史》，薄薄的一本，所以一口氣讀了下去。這本書是作者賦閒漢口時，花費兩個月時間一氣呵成的。儘管如此，卻並不意味着它的資料膚淺。蔣先生本人是近代的留洋博士，修的歷史學。或許正是他在國外學習到很多德國史和意大利史的資料，對致力於國家統一的英雄人物所震撼，所以他衷心地期望中國能擺脱中世紀的困頓，建立一個富強民主的國家。這本書是他對當時的中國的深深思索。它主要講的是以中國當時怎樣一步步學習西方，探索救國救民的方案。
大家都明白，中國的近代史要從西方的對外殖民戰爭講起。因為一場浩浩蕩蕩的革命，英國工業革命，這場革命帶來提高生產力的同時，也帶來了巨大的產能過剩，使人們先前對生存本事的恐懼自然消除，反而激發了西方人對外擴張的本能。當時是的俄、意、日國家都是在這種外界環境壓迫下，走向了現代化。而當時的中國，靠着自給自足的小農經濟閉關鎖國，一向等到西方列強用洋槍洋炮打開中國大門。中國自古以來的貿易制度讓那時中國真的沒有感覺到有改變的必要，有着穩定的農業經濟，完全滿足人民的生活所需。並且在那之前兩千年中國人充滿優越感，因為周邊那些國家確實在禮貌形態上相較落後。
所以中國並沒有在工業革命和新航路發現後跟上世界步伐。當時的中國政府不明白他們所應對英國、法國並不是過去的蠻夷，英法等工業國家並不是到中國來朝拜進貢，而是貿易。那時的中國，繼續做着天朝上國的美夢，根本不明白工業革命將給人類帶來怎樣的變化，因而中國錯過了其中一個外國人馬戛爾尼來華提到的重構近代國家關係的機會，此後引發鴉片貿易，又因鴉片貿易引發戰爭，中國由此錯過數十年發展機遇，直至兩次被打敗，方才有人意識到時代不一樣而思考改革。
中國遭遇西方人的攻擊或許是不可避免的，但中國在被攻擊的過程中完全有機會有可能轉禍為福化險為夷，像日本等許多後發展國家一樣大膽理解西方禮貌。以中國的人力物力，倘若像日本那樣理解了科學機械，重構中國禮貌，那麼中國不僅僅會與西方強國並駕齊驅，並且必須會在國際上重塑中國禮貌的輝煌。歷史是不會改變的，而歷史的經驗我們是能夠汲取的。
所謂“窮則變，變則通”，誰排斥改革誰拒絕創新，誰就會落後於時代。所以，我國正在大力倡導的創新改革正是一個國家和民族生存發展之道，也必將永遠處於進行時。
中國近代史閲讀感想與心得 篇4
一向以來，我都喜歡古代史。古代的中國格外輝煌，以王者自居。最不喜歡的是近代史，近代的中國不停地割地賠款，中國的近代史是一部屈辱史。
近代歷史給人一種感覺是近代的屈辱都是軟弱的皇帝和一幫妥協的大臣造就的。讀《中國近代史大綱》後，我意識到也許我所學到的歷史並不全面。基於多重因素考量，歷史書的編者才編出來了這樣給人以指向的歷史。
作者蔣廷黻以超出個人的境界來再現當時歷史，分析出現那些局面的原因。重點從外交的方面入手。對李鴻章、琦善等當時主和的大臣深入剖析。在他筆下主和的大臣求和事出有因，他們超越了一般的民眾對事物的認識，綜合利弊得出最有利中國的結論就是求和。並非他們貪生怕死，投降。相反他們外交本事突出，才在當時能夠與外國擬定和簽訂條約。
我固有的認知此時好像所以變的更加客觀了一點。以後我也許會盡量避免帶有任何主觀偏向講解歷史事件。我要做的可能是找到儘可能多的史料，還原當時的歷史，是非功過，自有人內心評説。
書中還説到每當出現無法解決的事情，清政府總設法使他成為懸案。書中還詳細披露了東北出現爭議的根源和過程。這些都是我以前從沒有思考過的問題，而從這之後我開始思考這樣的問題。
這本書書名給人一種純理論知識的錯覺，其實資料卻十分具有可讀性，作者的個人見解無時無刻不顯現期間。確實是值得一讀的歷史書籍。
中國近代史閲讀感想與心得 篇5
教師推薦的那麼多本書，我最喜歡蔣廷黻老先生的《中國近代史》。這本書正文資料其實很短。短小卻精悍，把很多國中、高中略去不講的東西，娓娓道來。結合教師的授課資料，再反覆看這本書，覺得自我看待歷史的角度，比以前開闊了許多，文化底藴也似乎厚了那麼些許。
網絡上，總流傳着很多有道理的話，其中有一句我覺得挺在理，大意是：如果一個人看了一本書，聽了別人一番話，就覺得自我的價值觀都變了，那他大抵是個井底之蛙。在歷史這方面，我承認我只是個坐井觀天的人。所以，這本書和這門課帶給我的影響，在認知歷史方面是徹底的。風靡學生羣體的《明朝那些事》，我都只看了兩本，就覺得它無聊看不下去了。所以，這本《中國近代史》含着教師的部分資料對應講解，真真是的十分對我的口味。十分感激教師，那麼用心地準備課堂，那麼耐心地講授資料，那麼極力地推薦了一本《中國近代史》。
收穫最大的，莫過於：歷史是客觀的。看書及聽講，相關國中有講到的資料，會不自覺想起國中教師如何講授(高中讀理科，上的歷史課都是渣滓而已)。國中的歷史教師，也是能夠把歷史經過一些短短的綱領，講成吸引人的故事的人。當講到近代史中國人備受屈辱這段，國中教師含着極為強烈的個人色彩，連帶着我也覺得那時候的外國人怎樣那麼可惡。可在這書中，多次講到一些外國人友好的舉動，像使團來訪，要求建立大使館;傳教士傳授先進的科學知識，都是促進中國發展的。是中國人自傲，愚昧，生生錯過很多能讓自我改變的機會。
就像蔣廷黻先生説的：“鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以後，他們不肯給我們平等待遇。”一開始不由覺得都是中國人活該，再回味時，那些偏頗於中國人還是外國人的念頭都沒有了。的確，我們的失敗是註定的。我們強大時，傳統思維固化，一座五指山似的壓着中國人，讓我們對外來文化，毫無寬容心可言，我們的視野都在五指山下那麼一小片，即便抬頭觀望，也可是是上頭那一點點景色。若沒有人洗淨自身反封建的東西，再帶領其他人更新觀念，中國那時是毫無勝算可言的。鴉片戰爭前，由馬戛爾尼主領的英國使團拜訪中國，“獅子號”軍艦的説明書中國人拆都沒拆過，代表人類翱翔天際的第一步的熱氣球展示，以及先進的軍事手段，中國人都不屑一顧，還出言不遜，毫無大國氣度可言。慘痛的教訓已經付出，我們中國人應當更多的去了解他們，傳承他們，勿忘國恥，奮發向上。
那段歷史無論有多屈辱，多不堪，都應當進取地正視——瞭解外國人如何欺負我們的同時，更應正視自我做錯的地方。既要講外國人怎樣攻打我們，掠奪我們;更要講，我們如何無知愚昧，如何沾沾自喜，如何錯失機會。像初高中教材改得讓我們對那段歷史的看法有偏頗，我能理解國家的用意，讀後感.但卻不能認同。我們簽訂條約時，由於完全不懂國際公法和國際形勢，爭所不當爭，棄所不當棄。《虎門條約》時，國人最痛心的是五口通商，而不是協定關税、治外法權這種涉及國家主權的東西。互派使節這種要求，中國人從爆發鴉片戰爭的一百年前開始，更是拒絕、拒絕、再拒絕。《南京條約》後，中國人仇外心裏表現之一是殺外國人，可他們當中，有許多都是無辜的，耆英要求嚴厲執行國法，被人罵洋奴……這些錯誤，每個中國人都應當明白。正確區分別人的善意與敵意，這一點，到今日，對於中國人仍有很大的借鑑意義。
另外，我更想説的是：知己知彼這一點，無論是那時，還是此刻，中國都還有很大的提高空間。現代中國強大起來了，可論起對世界上其他國家的瞭解，中國人又有多少?中國人對自我的歷史、文化都瞭解甚少(爭着去申遺的中國人，對那些文化遺產背後的東西又是否曾主動去了解呢?)更不用説其他國家了，都只會道出表層膚淺的東西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敵意》這一文章中大談相比於日本人對中國的研究，中國人對日本的瞭解是遠遠不夠的，我對於這個觀點，很是贊同。
蔣廷黻先生的《中國近代史》真的是讓我明白了更多那段歷史背後的真實故事，先生的評論，也很精準。也許以後學者會研究出更多，甚至是推翻先生理論的東西。但無疑，先生的著作，還能夠繼續走很遠很遠的路。