1. 大多數人的理解辯論是什麼?我的理解是什麼?
通過展示己方的邏輯，數據，事例，類比等等來證明己方觀點比對方觀點正確或者合理。就像一場戰爭，你死我亡。但是我認為不是，在我理解看來，辯論賽可以分兩部分，論和駁。
(1) 論：其實這部分看來是沒有對方辯友的，坐在對面的四個或者三個人只不過和台下無數或者寥寥可數的觀眾中的一員，你需要跟他們説明一個道理，他們的質疑，攻擊只是在告訴你，你有些地方還沒有説清楚，你需要把這些東西説清楚。這樣來對待辯論賽的話，你們會慢慢發現，你不會害怕“對手”的提問，反而會期待，因為我們都有一個經驗，當你在生活中説出一個複雜的東西，如果沒人提問有兩種情況：第一種，你説的大家完全明白(這種情況很少)。第二種就是大家完全不能理解你説的話，那基本是沒有溝通。拿到辯論場上就是立論根本不能讓評委和觀眾接受。那就需要思考，你在比賽前做什麼了?弄出這麼個東西。
(2) 駁：反駁有很多種方式：舉數據，事例，用事實説話;歸謬，調侃;指出邏輯錯誤等等。可是歸根到底是四個字：我不明白。對手説的話和你所知道的情況不符，説不通;對手説的邏輯推不出他所説的結果。這時候你的身份也不是對方辯友，而是一個試圖聽懂別人説話的傾聽者，説出你的不懂，請他説的更加清楚。就這麼簡單。
總結來説，辯論賽只不過是生活的延伸版本，你在生活中做錯事，別人告訴你不該這樣做不是要你難看，而是想幫助你，所以説，辯手的心態應該是什麼樣子?應該是合作者：我的話還有什麼問題，觀眾還會有什麼疑問，你快替他們説出來，我來解釋;你這個道理還沒説清楚，再解釋給我聽。。。。。。這種心態你會沒話説的?正如蘇格拉底那句話：我最聰明的地方在於我一無所知。你什麼都不明白，對手絕對會不斷的疲於應付，而對手的每次攻擊都是對你立論的一次解釋，你不明白我説給你聽。
2. 既然辯論這麼簡單，那麼辯手和非辯手差別在哪裏?
(1) 意識。當你在講一個道理的時候一般調最順的話説，拿到辯論場上就是一直在一個角度，一個層面去解釋問題，當一個人在那邊滔滔不絕的説一句話的時候，鬼才會去相信他呢。而真正的辯手能有意識的用一些方式和技巧去從不同角度，層次去説明問題。
(2) 技巧。説話是有技巧的。為什麼我們説在社會有些人圓滑世故，八面玲瓏?因為他們基本懂得一個道理：見人説人話，見鬼説鬼話。這個就是説話技巧。你即使擁有了我剛才説的意識，但是你不懂的怎麼説也是白搭，一個意思，不同人會有不同的表述方式，理解也千差萬別。你要能做到用別人的思維方式來説道理而不是你的想法來強迫別人接受，那麼你已經擁有了一定的説話技巧，不管你接受沒接受過辯論訓練。
(3) 準備。有一種人，什麼都不懂卻在那邊滔滔不絕，很多人會誤以為他們是辯手，可是回到我對辯論的理解，真正的辯手是謙遜的態度，我不懂得還很多，但是我能説一點我的看法，而非“我什麼都知道”。準備一場場比賽就是一個個積累，當你在苦惱説別人有休息可以去玩，我卻要準備辯題的時候，做好你的辯題，當你一個個辯題積累起來，經過一段時間後你會發現，你在説話的時候你可以説;這個問題我思考過。而到最後，你可能會有一個“變態”的習慣，每天不想點東西就覺得渾身難受。我認為，辯論的準備一定程度上可以抵消在人生道路上的見聞和經歷。同樣大學四年，辯手和非辯手的視野肯定是不同的。