編者按：《勿急着為“咬文”點贊》是一篇寫咬文嚼字議論文，作者對現代作家的咬文嚼字進行解析，接着舉例説名家寫作的情況，最後總結自己的觀點論證。
“語林啄木鳥”對現代作家的作品進行“叮咬”後，以莫言為代表的作家，紛紛表示歡迎，甚至還擊節叫好，但我卻要潑上一盆冷水，棒喝一句：勿急着點贊!
莫言、鐵凝的做法，自有其合理之處。畢竟，哪怕是專業作家，也難免馬失前蹄。正所謂智者千慮，也難免有一失。因此，作家們秉承着開放的心態，虛心接受外來監督，自然無可非議。但是，“咬文”的尺度在哪裏呢?這是一個必須界定清楚的問題。否則，善意的挑錯和惡意的找茬，又該如何區分呢?當下是一個非常開放的社會，網絡的普及，更讓各方觀點魚龍混雜，而語言文字並非科學原理，本來就有一定的彈性，爭議也隨處可見。試想，若缺乏界定標準，“咬文”極有可能會變成“吵架”，畢竟，公説公有理婆説婆有理，誰又能説服誰呢?到那時，原本出發點極好的一件事，可能就會變成一團糟了——亂哄哄，你方唱罷我登場，卻也始終唱不出什麼曲調，反而會越唱越亂，甚至愈演愈烈，由“咬文”升級成“咬人”。君不見，方舟子和韓寒的網絡罵戰，不就是前車之鑑?若真這樣，屆時社會輿論不勝其煩，身處其中的作家，又豈能獨善其身呢?
或許有人會説，這恐怕是杞人憂天，不是還有《咬文嚼字》雜誌社嗎?它不會坐視不管的，該出手時一定不會袖手旁觀。我不否認這一點。此外，《咬文嚼字》雜誌也確實是語言文字方面的權威刊物。但是，它畢竟是一家商業出版物，有自身利益考量，有時候很難一碗水端平。即便能做到，也遠遠不夠，畢竟，誰來監督《咬文嚼字》的説法呢?權威的説法就一定對嗎?恐怕未必吧!剛剛説過，語言文字本身具有彈性空間，有爭議比較正常，即便是“權威”説法，很多時候也只是一種參考標準，而非“最終裁決”。要不然，當年魯迅和胡適筆戰，也不至於鬧得滿城風雨，直接讓“權威”的《大公報》裁決一下就夠了。再説，《咬文嚼字》作為事情發起者，本來就應該秉承客觀公正原則，努力展示各方意見，而儘量避免成為“終審者”。原因並不複雜，一個人參加比賽，不能既做運動員，又做裁判。瓜田李下，君子避嫌。因此，裁決糾紛的，不應該是《咬文嚼字》雜誌社，而應該是獨立且值得信賴的第三方。這個第三方可以是政府機構，也可以是學術團體，總之要由第三方充當“裁判”，制定標準並裁決紛爭，如此，才能讓事情更理性，甚至變成推動語言文字進步的“新文化運動”。要不然，大家一哄而起，又一鬨而散，其興也勃焉，其亡也忽焉，誠可惜哉，也誠可歎哉!
因此，我們應該在哄哄鬧鬧時保持清醒，於紛紛擾擾中依然淡定。不要急着為“咬文”活動叫好，而要努力幫它“找茬”，助其完善。待到山花爛漫時，再在叢中笑，再伸出大拇指為它點贊吧!
作者|李寨主
公眾號：中大學聯考作文