大學聯考評價報告是反應學生優劣勢的很好手段。那麼今天小編給大家找來了20xx年北京市大學聯考語文報告分析，僅供參考!
20xx年北京市大學聯考語文評價報告
前 言
大學聯考數據藴藏着豐富的教育教學信息。充分分析考試數據，既可對各學科的命題情況做出科學評價，也可對考生各學科知識、能力水平做出客觀判斷。
北京市大學聯考評價研究專家組對各學科試題以及全市考生的全樣本考試數據進行了深入分析，通過定量與定性相結合的研究，撰寫出20xx年大學聯考各學科的評價研究報告。以下是簡縮版，希望能使大家更方便、快捷地瞭解本年度北京市大學聯考各學科的命題與學生考試情況。
一、總體評價
20xx年大學聯考北京卷語文命題，在去年的基礎之上，又向前邁進了一步。在命題理念上，今年的語文試題擔負了弘揚中華民族優秀傳統文化、踐行社會主義核心價值觀等重大責任。在命題探索上，實現了“語文基礎知識考查閲讀化”、“文本閲讀考查多樣化”、“寫作考查自主化”等意圖，突顯了以讀寫為主的能力考查思路。整份試題立意穩健，取材適宜，情境新巧，設問明確，答案合理，是一份質量上乘、積極進取、富有創意、特色較為鮮明的語文試題。
X
圖1 20xx年、20xx年大學聯考語文總分分佈曲線圖
圖1與表1所提供的數據顯示，在命題發生重大改革的背景下，語文學科考生髮揮總體穩定，今年高中畢業生的語文綜合能力基本上達到了《高中語文課程標準》的要求。今年的平均分為101.33，與去年相比略有降低，儘管考生總體來説是適應的，但在一些靈活性、綜合性較強的問題上還有待提升。
從表2看，今年110分以上各分數段考生相對於去年有所減少，其中高分段(120分以上)比例較去年減少3.64%;今年99分以下的考生有所增加，其中低分段(89分以下)比例較去年增加4.33%。這也從另一個角度説明，今年試題量增大、試題難度提升多少帶來了一些影響。
二、特點分析
(一)試卷變化
20xx年大學聯考北京卷語文命題的變化是有目共睹的，較為外顯的有如下一些：
①試卷長度增至8500字左右，較去年增加1300字左右，達到“史上最長”;其中閲讀材料增加了2300字左右，大大超過往年。
②題量增大，將一題多問中的小題悉數統計在內，總題量超過30道，達到“史上最多”。 ③實用類閲讀考查，首次採用3個材料構成的一組專題性文本，閲讀強度較大，超過往年。
④古文閲讀，選擇學過的材料考查探究能力，“史上沒有”。
⑤大作文采用“二選一”的考查方式且有一題從文學作品閲讀中“脱胎”，“史上首次”。
(二)特點分析
今年語文命題，可圈可點之處很多，可用以下幾個“重視”來概括：
1、重基礎對基礎知識、基本能力、基本方法的考查，今年的語文命題是不遺餘力的。小到對漢字書寫中筆順的考查(第5小題常用漢字起筆)，大到對閲讀方法的考查(第一大題實用類閲讀)，都顯示了命題對基礎教育中基本能力的重視，也是對語文“工具性”這一學科本質特徵的捍衞。
2、重實用用語文知識、技能來解決生活中的語文問題，強化試題考查的實用性是今年更加彰顯的。比如微寫作第②小題考查勸説中的語言幽默，將要求定到交際中的溝通藝術上，對考生的要求較高，對一線教學的促進甚強。
3、重綜合語文試題中不斷顯現的整合意圖，是近年北京卷命題的又一個特點。“語基閲讀化”的本身即意味着閲讀理解與語言積累的整合(文言文閲讀第13題考查用熟語描述文中人物);“閲讀多樣化”亦為詩文互動的比較閲讀提供可能(古詩閲讀第19題將古詩鑑賞考查與古文閲讀背誦結合起來);“名著閲讀交流”更是將閲讀與表達相整合(微寫作第①小題將名著閲讀與寫作交流結合起來考查)……這些綜合性考查，使語文試題變得越來越靈活多樣，對學生的要求也越來越豐富、立體。
4、重開放今年，語文試題在閲讀與寫作兩個方向上都做出了較為大膽的嘗試，更具開放性。閲讀方面，試題重視考查審美體驗(第23題對文學作品謀篇與立意的匠心做出賞析)、重視考查探究能力(第15題就文言文的多元解讀進行討論);寫作方面，微寫作第③小題要求寫一首小詩或一段抒情文字，大作文真正意義上完全放開文體……這些舉措，為個性閲讀與個性寫作提供可能，開闢道路。
(三)考生特點
1、總體內容組塊情況
表3中數據顯示：20xx屆考生實用類文本閲讀、文學類文本閲讀和作文板塊的表現良好，其中文學類文本閲讀板塊得分率最高，為0.75;微寫作板塊的得分率為0.68;文言文閲讀、古代詩歌閲讀板塊的得分率在0.60以下，其中文言文閲讀板塊得分率最低，為0.54。從差異係數及鑑別指數兩個指標看，文言文閲讀和古代詩歌閲讀兩個板塊考生成績的離散度也是最大的，高、低端考生表現的差異明顯。主要原因一是古詩文閲讀本是學生的難點;二是從命題角度看，文言文板塊首次依託課內材料考查探究能力，古代詩歌板塊首次聯繫了課內文言文閲讀，與以往比，試題呈現方式變化大，綜合性更強，能力要求更高。
2、作文情況
(1)微寫作今年微寫作的答題情況比較穩定。各項數字指標與去年保持一致，滿分考生達到835人，滿分人數超過20xx年158人(20xx年微寫作滿分人數為677人)。
由表4、表5數據可知：
① 20xx年微寫作總平均分為6.78，總得分率為0.68，考生髮揮正常。這也説明教學中的微寫作訓練是比較到位的。
②選擇26②的人數最多，佔到了全體考生的64.3%。該題目要求考生對身邊的不文明現象進行勸説，貼近生活，每個學生都有話説。但這一羣體的語文平均分為99.13，與選擇另外兩個題目的考生羣體的平均水平差距大，因此在微寫作上表現為得分率最低，滿分文數量最少，一類文比例最低，二類文、三類文比例最高。
③選擇26①題的佔到了全體考生的25.7%，該題目創設情境，請考生推薦名著中的章節或片段，這就要求考生必須有相關積累，熟悉推薦內容，並能有條理地陳述理由。選擇26①題的考生語文平均分為104.94分，明顯高於選擇26②的考生的整體水平，滿分文數量達到307篇，一類文比例達到了40.50%。選擇26③題的考生人數最少，佔全體考生的10%。這道微寫作試題以“圓”為題，要求考生寫一首小詩或抒情文字，能力要求較高，需要考生想象、聯想豐富，表達富有文采，因此選擇該題的考生人數最少，但水平普遍較高(語文平均分也最高，達到106.21分)。選擇26③題的這一學生羣體表現突出，滿分文共376篇，一類文高達56.72%。
(2)大作文今年大作文是首次以“二選一”的方式呈現。平均成績與去年大體保持一致，滿分考生達到118人，滿分人數超過20xx年67人(20xx年大作文滿分人數為51人)。
表6、表7顯示： ① 20xx年一類文比率達到15%左右(與去年相比增長了約4個百分點)，其中重要原因之一是今年的作文命題給不同特點的學生提供了更多選擇，題目本身也具有較強的激發性，有利於考生的發揮。 ②約21%的考生選擇了27①，約79%的考生選擇了27②，兩題平均分大體持平，後者略高;結合標準差、差異係數、鑑別指數等指標看，27②題考生分數較27①題集中趨勢略明顯。27①題與27②題相比，二類文比例約低13個百分點，三類文比例約高10個百分點，表明選擇27①題的考生羣體的作文總體表現不及選擇27②題的考生羣體。
三、建議
1、重視閲讀能力的培養。幫助學生養成良好的閲讀習慣並能夠根據不同目的選擇閲讀方法(精讀、略讀;解讀、賞讀;瀏覽性閲讀、研究性閲讀、比較性閲讀……)，加快閲讀速度，大面積提高閲讀效率。
2、重視教材的挖掘與處理。以教材為例講閲讀方法，進行思維訓練，注重閲讀遷移教學，強化閲讀探究能力的培養，以符合考查精神的高效教學來摒棄“題海戰術”甚至猜題押寶等較為落後甚至不正當的應考方式。
3、重視教學的全面性。尤其在寫作教學中，要貫徹價值觀與學科能力相結合的教學思想，既要重視對學生思想道德的培養，又要重視對學生寫作能力的訓練。就後者而言，各種文體寫作的訓練應該齊備，努力使學生在文體上達到“一專多能”的境界，以符合考試與生活對現代公民的現實要求。