審計失敗案例的發生對於事務所及其註冊會計師的聲譽、市場信心及審計質量等都是巨大的挑戰，各國學者也對此進行了詳盡的研究，本部分內容將分別從“獨立性和審計質量”的角度和“行業自律及法律環境”的角度，對國內外較權威的學者理論進行闡述。
3.1國外研究文獻綜述
a.獨立性以及審計質量的角度
美國學者palmrose通過對1965年至1985年這二十年間涉及訴訟案件的會計事務所進行詳細的實證研究，發現事務所涉及的訴訟次數和賠償的金額是判斷其審計質量的重要標準，並且它與審計質量成反向變動關係。另外他還發現將近50%以上的審計訴訟案不能擺脱其本公司管理層的舞弊行為的不良影響。
filex&pomeranz在他的研究中指出審計失敗是由參加審計的註冊會計師或事務所對客户的業務經營範圍瞭解不夠、個人能力的不足或缺乏專業知識以及設計的審核程序不妥造成的。
在l de angelo (1981)研究的審計市場有關實證問題的調查報告中，審計質量和審計獨立性的問題被重點提出。據他的分析，獨立人員首先要具備發現錯報和舞弊行為的能力，即我們通常所説的專業勝任能力，這種能力主要是受獨立審計人員多年積累的實踐經驗以及審計技術的影響;其次獨立審計人員的這種能力還受到其所在行業的職業道德約束，即“獨立性水平”的約束，具體來説就是審計師在發現會計報表的內容存在錯誤或欺詐之後，仍然能夠以恰當的方式對其進行報告和披露。這就是他所總結的:審計服務的價值就在於獨立審計人員能夠發現並報告被審會計報表中發生的錯報和舞弊行為的能力。
er jacksonelt在對倫敦儲蓄和貸款公司這兩個案件進行實證研究，從審計師的角度分析得出，造成審計失敗的重要原因是，審計師對客户所處行業的情況以及客户本身的經營活動不甚瞭解。
st. pierre和anderson (1984)通過分析大量針對註冊會計師的訴訟案件發現，其中有多數案件涉及到往來款項、期後事項、表外負債、抵押項目等不完整信息的披露。其關鍵的問題也是其根本問題仍然是沒有遵守審計準則所造成的審計失敗。
b.行業自律、法律環境的角度
palmrose與scholz (XX年)研究了報表重述與審計失敗的關係，並以遭到美國證監會立案調查的400餘家上市公司為研究對象，發現註冊會計師因專業勝任能力不足而引起的訴訟要比審計中由於財務事項的重述，尤其是以營業收入的重述而引起的對註冊會計師的訴訟少得多。從而得到報表重述是影響審計失敗的重要原因，所以降低財報重述亦是減少審計失敗的一個重要途徑。
panka saksena (XX)通過研究發現，外界環境直接影響着公司管理層製造舞弊的行為。當企業處在一個不友善或者動盪不安的外部環境時，甚至當企業瀕臨破產或經營業績較差時，會比較形成舞弊，事實上就更容易導致審計失敗。summers sweeney (1998年)發現存在舞弊的公司與未發生舞弊的公司在各自財務困境指標以及內幕交易活動上存在的明顯差異。
hillegeist (1998)利用博弈的模型，分析了相關法律的影響因素也得到想通的結論:審計失敗的發生率跟法律制度的嚴格度成正比。kevin c. k lam&m. mensah經研究發現保持較高訴訟環境並不能保證審計質量的提高。
anne b. and sridhar s.提出在事務所資源有限的情況下，額外的第二個客户可能降低審計質量，增加相對於一個客户條件下審計失敗的可能性，並且服務多個客户可能對審計師聲譽產生影響。一些制度的調整，也可能會引發審計失敗。
在有關審計失敗所造成後果的研究中，palmrose (1987)發現在所有的破產案件中幾乎都會涉及到會計師事務所的賠償，並且一半以上的審計訴訟案件都會涉及到企業的財務困境或經營失敗。anderson & st. pierre發現將近50%的客户在遭受審計訴訟後都遭受到了重大的經濟損失甚至破產。另外，stice (1991), lys&watts及carcello (1994)也幾乎在相同時期發現審計訴訟事件和破產的概率在很大程度上相關聯。
在有關審計失敗與公司成長階段的關係中，lys & watts (1994)發現高成長的公司比低成長的公司更容易發生審計訴訟。且bonner et al. (1998)認為由於公司的內控控制系統不能適應公司的快速增長，導致在快速成長的公司被訴訟的情況更頻繁ofrancis et a1(1994)也得出與bonner et al相似的結論:高的系統風險與高的審計訴訟頻率相關。
3.2國內研究文獻綜述
國內外資本市場的不斷髮展壯大，同時審計失敗案例的時有發生，社會上對會計師事務所及註冊會計師本身的訴訟案件也在不斷增加。為杜絕類似事件的發生，審計理論界和實務界對審計失敗的原因和解決措施進行了深入的研究，併為此都付出了許多努力，同時也取得了非常有價值的研究成果，但總體上來説，大多都是借鑑美國的研究成果，對我國審計市場的適應程度也不甚理想。以下綜述從我國的實際情況出發，主要從註冊會計師獨立性以及審計質量和行業自律及法律環境的角度展開論述，對我國這個還在發展中的審計市場的環境和體制等方面進行論述。
a.獨立性以及審計質量的角度
從審計質量的角度分析審計失敗的代表性文獻有:候海燕(XX)認為審計失敗在很大程度上是因為審計人員在審計中相對簡單的問題上粗心犯錯而造成的，除此之外，審計人員的舞弊和審計意識不強也是導致審計失敗的主要原因。秦榮生(1999)認為造成審計失敗的一個主觀原因是由於註冊會計師在審計過程中的過失和欺詐。陳曉陽(XX)認為在審計工作過程中，審計人員執業行為不符合行業規範是導致審計失敗發生的直接原因，不規範的執業行為表現在:審計人員舞弊、審計人員的執業能力不足及審計人員缺乏應有的職業謹慎與職業道德這三個方面。
從違反獨立性角度分析審計失敗原因的代表文獻有:謝國珍(XX)通過對數家上市公司的個案分析，得出誠信缺失是造成cpa審計結果失敗的根本原因。高明華和袁清波(XX)經過研究認為導致審計失敗的內部根源是註冊會計師忽視職業道德，而外部原因主要是來自客户的壓力而使事務所或註冊會計師喪失了獨立性。因此應加強註冊會計師的職業道德修養，從根源上杜絕欺詐行為的發生，並加強審計監管力度，避免不必要的錯誤出現。李若山在XX年對XX年還沒有頒佈的coso報告進行了系統的研究分析，深刻剖析了傳統審計方法失敗和企業創新之間的關聯程度，他分析後認為由於存在行業中的生存壓力，事務所審計方法或程序的創新來偽裝會計舞弊行為，從而最終導致審計失敗。
b.行業自律、法律環境的角度
彭毅林(XX)認為當今企業經營規模越做越大，經營活動一天比一天覆雜，舞弊、欺詐等不正當手段越來越變得多樣化，企業發生的重大會計舞弊事件存在着舞弊人員的集體性、舞弊範圍的普遍性、舞弊方式的多樣性和隱蔽性、舞弊造成損失的嚴重性等共性特點，從而對審計這一行業人員的技術要求越來越高，審計的風險也在不斷提高。
餘玉苗等(1997)認為1933年美國《證券法》將舉證責任轉移給審計師，個人投資者只要可以證明財務報告存在重大不實就可以向法院訴訟，這樣的訴訟制度使得個人投資者訴訟成本非常低，訴訟收益非常高導致美國的審計“訴訟風暴”。
高明華和袁清波(XX)認為監管過度和監管不力是間接引發審計的失敗的外部因素。高克智(XX)認為證券發行市場對高質量審計的自願需求不足是導致審計失敗的主要制度根源。宣言(XX曾經從審計的執業環境缺陷角度來分析審計失敗的形成原因，認為現在社會信用體系還沒有完全建立，還存在一定程度的行政干預是導致審計失敗的環境因素。張立民(XX)認為上市公司對其會計信息內容的披露監管處罰制度在一定程度上有可能掩飾會計師的造假行為以及減少虛假的財務報告被及時發現的概率，甚至可能出現上市公司註冊會計師和管理層的審計合謀的現象。
王延明、馬蘭(XX)以我國XX年決定暫停上市公司中的21家公司為研究對象，研究了審計失敗、經營失敗與審計風險之間的關係，發現如果經營失敗了，它並不一定會導致審計失敗或是審計損失的發生。由於經營的失敗從導致審計損失有較高的概率，即經營失敗很容易使隨機性的審計損失成為現實。受到相關處罰的事務所及本事務所的註冊會計師均是由於在執業過程中缺少必要的職業關注，對樣本公司存在的重大問題未發表公正意見而導致審計失敗。
劉明輝詳細分析了審計失敗主要來自以下原因:①來自審計所處的背景:政府背景，當地政府動用行政力量來強制推動審計行業的推倒重建，地方保護主義色彩鮮明;競爭背景，競爭激烈，審計業務直接或是變相被內部指定，採用低價搶攬客户，出現“劣幣驅逐良幣”等不良現象;法律背景，我國法律制度目前還不完善，相當多的時候還是處於“有法不依、執法不嚴、違法不究”。②來自客户:內部失控;經營失敗;過失、欺詐和違法的行為。③來自審計師自身:違反職業道德的不良行為，過失和重大過失、欺詐行為;違反獨立性;審計師缺乏適當的專業技術能力。④來自事務所:包括事務所內部控制產生的質量缺陷;由實踐中發生的上市公司審計弄虛作假的事務所大體都是“有限責任的事務所”事務所不合理的組織形式，;事務所自己內部的激勵制度。