“圍魏救趙”的論辯術，其關鍵在於先隱藏或擱置自己要達到的論辯目標，向另一個目標展開攻擊，誘使對方接招應對，露出破綻，然後再對其破綻展開攻擊，最終使對方低頭認輸。有興趣的朋友，不妨一試!接下來由本站小編為大家推薦法庭中巧妙贏得辯論的技巧，希望對你有所幫助!
法庭中巧妙贏得辯論的技巧——圍魏救趙，克敵制勝
戰國時，齊國軍師孫臏用圍攻魏國的方法迫使魏國撤回攻趙部隊。在歸路中，魏軍陷入伏擊，與齊軍戰於桂陵，魏部卒長途疲憊，潰不成軍，魏將龐涓勉強收拾殘部，退回大梁，齊師大勝，趙國之圍遂解。這便是歷史上有名的“圍魏救趙”的故事。論辯中，我們也可以使用“圍魏救趙”的戰術與對方展開論戰：先佯作進攻對手的某一個點，當對方為了保護這一點而其他地方露出破綻時，再集中進行攻擊，從而克敵制勝。
在法庭論辯中，“圍魏救趙”的論辯術就經常被使用，請看下面這個案例——
律師張豐接手了一個案子：蔡某多次盜竊電動車，一次，在他騎贓車逛街時被失主發現，將其告上法庭，但蔡某卻堅持説電動車是自己購買的二手車。法院經過對案情的瞭解，發現蔡某所説的購買時間與事實不符。張豐想，如果直接予以揭露，蔡某可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定他是盜竊，至多是購買贓物。為揭開蔡某的面紗，張豐和蔡某在法庭上展開了辯論——
張豐：原告控告你所騎的電動車是盜竊他的，你是否承認?
蔡某：不可能!這車是我購買的，只是口頭交易，沒有發票。
張豐：你是什麼時候從什麼人手裏購買的?
蔡某：三個月前，人我不認識。
張豐：你對購車時間確定嗎?
蔡某：確定，大約三個月前。
張豐：為什麼這麼確定?
蔡某：因為3月13日是我姑姑的生日，我買電動車就是為了去城裏給姑姑過生日方便。電動車就是在姑姑生日前兩天買的，所以記得清楚。
張豐：但請你看看，這是這輛電動車的銷售發票，原告是4月23日才購買的新車，你怎麼可能3月11日就買了呢?
蔡某：啊?這……
蔡某在鐵證面前，不能自圓其説，只好乖乖承認了盜竊的罪行。
在這場法庭論辯中，律師張豐詢問確定蔡某的“購車時間”是“圍魏”，而用發票證明其所説是謊言，車是盜竊所得是“救趙”。這樣一來，蔡某為救“購車時間”之急，忽略了偷車的真正時間，情急之下露出破綻，只得承認了盜竊的罪行。
賽事論辯中，“圍魏救趙”的論辯術也常派上用場，再請看下面這個例子——
在(甲方)維護社會秩序主要靠法律還是(乙方)維護社會秩序主要靠道德的論辯比賽中，雙方展開了這樣一段論辯：
乙方：我方認為社會秩序的維護主要靠道德，因為道德作為行為規範和價值評判的總和，支配着人們最基本的觀念和立場，從而也支配了人類最基本的行為。如果沒有道德的約束，法制再嚴，法律再健全，社會也會陷於混亂。道德直面每個人的內心，訴求人的良知，因此是維護社會秩序最本質的動力。
甲方：我想請教對方辯友一個問題，一天您回家，發現家裏被“樑上君子”光顧了，丟了很多貴重的東西，請問你的第一反應是什麼呢?
乙方：我當然是立即撥打報警電話，向公安部門報警了。
甲方：那麼，請問對方辯友，您為什麼不坐下來等着那個小偷良心發現，受到自己道德的約束，主動送回偷盜的東西呢?(笑聲、掌聲)偷盜行為破壞社會秩序，報警就是依靠法律了，所以您的做法恰好驗證了我方的觀點，謝謝!(掌聲)
在這一回合的論辯中，甲方就使用了“圍魏救趙”的論辯術。當乙方闡明自己的觀點時，甲方沒有直接辯駁，而是提出問題，問對方如果發現家裏被盜，第一反應是什麼，這一問是“圍魏”。對方按照常規思維回答“報警”，甲方立即指出，按照對方的觀點，應該是坐下來等待小偷良心發現，而報警的做法實際上是驗證了“維護社會秩序主要靠法律”的觀點，這一擊則是“救趙”，從而獲得論辯的勝利。