正方一辯：我方認為老師可以輕度體罰學生，輕度體罰可以讓學生引起重視，瞭解到自己所犯錯誤的嚴重性，以便取得更大的進步。
反方一辯：我方認為：老師不可以輕度體罰學生。會對學生造成身心傷害，可能會留下一生陰影。加重逆反心理，使學生不聽管制。老師可以用愛來感化他們。所以我方認為：老師不可以輕度體罰學生。
正方二辯：我認為説服教育不了,就應該適當的體罰,以達到懲戒和教育的目的。如在英國，一些地方教育當局規定了學校及教師體罰學生的8點要求。1.用鞭子或皮帶必須是經過認可的標準;2.必須備有懲罰記錄簿，列明體罰原因及處理過程，經過校長簽署核准許可，並接受查驗;3.實習教師、代課教師、臨時聘用教師等均不得施行體罰，至少具有三年以上教師資格者才能實行體罰;4.年齡在8歲以下的兒童禁止體罰;5.絕對禁止在班上或眾人面前施行體罰;6.施用打手心的體罰，每雙手不得超過三下;7.女學生只限於打手心，而且只能由女教師來執行，如果鞭打男生臀部，不得超過六下;8.對患有生理或心理缺陷的學生，必須事先獲得醫護人員許可才能實行體罰。
反方二辯：體罰是一種違反法律的行為，會對學生心裏留下陰影，學生會對老師疏而遠之，對老師這門課會比較厭煩，學習成績會因此而有所下降。
正方三辯：在批評毫無用處後，老師也可適當體罰。這是一種愛，一種負責。在韓國，適當體罰後果是尊師重教，在中國，也是一樣的。
反方三辯：會促使學生逆反心理;中國人承受能力普遍偏低。不適合一些學生。師生關係十分重要。適當體罰也不合理。為什麼不去感化他們?
正方四辯：有些同學屢教不改，必須用體罰來教育。
反方四辯：老師是一個神聖的職業，他的職責是教書育人;體罰是一個可怕的名詞，會對學生造成身體上的傷害，甚至是心靈上永遠抹不去的陰影。也許體罰對某些同學管用，但有些同學會認為這是對自己的一種恥辱，在他們的身體上是行不通的。
正方五辯：我方認為老師可以適度體罰學生，因為老師認為的一般都是對學生有利的，如果學生做得很過分，老師適當地體罰一下就能讓學生記住這個教訓，讓他不再犯。老師對學生的體罰是一種教育和愛。適量體罰是合適的。像古代以及現代都有許多國家採取體罰學生。老師對同學適當的體罰還是有益的。如果老師不能體罰學生，學生會只把老師的話當耳旁風，一點也不聽。所以我方認為老師可以適度體罰學生。
反方五辯：我方認為老師不該輕度體罰學生，如果位老師輕度體罰了一個學生，他會很討厭這位老師甚至記恨這位老師，以至於他不喜歡上這位老師的課，這位學生的成績也就不會好到哪裏去的。我們不能不考慮有些學生心理是比較脆弱的，他面對老師對他的體罰就會想不開，一種自卑感圍繞着他。難道體罰學生就是老師解決問題的最好辦法嗎?就是教師這神聖職業的表現嗎?老師的責任就是教書育人而不是體罰學生。老師體罰學生也許是學生不交作業、沒有背書，學生不尊重老師，但是老師想要得到學生的尊重，老師也要尊重學生。老師體罰學生這難道就是老師尊重學生的表現嗎?老師與到不交作業、不背書的同學可以跟他講道理或者叫家長。如果學生還是不聽的話，我想你也沒什麼必要去懲罰他了，因為他是不會在乎你的體罰!所以説老師不能輕度體罰學生!
老師評價：題目設定過於狹窄，不利於辯手發揮。正規辯論賽中不應出現五辯。
【小編為您推薦更多精彩內容】