大家想要收集一些關於不以成敗論英雄辯論賽辯論材料嗎?下面是小編蒐集整理的不以成敗論英雄辯論賽辯論材料，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
不應該以成敗論英雄。
首先，成敗是具有兩面性的，試想如果成功了就是英雄，我們是否就有這樣的推論，水滸中的高逑鎮壓了農民起義，維護了宋朝的統治地位，因為他在事業上的成功，難道我們要説他也算個英雄嗎?如果説失敗了就不是英雄，那麼岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲。這個理想最終失敗了，為什麼他仍然是名垂青史的大英雄呢?
其次，成敗是具有相對性的。成敗作為相對的概念，總是存在於一定的競爭之中，特別是現代社會時時有競爭，處處有競爭，一方成必定有一方敗，難道我們要得出這一搞笑的結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊，那麼“武聖”關羽敗走麥城在三國中便是狗熊的“形象代言人”?對方辯友以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，而真英雄卻紛紛落馬，這是何等的悲哀啊!
最後，成敗是具有偶然性的。行為與結果之間比只是簡單的必然性，許多不可把握的同步性也會摻雜其中，對結果的成敗往往造成重要的影響。2019年感動中國的魏青剛勇救落水者，但遺憾的是年輕少女最終因搶救不及時而身亡，難道因他救人的失敗而否認他在人們心目中的高大英雄形象嗎?如果真是這樣，又有誰去救人呢?這是相當悲哀的事啊!
成敗不可能被生命的主動完全把握，它還受文化背景，立場觀點等諸多因素影響，所以以成敗論英雄是不客觀，不全面，不正確的。
我們不應該以成敗論英雄，英雄也是人，是人就不可能沒有失敗的時候，然而只要他盡力了，表現出超人的膽識和智慧，有不怕困難，不顧個人，為人民利益而英勇鬥爭的精神，那麼他就無愧於英雄的稱號。
方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判出驚天動地的氣概?
綜上所述，我認為不應該以成敗論英雄!
不以成敗論英雄辯論賽辯論材料二關羽，兵敗麥城，但不失為忠勇仁義的猛將;趙雲一生百戰百勝，令敵人聞名喪膽，但敗於姜維，只為成就諸葛軍師計謀，並收服伯約。
近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁啟超這樣的文人;孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國父，西安事變，最終以釋放蔣某為終，但張學良和楊虎城仍然是英雄。
至於抗日戰爭和解放戰爭，我解放軍不及一城一地得失，敗過很多次，但最後仍然是人民心目中最可愛的人。
二戰時德國的將領們，古德里安指出的裝甲兵理論是現代各國的陸軍用兵理論，但他敗了。隆美爾的用兵方略不是任何一個盟軍將領能企及的，當之無愧的英雄，他也敗了，曼施坦因，閃電伯爵，沒有他，法國不會那麼輕易投降，他最後也敗了，拿破倫，世界上誰説他不是英雄誰就不食人間煙火，但他也敗了，還有巴黎公社等，英雄是個人的素質和能力，不是以勝敗來定論的，如果一定要勝利才是英雄，那蔣某打敗日本也算英雄了?
諸葛亮自古以謀略見長，六出祁山而沒有出來周渝被諸葛亮三氣而死曹操火燒赤壁落荒而逃關羽敗走麥城不能以成敗論英雄自古以來沒有長勝將軍
論點：1.失敗是成功之母(古人總結出來的，是富有經驗的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經驗，經過多次失敗，終究會成功，不能以成敗論英雄3.愛迪生電燈的發明，一次就成功了麼?4.在辯論過程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數，是特別為理由，反駁掉。(例：一次成功為英雄的100個人裏能有幾個?所以，從總的來説，不能以成敗論英雄)