辯論賽：辯論的發言次序及其相應準備
辯論賽根據其賽制與各個環節的設置，每一方對己方辯題進行四次不同方式的論證。而根據每一位辯手的發言次序和時間的不同，在辯論的準備過程中也應當有相應的側重。
總的説來，辯論賽在發言次序上的安排稍稍有利於正方。因為全場第一個發言的正方一辯與全場最後一個發言的正方四辯都在心理上佔有優勢。用心理學上的理論解釋的話，第一個發言容易讓人形成“首因效應”，而最後一個發言容易讓人形成“近因效應”，當然，這樣也就決定了要取得這樣的效應的效果，正方一辯和四辯都應該採用更加有文采和渲染力的語言來達到預期目標。諸如此類，闡述如下：
第一次論證
開篇立論
由開篇立論與進一步闡述本方觀點開始，主要界定用基本概念、基本理論、明確論域等的方法論證觀點。這一環節能體現出全場最基本的立論與反駁的全景。正方一辯、反方一辯、正方二辯、反方二辯依次發言。
從這個次序來看，正方一辯在語言的效果上要求是最大的，必須要先聲奪人，爭取能夠讓評委和觀眾有先入為主的可能，語言一個方面要有感染力，能夠讓人耳目一新，另一方面又要保證在含蓄和全面表達本方觀點的基礎上不能全面暴露本方的邏輯和論證基點，既要對評委有效果，又要防止對方直接抓住本方的軟肋，在進一步的論述中準備好糾錯的手段。
反方一辯的難度較之正方一辯稍大一點。因為反方一辯是個中間環節，要針對正方一辯的發言進行一些迴應，又要闡述本方觀點，因此不需要太多的背稿，否則太死板。在語言上又沒有正反一辯的優勢，況且，再進行新的語言渲染的話評委和觀眾很可能已經審美疲勞了，所以需要變換方式——以邏輯的方式進入，進行細緻分析和逐層批駁。並在發言結束時提出問題。
正方二辯，正方二辯的迴應可以有所變化，不見得非要按照反方一辯的邏輯來，可以在簡單回答反一的問題之後深入闡述本方觀點，用邏輯的方式把本方觀點進行細緻論證，並指出對方觀點的邏輯悖論之處。
反方二辯，作為呈辭階段的結束。應該有所總結，對雙方的合理性都有所論及，指出問題的本質、雙方的共同基礎以及雙方的分歧，指出問題的關鍵環節，並闡述和總結本方觀點。
第二次論證
攻辯環節
主要由三辯自由人以提問方式展開，雙方進行一對一攻辯，之後由三辯自由人作攻辯小結結束。次序：正方三辯選擇對方一名辯手(非三辯)攻辯、依次是反方三辯、然後是正方三辯攻辯小結、最後反方三辯攻辯小結。
此環節主要以問題方式進行論證，提問技巧在這裏不再展開，論證方式和效果是框架性的，主要體現的是雙方攻辯實力上的邏輯功底和臨場反應水平。
第三次論證
自由辯論
自由辯論分兩個環節：自由辯論與自由人迴應。
自由辯論中雙方各自用時4分鐘，正反雙方交替進行。自由人迴應環節可以選擇，不必指定對方應答，主要在於補充自由辯論中的不足和缺憾。
整個自由辯論是辯論賽的題眼，也是最有可看之處。主要應該以層次性設問、框架式進攻為主展開論辯。全隊的配合比較重要。基本問題應該在準備環節裏就做好，根據自由辯論不同的情境進行發問，如果在自由辯論裏沒有將本方設計的主要問題質證清楚，三辯自由人可以在自由人迴應環節中進一步闡明。
自由辯論的出彩之處還有一個看點在於有交鋒。簡單的講就是在回答對方觀點的同時發問，這需要高度的技巧，但是這也可以進行設計和準備，需要對本方觀點與對方觀點的全面深入理解。既要能想到自己的提問，也能想到對方的提問，還要能想到自己提問後對方的回答，更要能想到自己的回答之後對方的迴應。
從座次的角度來看，二辯或者三辯作為自由辯論中的指揮是最合適的，比如説為了避免同時起立爭言或者同時沒有迴應的不協調。當然指揮也可以示意本方辯手在迴應對方過程中的發言。
自由人迴應環節對於正反比較有利，因為他完全可以直接以論證本方觀點、提問和質疑對方為主。而反方三辯則需要準備得更多。
第四次論證
總結呈辭
雙方四辯以細數對方在全程中的錯誤和重申本方觀點的框架進行論證。反方四辯在先，正方四辯在後。
這個次序要求反方四辯在準備階段有更多的設問和邏輯準備，一方面用於質疑剛剛結束的自由辯論過程中對方的偏頗之處，另一個方面也是向正方四辯發問，要求正方四辯做出回答。
正方四辯在準備階段最好以一篇很有煽情色彩的演講來作為全場的結束。大多評委在四辯發言之前已經形成了既定的意見，這時候，只有正方四辯在最後的一次發言中能夠一鳴驚人才會有顯著效果，如果在整體效果上不出眾，那麼你還沒有發言結束，你們的成績就已經結束了。一般的技巧就是把自己的呈辭準備成兩個部分，一個為可變部分，用於在辯論中填充對方的錯誤和本方的反駁，另一個為不變部分，用於在語言的整體效果上達到煽情的目的。
以上是本人的經驗，並且以新的“三辯自由人”規則為例，總的説來，也適用其他的賽制，有不足之處，望大家予以補充和修正。