1. 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象， . 正方一辯的發言時間控制 要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰 時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。 正方一辯還有 一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經 驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：“關於*** 將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會 破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立 . 控制駁論的的比例 論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中 的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得 一棍子把對方打死， 但是由於無法有效地組織語言， 説起來吞吞吐吐， 觀眾看了都替他着急。 駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把 想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁 斥對方的常識性錯誤及口誤， 如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致 意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時 間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過 3 點; ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減 弱。 當然， 對方的重大漏洞或關鍵的論點、 論據例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。
3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的 . 語言通俗化 口語化 辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評 委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明， 此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞 引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子， . 概念的模糊和清晰 這似乎和第 3 點有點矛盾，但第 3 點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。 舉個例 子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消 除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意， 這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗， 指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方 沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。 可以看 出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相 反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言 . 時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。 煽情時首先 要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過 火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性， 比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，説“腐敗如此嚴重，單靠法治 獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希 望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6. 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出 . 版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得 一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來説。 自由辯論的戰術 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段， 大多數評委是根據自由辯論 自由辯論的戰術： 的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有着質的區別，這麼説 是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人 覺得事先準備的東西全用不上， 而且， 由於氣氛緊張激烈， 即使是高手有時也難免氣急敗壞， 於是打到哪裏算哪裏， 雙方都死鑽牛角尖， 過多糾纏細節問題， 把戰略戰術忘個精光。 因此， 一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
辯論戰術
1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場， 並由場上的一名隊 員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後， 轉入下一戰場。 這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時 過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反 駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：仍然 可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言
在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。 這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在 隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護
由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本 方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以 死不認帳地説：“我方沒有這樣説過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般 不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。 例：正：大家聽到沒有，對方同 學竟然説共產主義不能實現， 看來帝國主義亡我之心不死， 和平演變真是越來越嚴重了。反： 在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我 方的意思是説：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又 明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出 現了口誤。”
4. 連續進攻
場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時， 應連續攻擊， 哪怕把問題再重複一遍也好。 往往易犯的毛病的是自己急於説出某句“精 妙”的話， 根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼着問你“是 a 還是 b?”
不管是 a 是 b 對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是 a，也不是 b)是 c②既是 a，又是 b 。
6. 破類比
類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與
被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後， 可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環論證及對待辦法
循環論證常常是在立論中就已準備好的， 這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其説時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法
所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸 謬，會有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬 克思早已指出： 勞動決定價值， 所以， 廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。 正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、 任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍? 對反方看似嚇人的論據，正方以 歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例 子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗? 正：過去沒有消除， 現在沒有消除， 就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現， 共產主義 以前也從來沒實現過嘛! 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以 歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大 概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能 説明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯， 成人後一天能吃二斤米飯， 這也是飯量 不斷增長的趨勢啊?是不是説到了老年他就能吃 100 斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢? 正 方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”， 所以導出的荒謬結論是無效 的。 ② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的 教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。