反方;一是何謂高分;二是中國有沉重的人口包袱，在這個特定的社會背景下;三是從人類歷史上看，很多人不是高分;我認為高分不是高能的體現，因為高能的人畢竟是少數;我們並不否認高能可以用高分來表現.也就是説:一個;1.許多成功人士並不是拿高分的人，但他們卻無疑是;2.許多拿高分的人最後只是平平之輩;高分就是考試什麼的拿高分甚至滿分的嘛，高能就是有;高分不是高能的體現
反方
一是何謂高分。特指在學習階段取得的好成績。而我們現在所學的大多是一種理論性的東西。確切地説它是一種機械的技能，能力分為一般能力和特殊能力。高能是一種特殊能力。是指能對社會作出巨大貢獻、推動社會進步的能力。二者在根本上存在差異。對方辯友何以如此肯定地説，高分就是高能體現。
二是 中國有沉重的人口包袱，在這個特定的社會背景下，只能採取這種簡單的片面的草率的憑藉分數高低的方法來選拔人才。制度的不合理導致中小學生思維的單一性，只注重書本知識，不注重聯繫實際與解決創新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的發展。中國的中學生在國際奧賽上屢獲金牌，可建國五十多年了卻連一個諾貝爾獎也沒有，就是因為奧賽注重理論與分數，而諾貝爾獎獲得者才是真正有創新精神有高能的人啊。中國科技大學的少年班開辦二十多年來仍未有任何突破，當初他們都是憑藉高分進來，那他們的高能又體現在哪了? 李正道教授曾説：“美國之所以發達的一個重要原因就是美國的中學生在奧賽中拿不到獎。”耐人尋味啊。
三是從人類歷史上看，很多人不是高分。但卻有高能。雷鋒同志並沒有接受高等教育，但雷鋒精神卻永遠是一座不朽的豐碑。毛澤東同志早年畢業於一所普通的師範學校，但後來成為偉大的思想家、文學家、政治家、軍事家，對中國社會的前進起到了無可估量的作用。劉海洋，清華大學的學生，該是高分吧，可人性的泯滅，道德的喪失使他向黑熊潑硫酸，心能尚不健全，又何談為人類做出貢獻啊。 我們需要的是把創新還給學生，把高能還給學生，而決不是抱着高分沾沾自喜，因此我認為高分不是高能的體現。
我認為高分不是高能的體現，因為高能的人畢竟是少數而得高分的人卻大有人在，他們為什麼能取得高分，不在於他有高能，而在於他們勤奮.俗話説:"勤奮出天才."的確，天才是百分之九十九的汗水加百分之一的靈感.只有通過勤奮的努力，才能獲得高分。
我們並不否認高能可以用高分來表現.也就是説:一個人取得高分不代表他有高能，但是一個人有高能他可以取得高分高分只能説明你學習好，不能説明你素質高或思想品德好，也或許只是個書呆子。不同的學習可以培養不同的能力，所謂的高分，就是指我們書本上的應試的學習，並不能體現一個人能力的大小，有學習好，並且各方面都好的人，這樣的人算是高能了。但是又有多少隻是學習好，而別的方面(比如思想，道德，獨立自主，甚至是自理能力等等方面)卻一無是處的呢?!(這樣的人恐怕不是少數吧!)試問這叫做高能嗎?高分可能高能，可以高能，但它決不是高能的體現。
1.許多成功人士並不是拿高分的人，但他們卻無疑是高能的。
2.許多拿高分的人最後只是平平之輩。
高分就是考試什麼的拿高分甚至滿分的嘛，高能就是有很強的能力，可以這麼説嘛，如果我們只是簡單片面的把高分説成是高能的表現，那麼，為什麼從八股文出來的所謂才子們大多隻是泛泛之輩，如果我們只是簡單片面的把高分説成是高能的表現，那麼眾多沒有通過八股文考取功名的文人卻能詩流千古，流芳百世，高分，只是對一些固定的東西的掌握，但是我認為高能是對這些固定東西在掌握基礎上的靈活運用和多向思維，所以，我認為，高分是沒有生命力的，高能卻被賦予了新的能量和生命，所以，高分不是高能的體現高分不是高能的體現太正確了.
中國的大學生都是以高分入學的.有幾個高能力的呢?研究生，更是需要高分.可是他們研究出來了什麼呢?哈哈哈哈
能做高官的不算，毛澤東，鄧小平，劉少奇，並沒有高分高學歷.他們的能力誰能比的上呢?建國以來中國的高校為國家培養了幾個人才.華羅庚，陳景潤，當年都沒有以高分考上大學，比他們分數高的人太多了，有那個能比的上他們的成就 美國一個大學實驗室裏出了三個諾貝爾獲獎者，中國出了多少個啊.美國人的入學分數比我們國家差的太遠了，二十幾年前，中國的大學聯考需要預先，預先不上的學生才到美國去，在那裏卻成了高級人才.現在香港為了多招生，也招收大陸的學生，有十多個學生去考，結果都在總分的前十名.能考出如此高的分數，讓當地人刮目相看.可是到了面視，都被退回來了原因是什麼，低能啊.或者説根本就是無能. 當然並不是這些學生真的很低能，原因是他們所受的教育就是填鴨式教育.被培養成了小綿羊.無法在狼羣裏生存.他們只會做書本上有答案的題.不能適應千變萬化的世界.可悲啊.如果真的狼來了他們該怎麼辦啊?
於説幾個外國的事例.愛因斯坦第一次考大學並沒有考上，原因就是他的分數不夠.愛迪生的分數就更不用提了.
可是大家都知道他們的成就，中國是一個世界上的高分大國.可是我們出了幾個象樣的人才
高分不等於高能，它們之間不能劃等號。能力的高低和分數沒有必然關係。分數高僅僅説明你知識學會了。現在的情況是：很多分數高的孩子脆弱，像温室裏的花朵一樣，不能遭遇絲毫冷風強雨，無法遭遇挫折。這樣的孩子很令人擔憂。我個人認為：孩子們的品格培養尤為重要。抗挫折能力、實際生活能力以及自理能力也很重要。
高分不是高能的體現
“我認為高分就是高能。現階段大學聯考還是最公平、最公正、最合理的。大學聯考絕對能考出能力”
孫先生的北大教授頭銜讓人仰視。但其觀點，尤其是高分就是高能的觀點，讓人不敢恭維。我對此思之再三細加捉摸，還是看不出兩者之間的因果關係。如果説，現階段一時找不到更好的辦法替代大學聯考，這點我也同意。但不能就此就把一個次優選擇，當成“最公平、最公正、最合理”的最優選擇予以推崇。果真這樣，所有的大學聯考改革的呼聲，所有的素質教育的舉措，都成了一片鼓譟鼓譟一片，還有什麼意義可言。
再者來説，由於教育資源的分配不公，由於經濟發展的快慢不同，城市與城市之間，城市與農村之間，難以享受平等的教育條件。也就是説，一個生活在老少邊窮地區的孩子，和一個生活在首都北京的孩子，絕對享受不到平等的國民教育。既如此，所謂大學聯考最公平、最公正、最合理的説法，就是無稽之談。
這還不是最重要的。最總要的，高分與高能之間，沒有必然的邏輯關係。如果存在這種關係，幾年前上任北大校長許宏治的一番宏論，也成了無稽之談。許校長説，北大不歡迎高分低能的學生。“北大喜歡招收全面協調發展的學生，初試第一名的學生不一定就能進北大。”“高分低能的學生在北大常常缺乏發展後勁。”他還説：“研究生入學考試的初試分數不是北大錄取的最終決定因素，它只
是為學生爭取到一個複試的名額而已。面試時北大更注重考核學生的思維能力、綜合能力。”
許校長的看法是：“最好是全面發展的學生;然後是有特長的學生，如奧林匹克冠軍、運動健將。華羅庚就是那種優秀的學生。”許校長的觀點無疑表明，第一，高分不一定能上北大;第二，高分低能的情況在北大同樣存在;第三，北大歡迎思維能力、綜合能力突出的學生。——明眼人一眼就能看出，這三條和高分就是高能的觀點，何等的涇渭分明。如果高分就能高能，許校長的上述高論就是廢話。
倘若這些例子還不直觀，那就不妨看看，2019年武小鋒以626分的高分，考入北京大學醫學部。他的大學聯考成績是遼寧省普蘭店市當年理科的第一名。2019年7月，武小鋒畢業後，從北京找到家鄉，一直沒有找到工作，只好呆在家裏做起了糖葫蘆。一位北大培養了整整五年的醫科學生，畢業後學非所用，既有體制方面的原因，也和他本人的能力難脱關係。而那位汶川地震一夜成名的“範跑跑”，設若他的處世能力更強一些，會如此聲名狼藉嗎?相反，錢鍾書當年考清華時，數學只得了15分。可這並不影響先生成為一代大師。我這樣説，自然也不能推出低分高能的結論，只是由此反證，高分低分與高能低能之間，並不像孫教授説的那樣，不可絕對看待。
(1)請問對方二辯選手你既然説高分是高能的體現那麼請問我國著名的毛澤東以前的學習成績不好那麼根據對方的觀點我們是不是可以説毛澤東就是低能的呢?
(2)請問對方二辯選手你是高能嗎?
(3)請問二辯按照你們的觀點是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是這樣我不是高分的人那是不是我現在就回家種田呢?
(4)請問愛因斯坦是高能的人嗎?可是愛因斯坦以前的學習成績也不好但是在 2019年10月4日，諾貝爾基金會評選“1921年物理學獎得主愛因斯坦”為諾貝爾獎百餘年曆史上最受尊崇的3位獲獎者之一。這不就説明了高分不是高能的體現了嗎?
現在香港為了多招生，也招收大陸的學生，有十多個學生去考，結果都在總分的前十名.能考出如此高的分數，讓當地人刮目相看.可是到了面試，都被退回來了原因是什麼，低能啊.
例子：毛澤東，鄧小平，劉少奇，並沒有高分高學歷.他們的能力誰能比的上呢? 華羅庚，陳景潤，當年都沒有以高分考上大學，比他們分數高的人太多了，有那個能比的上他們的成就
韓寒是中國文學界的奇才但六門功課紅燈高掛。那你能説韓寒是低能的嗎?所以我方認為分數只是一個數字，充其量只是一個人智能的反映，用它來代表一個人的能力，有點以偏概全，不能全面反映一個人的實際能力。一個人的能力包括很多，不是説三百六十行行行出狀元嗎?不善於學習的人，他一定有其他方面的特長。而擅長考試的人，不一定都是各方面全面發展的人
有人預計，李書福的身家已經升到大陸富豪第25位，而當初他不過是一個120元創業起家、在冰箱行業賺到第一桶金、在海南地產熱中摔過大跟頭的年輕人。他的幾次起起落落集中體現了浙商兩種突出的精神氣質：面對機會精明，敢為天
下先;認準的事不放棄，對失敗無所懼。“我是在浙江台州一個貧窮落後的山村長大的。”李書福説：“第一不怕苦，第二不怕窮，第三當然更喜歡致富了!”他敢闖敢拼，豁得出去。
他最早算得上做生意，應該是1982年的照相生意。“當時就是父親給了120元。”説。那年，李書福19歲，高中畢業。
“剛開始根本不是照相館，就是買了個小相機，騎個破自行車滿街給人照相。”李書福並不願多回憶那段歷史。
會講故事的台州人，把這段創業的故事中的李書福，説成是揹着相機在公園裏瞎轉悠的“野照相”———“來，來，同志過來照張相。”見了逛公園的拉着照相，直到現在，一些二級城市的公園裏還有這樣的生意人。
李書福的照相生意做得不錯，半年後賺到1000元，他正式開起了照相館。
1963年，李書福出生在一個農民家庭裏，他在四兄弟中排行第三，整個學生時代，李書福都是在台州度
過的。由於環境的影響，剛剛高中畢業的李書福沒有繼續求學，19歲就試水商海，1982年，就拿着父親給的120塊錢做起了照相生意，掘到了第一桶金。 經營着照相館的李書福經常買一些零件自己組裝照相機。據説，喜歡鼓搗的他，在洗相的過程中發現，用一種藥水浸泡，可以把廢棄物中的金銀分離出來。於是他開始把分離提取出來的金銀背到杭州出售。後來乾脆關了照相館，專門做這個買賣。
李書福先生曾先後榮獲全國優秀鄉鎮企業家、青年改革家、新長征突擊手、經營管理大師、十大民營企業家、中國汽車界風雲人物 、中國汽車工業(50年)傑出人物、浙商年度風雲人物等榮譽，而他本人面對這些殊榮且看的十分平淡，他説這些榮譽都屬於過去，今後的路更長，也更曲折。正像他的名字一樣，為中國老百姓書寫幸福，是他終生追求的目標
貴州大方縣興隆鄉獅子村13歲的廖崴，以563分的成績考上了中國農業大學。廖崴就讀的專業是中國農大理學院化學系。在他剛剛領到大學錄取通知書時，母子倆卻開始為學費犯愁。之後，廖崴在各界人士以及中國農大的幫助下，順利入學中國農大。
一年後，廖崴在學校的學習和生活到底是怎樣的?記者於2019年12月中旬前往中國農業大學進行了採訪。然而，廖崴在中國農大的景況，似乎並不如大多數人想象中那麼樂觀。2019年12月12日上午，就在記者抵達中國農業大學，並與廖崴的父親廖清義約好採訪時，廖崴在食堂裏對父親説，他不想再接受採訪。之後的幾天裏，他一直沒有露面。事情的起因，緣於2019年的期會考試。在這次考試中，他的無機化學只考了33分，位列全班倒數第一。班主任杜鳳沛老師説，在全年級120名學生中，廖崴的成績並不好，一直處於倒數20名的羣體中。2019年9月3日，廖崴參加了學校的英語分班考試。“剛進校時，新生都要進行英語考試，並通過這次考試的成績來進行英語科目的分班。結果，廖崴的分數是全年級倒數第一名。”杜鳳沛説，他們第一學期主要的課程有高等數學和無機化學等科目。他很擔心，如果廖崴的考試掛科，並達到25個學分，他將會被學校按規
定勒令退學。父親在知道他的無機化學成績後，去了廖崴所在的3號公寓寢室，並讓廖崴猜測自己到他寢室去的原因。廖崴説，因為他的考試失敗了。父親再問他失敗的原因時，廖崴流着淚説，都是因為自己貪玩。隨後，他打開自己的儲物櫃，取出那台筆記本電腦，遞給了父親，讓父親負責保管。在此之前，他一直喜歡用這台電腦玩遊戲。“我故意不阻止他玩電腦的，是想讓他因過度貪玩，並導致成績落後而受到刺激後，自己自覺不玩電腦了。”廖清義説。這次，廖清義的目的實現了。
觀點：
1.分數是具體單一的概念。能是抽象複雜的概念->不能用分數體現能
2.高分是在學習上取得好成績，而高能是指一個人的綜合素質綜合能力(從我國從應試教育到素質教育進行答辯：高分與高能是相對的，不能用高分體現高能)
3.從人類歷史發展角度看：歷史上有好多人不是高分確實高能，人類的發展需要大是能而不是分。
高分不等於高能，日前，四川成都列五中學高三學生陳雪潛被美國密歇根科技大學計算機科學系錄取。該校還給了她本科國際學生中的最高獎學金———“大使”獎學金，一年6213美元。陳雪潛，這個被美國大學青睞的學生，然而在中國不被認為是最優秀的，因她在全班54名同學中成績排列第35名，而且還是個有爭議的學生，有教師指責她“貪玩、不務正業”。 17歲的陳雪潛是國家二級運動員。 但陳雪潛個性不安分，學習上説不上刻苦和勤奮，她和中國
傳統上的好學生有距離。陳雪潛取勝的關鍵因素不是託福成績而是綜合素質。 追求高分是家長、學校的普遍心態，“陳雪潛現象”是對“唯高分説”的有力衝擊。我們對教育現狀確實存在很多疑問：考了高分數算不算高素質?全面發展的孩子該不該考高分數?但有一點是不容置疑的：高分也有低能。那怎麼辦? 結合：
1.素質教育是要提高學生的綜合能力，而非僅在學業與分數上的成功。
2。當前我縣二中、實小起始年段推行的新課程改革，正是説明了成績好並不代
主人公趙括，戰國時期趙國的將軍，趙國名將趙奢的兒子，自幼熟讀兵書，對於戰**敏感詞**論知識連父親趙奢都頗有不如。可想而知，他如果參加今天的考試肯定會考優秀，但是又能怎麼樣，秦趙長平之戰，趙括慘敗，自己戰死，四十萬趙軍被秦軍活埋。有了知識，卻不知如何去用，是一種悲哀，高分與高能不相等。