從根本上看，辯論賽是一種遊戲，因而辯論技巧的作用是十分重要的，一個人即使有豐富的知識積累，但如果不善於表述，不熟悉辯論技巧，在場上是不可能表現得很出色的。反之，一個人如果光有辯論技巧，但其知識底藴很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有最高超的辯論技巧也無法展示出來。所以，把知識積累與辯論技巧結合起來，是十分重要的。
先講知識積累問題。在選拔辯論隊員的過程中，我們碰到的一個最大的問題是隊員在知識結構上都比較弱，他們可能對本專業的問題比較熟悉一些，但一走出專業的範圍，就有邯鄲學步，寸步難行的味道。一個人如果知識很弱，去參加辯論，就像一個沒有錢的人去做生意一樣，是很難成功的。如何在比較短的時間裏解決好知識積累的問題？這是我們在訓練階段會考慮較多的問題。我們主要採取如下的措施：
第一，通過專家講座的形式增加背景知識。人們常常把文科的知識比喻為一座金字塔， 不瞭解寬泛的知識背景，想在某一專業領域裏做出出類拔萃的成績是不可能的，想在辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。然而，作為知識背景的學科非常之多，如哲學、歷史、倫理、政治、經濟、宗教、藝術、邏輯、修辭、生態、社會學、醫學、文學等等，如何才能迅速地完成知識積累工作呢？光是一門學科，就可以講上幾個學期，通過一、二次講座，隊員們能把握住嗎？“知識快餐”可能嗎？實踐證明是可能的。在每次講座中，我們要求專家主要圍繞以下三個問題來講：１．本學科的基本概念；２．本學科發展的基本歷史線索；３．本學科研究在當代的熱點問題。把這三個問題用簡明扼要的話講清楚了，隊員們就能從理論、歷史和現實三者的結合中迅速地瞭解一門學科的概況和問題之所在。這樣一來，也就有了關於這門學科的背景知識。採用這種方式，我校的三十多位專家為隊員做了五十多次講座，大大地拓寬了他們的知識視野。
第二，分析有可能入選為辯題的當代熱點問題，重點理清有關這方面的知識。在當今世界上，熱點問題是不少的，如民族衝突與戰爭問題、生態環境問題、東西方文化融合與發展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關係問題、當代新儒家問題、亞太經濟圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯合國作用問題、人口問題、傳統與現代化關係問題、某地民社會問題、後現代主義問題、國際恐怖主義問題等等。就這些問題，我們一方面組織一些專家講座，有針對性地講；另一方面，也借閲了一批圖書和刊物，供隊員們閲讀，使他們對這些問題儘快獲得感性認識。
第三，精讀《四書》。考慮到辯論賽作為祕書工作推廣活動，對傳統文化，特別是儒家思想是比較重視的，所以在這方面我們理應多做些準備。我們除佈置隊員熟讀《四書》外，還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經》等重要著作。
有了這樣的知識積累，隊員們在辯論時從容多了。剛開始參加辯論時，他們常常出現口誤，主要是背景知識不熟悉，對方提一個比較深入的問題，就無從應對了。現在，可調動的知識積累多了，隊員們在辯論時就能左右逢源，自出機杼，旁徵博引，滔滔不絕，給評委和聽眾留下知識面很寬的印象。另外，在每次討論辯題時，如果我們發現哪位隊員的知識有不準確之處，就馬上進行糾正。在訓練時，除了一些共同的項目，我們也根據各個隊員知識結構的特殊情況，分別對待，缺什麼補什麼，使隊員們的知識積累有一個較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋後，隊員們對專家們的知識講座始終懷着感激之情。另外，在國際大專辯論賽的辯題下來後，我們還請一些專家進行“會診”，進一步強化了專題知識，從而在辯論中能達到引經據典、揮灑自如的境界，獲得評委和聽眾的一致好評。
知識積累是重要的，但不講究辯論技巧，它仍然是空的，它或許適用於作學術報告，但卻不適用於辯論。劍橋隊之所以負於復旦隊，問題主要不是出在知識積累上，而是出在辯論技巧上。尤其在辯題上不利於某一方時，這一方如果在技巧上不能高對方一籌，是很難取勝的。在辯論技巧上，我們以為，以下幾點是比較重要的。
１．攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“温飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不温飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的説法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏鋭地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
２．利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“温飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談“飢寒”狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
３．“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現膠着狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。於是，我方採取了“引蛇出洞”
的戰術，我方二辯突然發問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什麼？”對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
４．“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影
響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，並嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽籤中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用” 社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。
“李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。