對方可能採用的辯詞
一辯陳詞： 要説明英雄造時勢還是時勢造英雄這一問題，首先得弄懂兩個概念，就是英雄和時勢。什麼是英雄?在現代漢語詞典的解釋是1、武藝超羣的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3為 社會作出較大貢獻的羣體。我們從今天要討論的英雄是指後兩者。時勢是指：時世的發展方向，發展趨勢。 從解釋上就清楚，英雄造時勢是指：英雄出現主要是為了作出貢獻，造就一個順應時代發展的社會形態或者歷史變革。時勢造英雄是：通過當時的逆境或種種因素催生一個可以為改變當時環境而誕生的英雄。再通過英雄來造新的時勢。兩個都是向相同個目標前進，因此只要判斷出到底哪個是最有可能有利於達到目的，就可以做出最後的選擇。 我們又可以從解釋上得知是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要*英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。 恩格斯深刻地闡述了傑出人物出現的這種必然和偶然的辯證關係，雖然英雄的出現是偶然，但是時勢必須要有這麼英雄人物的出現來改變這就是必然了。最終還是突出了“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。 再從另一個角度分析，雖然會有可能讓其他人取代某個英雄完成某個歷史使命，但不是每個英雄都是別人能代替得了的!請注意“取代”和“代替”的不同。愛因斯坦創造了《相對論》，當時全世界只有寥寥數人能夠明白。武則天成為歷史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今無人能取代。還有很多例子説明英雄的不可代替性，我們將在以後的陳述中一一列舉。根據以上分析，我方得出結論就是：因為英雄的不可代替性與歷史使命性，所以英雄造時勢比時勢造英雄更值得選擇。
二辯陳詞：(從道理方面説明內因與外因的關係，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。)不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有着他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞台。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安於現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脱困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地採取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍四渡赤水，採用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最後，紅軍擺脱了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由於毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術並得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年後無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方一辯已經在立論中做出解釋：為 社會作出較大貢獻的羣體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!! 死去的個人英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續奮鬥。最後還是“英雄造時勢”啊!
己方辯詞
(本辯論的主要方式為進攻，因為防守相當困難。)既是對方提出英雄造時勢，那麼，對於正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時勢都是英雄造的，那麼請問，亂世這個時勢是哪個英雄造成的?到底是哪個英雄這麼缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時勢，那麼請問，無力迴天的英雄能造就什麼時勢?如岳飛在殺頭之時，能造就什麼時勢 ?如果對方這兩點都不能論證，那麼對方到底想論證什麼?英雄可以把時代踩在腳下，時代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所説：沒有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來自哪裏?來自與時代，藴藏於民眾當中。
我方認為：時勢造英雄，有什麼樣的環境才會有什麼的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。正如我國抗日戰爭時期，解放戰爭時期的英雄--李雲龍.他本是一個太行山上編筐的窮人.戰爭使他成了一名不識幾個字的軍事奇才.
有什麼樣的環境才會有什麼的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。時勢造英雄 ，這是歷史唯物主義關於傑出人物產生的觀點。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。“英雄”即傑出人物。傑出人物不是憑空出現的，而是一定歷史時代的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的重大任務提上日程，並且能夠提供解決這個任務的舞台和條件時，就必然會產生傑出人物來組織和帶領羣眾去解決這個任務。正如馬克思引用愛爾維修的話所説的：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來。”在一定的歷史時代，傑出人物的出現，是必然的。至於這樣的傑出人物究竟是誰，他恰巧出現在某個具體的時間、地點，那無疑具有偶然的性質。恩格斯深刻地闡述了傑出人物出現的這種必然和偶然的辯證關係，他説：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現於某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，並且這個代替者是會出現的，——或好或壞，但是隨着時間的推移總是會出現的。”傑出人物既然是一定歷史時代的產物，那麼他們就不能不帶有時代的特徵。任何英雄豪傑都不能超出自己時代給予他們的限制。自從階級產生以來，傑出人物又總是屬於一定的階級、階層，因而在他們身上又總是反映着一定的階級、階層的特徵。當然，每個傑出人物又總是具有他自身固有的許多的特點。總之，傑出人物是一定的歷史時代的產物，他們不是超歷史、超時代、超階級的。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民羣眾是歷史的創造者，片面誇大傑出人物的作用，否認傑出人物是一定的歷史時代的產物，把英雄豪傑打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。不管是誰，每個歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動，都毫無例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認歷史的必然性，“每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”(列寧語)。同時也承認個人在歷史上的作用，“因為全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構成的”。時勢與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無疑問，個人是時代的產物，應該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，但英雄能夠對歷史進程產生或大或小的影響。強調一點：我們講述歷史人物，千萬不要脱離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對他們作出恰如其分的評價。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點的。
英雄人物與他們所處時代的關係，有的是衝突，有的是順應，或許衝突會更多一些。但這並不表明時代只是一味壓抑他們而沒有給他們展示的舞台，相反，這種人與時代間的張力使英雄與時代間的關係更加親密。從斯巴達克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破崙身上我們看到波旁末期的法國，可以説，每一個英雄身上都綴滿了時代的影子，時代的危機襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態的機遇。
讓我們大膽地回憶一下，僅僅兩百萬年前，人類還不存在，是當時地球上的客觀形勢引導着物種的進化，創造了我們，可以説，連人類本身都是時勢一手創造，何況英雄。再讓我們大膽地設想：如果撤去英雄背後的斑斕背景，把他孤零零地置於一片空白之中，他施展拳腳卻擊不中任何事物，他大聲疾呼卻無人聆聽，甚至沒有人賦予他英雄的名號，那他又會成為什麼呢?他又是誰，從哪兒來，到哪兒去呢?
英雄讓歷史的天空羣星閃爍，但天空本就存在，非星星創造。英雄也是人，不是石頭裏蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對待英雄。當我們讚頌英雄時，不要忘記他們的來處!
綜上所述，我方堅持認為，時勢造英雄!
時勢造英雄，還是英雄造時勢，古老的爭論放在當今的時勢之下，我們更應當以一種時代的眼光審視這個辯題。我方認為，英雄是指為社會作出突出貢獻，且被社會廣泛認可的人物。時勢指的是特定歷史時期的社會基本態勢。造即造就。所謂時勢造英雄，也就是説時勢決定當時是否出現英雄，以及出現什麼樣的英雄。首先，從英雄產生的根源上看，英雄的產生並不是由人的主觀意識所決定的。人是社會中人，英雄也是社會的產物。而社會遵循着它必然的客觀規律向前發展，當發展到某些特定歷史時期時，產生了對時代先鋒的需求。而這時，必將有相對具備該條件的人登上歷史舞台，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會需求後，方能成其偉業，完成自身價值和社會價值的統一。正如樑起超先生所言：“若路得非生於十六世紀，則不能成改革宗教之功;若十六世紀無路得，亦必有他人起而改革之者。”是什麼讓“浪花淘盡英雄”?正是“滾滾長江東逝水”這一社會發展的必然趨勢。其次，就英雄產生的類型上看，什麼樣的時勢決定出現什麼樣的英雄。國難當頭，我們需要力挽狂瀾，救民於水火的英雄;百廢待興，我們需要勵精圖治，重建河山的英雄;而在當今知識經濟時代，我們需要繼往開來，勇於創新的英雄。時代的變遷，社會的進步，決定了英雄應當扮演的社會角色。另外，我方並不因為時勢造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績。但同時我們更應當清楚的看到，英雄只是為時勢打上鮮明的個人烙印，英雄身後的廣大人民羣眾才是推動歷史車輪前進的根本動力，歷史發展的客觀規律才是指引社會前進方向的燈塔。而片面的誇大英雄的作用，只會陷入個人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們在這裏倡導的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認識到時勢和英雄的關係，才會有更多的英雄在時勢的召喚下乘風破浪。席勒説得好：“真正的價值不在人生舞台上，而在我們扮演的社會角色當中”。
時勢就好比環境，英雄就好比一個物種(人類)的優勝者。不過此例有點特殊，英雄本來就是時勢的一部分，即環境和物種之間有重疊部分。 時勢造英雄是指在環境(主要指社會環境)惡劣的時候，人類的佼佼者(英雄)就脱穎而出，成為環境的適應者、優勝者。從進化論觀點來看，這是物種選擇，優勝劣汰的體現。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!
恩格斯説：“假如不曾有拿破輪這個人，那麼他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史並沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經得到了滿足。
我認為是時勢造英雄。時勢應該是指大的社會潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會這個大的泥土環境中，有利的因素可讓你發芽，無限成長;而不利的因素讓你埋沒此生。英雄的個數少，但個體並不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個時期都會出現一兩個傑出的人物，居里夫人便是其中一個。但若不是她一定也會另有其人。就像是用簸箕抖沙子。總會有最後一兩個，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒作出一番成就來，沒有造時勢，或者沒有造好時勢，如袁世凱，那麼他還能稱為英雄? 呵呵，希特勒不是英雄，因為雖然他改造了時勢，但是他卻阻礙了歷史的進步，試想發動一次戰爭造成的損失不説，他奉行的"納粹黨"就是一種對人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀末期15世紀初出現的文藝復興時期的思想---人生來就是平等的，解放人性，這是歷史的進步，而他逆着這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時勢的不一定是英雄.
歷史唯物主義告訴我們英雄造時勢是站不住腳的。因為歷史的發展是客觀的，是不容逆轉的。比如岳飛，他是不是英雄?儘管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運。這是因為宋朝已經走在了歷史的滅亡期。這個時勢，正是歷史趨勢的體現。所謂英雄正是那些積極順應歷史潮流並加速其發展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動，是肯定不會有好下場的，更不要論造勢了，徒增笑柄而已。
時刻在上演着滄海桑田的戲劇性場面，一輪大的行情波動可能就決定或改變了許多人的命運。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立於不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在於很好地把握了“時”和“勢”，所謂“時勢造英雄”
何謂之英雄?“所謂英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”羅曼.羅蘭如是説。也許英雄就是個那麼平凡的人，並非每個都有着驚天動地的壯舉，但必定是讓人可敬可佩的人。然而許久以來，有個問題都搞不清楚，究竟是時勢造就了英雄，亦或是英雄改變了時勢?
昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無一人放在眼內，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問蒼茫大地，誰主沉浮?”，“數風流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢者，可得守勢者又有幾人?“秦掃六合，其勢何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時勢造就了秦始皇也”!
隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運河大可與秦長城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因為此，隋亡矣!不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時勢。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席捲天下之勢，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時也;英雄者，得勢者也!
毛澤東可謂大英雄也，救民於水深火熱之中，救中華民族於危亡之中;中國革命若非他，興許結局就會改變了。然而時勢造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨秀等中共早期領導人能堅持正確的領導，也許他們就是英雄。機會是平等的，所以英雄莫問出處。鄧小平之改革開放的提出，正是由於社會之需要，順應時勢之發展的情況下提出來的。所以如果若非是他，興許另外一些領導人也會提出這個改革開放來的。
現今我們美好的生活是由無數無名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來的。正是由於這些無名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎?勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時勢，但時勢卻是造就英雄的搖籃。任何一個時代都會有人站出來，像拿破崙，他們代表了一個時代，按照馬克思哲學所表達的世界觀和歷史論，無疑應該是“時勢造英雄”，英雄只有適應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮和充分發揮自己的才智，在拿破崙時代即使沒有拿破崙也會有另一個人來完成時代使命，就像沒有馬克思也會有別的什麼人來寫出科學共產主義理論一樣。
個人畢竟是個人，當他順應了“整個人類的”意願時，他才有空間活動，否則，還有可能成為歷史罪人呢。
反駁對方
一 時勢不都是英雄造的
遠古那場洪水不是英雄造的，但危難中誕生的大禹成為了萬世景仰的英雄。中世紀的極度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民領袖，啟蒙思想家，藝術家和科學家的反抗和奮鬥，造成了史上任何其他時勢下都沒有的百花齊放，流光溢彩。時勢不都是英雄所造，但我們總可以看到一批順應時勢的傑出人物挺身而出，時勢卻總是造就英雄!
二 英雄不都造就時勢
岳飛滿身豪氣，滿心忠誠，卻最終被奸人所害，沒能改變南宋被金所吞的趨勢，但這並未改變數百年來人們對他的崇敬。戊戌變法流產後譚嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇氣沒能延長他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇卻跨越了一個世紀，今天帶給我們的震撼依然不減。他們無力改變時勢，但時勢卻將他們凸現出來，使他們終被後人欽敬。英雄不都造就時勢，這並不妨礙他們成為英雄，但若沒有了時勢的造就，他們亦不會是如此令人欽佩，如此啟示後人，如此英雄的存在!
辯論的方法：1，正面證明法，2反證法，3比較法三個方法選擇突破口，此辯題本來就是雞和蛋的問題，沒有辦法從正面反面證明，來説那個是正確那個是錯誤，那麼不如把兩方都包容起來，弱化對方的攻擊力度。從比較的方面找出突破口，着重哪個的意義與地位更重要，得出那個才是我們真正的選擇。這就是獨闢蹊徑，避實就虛。再通過“內因”“外因”的輕重，一下擊倒對方!特別是四辯總結陳述很重要啊。