首先感謝對方辯友的滔慷慨陳詞，但是仔細推敲，發現其中一些觀點不能自圓其説。
第一，對方辯友一再片面強調美的形象性。卻忽略了美的主要矛盾是主觀感受。我方不否認客觀存在是產生美的條件。但是，條件本身並不是美的。條件是冷漠的、客觀的、原始的存在，只有對人來説，它才成了條件，它自身並沒有什麼條件不條件可言。蘇東坡的《琴詩》：“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴”説得不正是這樣一個道理嗎?對方辯友又作何解釋呢?
第二，對方推理過度，將我方的觀點演繹成美的主觀感受是任意標準的，甚至是沒有標準的。這是對我方觀點的誤讀。我方再次需要澄清的是：孔子説“智者樂水，仁者樂山”。柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因為美具有相對性。一個相對的東西必定只可能是主觀感受而非對方辯友所説的客觀存在。審美的標準和結果，會因為人們的生活經歷和文化背景不同而不同。我方認為，美是主觀感受。這並不是説審美的標準是隨意的。而是認為審美標準會受主觀因素影響。
第三，將主觀、客觀等同於意識物質的關係。這裏有嚴重偷換概念的嫌疑。不僅如此，難道對方辯友要否定人具有主觀能動性這一事實嗎?朱光潛先生在美學研究上十分重視生產勞動實踐，主觀成為了實踐的主體。事物美成了人對世界的一種關係，即審美的關係。美學之父鮑姆嘉通説：美在於完善。請問對方：客觀存在如何實現自我完善呢?
下面總結我方觀點：
第一，客觀存在本身不具有美的屬性，而非客觀事物卻可以給人以美的感受，美只是人的主觀對於客觀事物乃至一個非客觀事物的反映。美是人賦予客觀事物的，美的內容是人對客觀事物的一種評價。並非某物很美人們才愛它，而是因為人們愛某物才認為它美。美是具有相對性的。“情人眼裏出西施”、“唐皇愛肥女、楚王好細腰。”説得正是如此。
第二，美是由感官引起愉悦的內心感受。康德曾説過：美在於自由的鑑賞。美反映着人追求自由的價值信念，人的肉體已受制於客觀，從而精神上就追求無限的馳騁空間。假若如對方辯友所説，美是客觀存在。所有客觀的事物都是可以被“測量”的，但不可以被“評估”;所有主觀的事物都不可以被“測量”，但可以被“評估”。美將成為一種凝固的哲學。一切美都是按照客觀的規律既定的，我們還有審美的必要嗎?我相信：如果沒有人的想象活動的話，自然中沒有哪一部分是美的。
第三，美是由情感的想象活動所引起的精神愉悦，它需要感受於存在而會於心靈。非客觀的夢、理想，它們很美，可它們是客觀存在的嗎?神怪小説《西遊記》裏的神仙、妖怪想象。有功利性、有感染力?可是這些虛構的事物是客觀存在的嗎?
綜上所述，我方認為：美是主觀感受，而非客觀存在。上帝給了我們美麗的眼睛，我們用眼睛尋找美麗。
辯論賽技巧
借力打力
武俠小説中有一招數，名叫“借力打力”，是説內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方.這種方法也可以運用到論辯中來.
移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效.把這一技法喻名為“移花接木”。
順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論.
正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入我方“勢力範圍”，使其恰好為我方觀點服務.較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。
釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一.通常，這種提問是有預謀的，它能置人於“二難”境地，無論對方作哪種選擇都於己不利.對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的鋭氣，這種技法就是釜底抽薪.
攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里.這是辯論的大忌.一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方.
利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾.一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方.
引蛇出洞
在辯論中，常常會出現僵着的狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
李代桃僵
當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難.
緩兵之計
其一，以慢待機 後發制人 俗話説：“欲速則不達.”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的.論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的.“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略.當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來.一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵.如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機.在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利. 其二，以慢施謀 以弱克強 “以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢.它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段.“慢”中有計謀，緩動要巧妙.這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一.如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計.在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利. 其三，以慢制怒 以冷對熱 “慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術.論辯中脣槍舌劍，自控力較差的人很容易激動.在這種情況下，要説服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付.以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降温減壓”.只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受.如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾. 總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係.兵貴神速，“快”當然好.可是，有時“慢”也有“慢”的妙處.“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒.“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計.緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑 。