圓明園是清代著名的皇家園林之一，面積五千二百餘畝，一百五十餘景，那麼圓明園應不應該重建呢?今天本站小編給大家分享圓明園是否應該重建辯論賽的辯論資料，希望對大家有所幫助。
圓明園是否應該重建辯論
正方觀點：
中國圓明園學會劉陽對公眾的反對錶示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問題前，建議所有學者、專家、媒體先去圓明園實地看看。”他在認證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失!至少八處景點被某中學佔據並逐年進行擴張破壞!這些有多少人知道呢!”
重建可以恢復民族榮光、撫平歷史傷痕。以保護遺址為綱，保護原有格局，遺址的整修、恢復必須有利於體現圓明園歷史的真實性。
沒有一個人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這麼美麗，再與北京的遺址公園作對比，那麼圓明園的教育作用不會減弱，只會加強。新園與舊址的強烈對比更能起到警示教育作用。
我不反對重建一個圓明園。有選擇高質量的仿製對傳承中華文化有益無害。但是重建必須按照詳細的史料，所幸古建築行業對重建是有標準的。
不少人都會口誤於“八國聯軍火燒圓明園”，糾結於英法聯軍還是八國聯軍燒了圓明園沒有實質意義，重要的是外國侵略者進行了毀滅，對國人來説是恥辱柱。
向國際社會證明中國人不會躺在歷史裏，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的，春風吹又生。中國人的頑強和偉大的能力與報復，以德抱怨。服天下而不是徵天下。
反方觀點：
廢墟下的圓明園有着獨特的歷史價值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺衝擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。
以史為鑑，可以知興替。留着那個毀損的圓明園可以警醒我們及後代子孫，讓我們能夠奮發圖強，時刻不忘落後要捱打，將自己的國家建設得強大，如果修復，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。
我們保護或保存文物，無非兩個目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕豔的創造力的物品，一個是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復。
鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現。文化建設離不開創造和創新，要體現現代人新的價值、審美趣味和精神追求，動輒復古、仿古，“恢復重建”古代的東西，説明我們創新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進路上的負擔。
圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，並用最直接的方式告誡國民，落後就要捱打，並可以用來警示國民勿忘國恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。
復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對後人負責，也才是最大的作為。