辯題：做好事應不應該留名
主持人：現場的觀眾朋友和電視機前的觀眾朋友，大家下午好!今天我們在這裏舉行的是電視辯論賽，辯論的正方是，反方是。下面請正方辯手做自我介紹。
正方辯手：主持人好!大家好!海闊憑魚躍，天高任鳥飛!十年樹木，百年樹人!不鳴則已，一鳴驚人!不飛則已，一飛沖天!正方一辯。你們的掌聲就是我們最大的戰鬥力!謝謝!
主持人好，大家好!立足中原，名留青史!今天，我們在這裏以辯會友，我希望自己可以名留青史，但是在這個場合我希望把自己的名字留在這個青春與激情同在的舞台上，正方二辯，謝謝!
主持人好，大家好!郝家有男初長成，文武雙全小英雄，博學多才樣樣行。我是三辯，謝謝!
主持人好，大家好!大詩人王勃在騰王閣詩裏有這麼一句“畫棟朝飛南浦雲，朱簾暮卷西山雨”我的名字就藏在這首詩裏，我，，正方四辯。今天我們將以中原的氣勢，少林的雄風，展現我們嵩山的神采，謝謝大家!
主持人：好的，有請我們反方的辯手做自我介紹，有請
反方辯手：主持人好!大家好!，願我今天的表現威力四射，謝謝大家。
大家好!我是反方二辯友誼第一，比賽第二;希望我們的辯論會帶給大家快樂。
大家好!人生就像一場賽跑，我們不是和別人比賽而是在和自己比賽，謝謝大家!
各位評委、老師、同學們，大家好!我是反方四辯，在這個舞台上高手如雲，但是我會在這個舞台上讓大家記住我的名字，謝謝!
主持人：好了，在雙方辯手非常有激情的自我介紹之後呢，本場辯論賽正式開始。本期的辯題是：做好事應不應該留名。正方的觀點是做好事不應該留名，反方的觀點是做好事應該留名。那麼到底做好事應不應該留名呢?來看我們場上辯手的精彩作答。首先有請我們正方一辯闡述觀點，時間三分鐘。好，計時開始!19:422019-7-18
正方一辯：
主席，各位評委、雙方辯友，大家好!我方的觀點是做好事不應該留名，具體理由如下：
第一：做好事不留名，其目的是為了無私的幫助別人，奉獻愛心，回報社會，也是中華民族的優秀傳統美德。自古先哲賢人就告訴我們“但行好事，莫問前程，與人方便，與己方便。”“凡是人，皆需愛，天同覆，地同載。”的做好事不應留名的道理。做好事不留名這一行為是受一種純正，純潔，純粹，純真，純善而又純美的道德心靈的驅使而完成的一種作為社會人的一種責任與義務，他毫無功利目的。我們想一想從40年前的雷鋒到2019感動中國冒着生命危險三次下水救人而不留名的河南籍優秀青年魏青剛到廣受網上熱議的“微塵們”以及許許多多做好事不留名的人。他們做好事後為什麼不留名呢?因為樂於助人，不求回報是中華民族的傳統美德，我們都受這一傳統美德的影響，又有誰做好事後會留名呢?
第二：社會大眾的普遍心理，目前尚接受不了“做好事留名”這種行為，做好事留名很容易會讓受助者本應感恩的心認為施助者別有所圖，居心叵測，最終會使做好事本身變了味兒，不利於助人為樂這一中華民族優秀傳統美德的弘揚。社會上廣為關注的“微塵”現象大家可能都不陌生，不願留名的微塵們就坦言：“我覺得腳踏實地的做好事就夠了，不想打破自己正常的生活，如果做好事留了名，就會有人猜測你做好事有這樣或那樣的目的。”試問如果一個年輕小夥在幫助一位美麗的陌生女孩，拾起掉在地上的書後馬上告訴對方自己的姓名、電話、單位地址，那位女孩會做何感想呢?
第三：好人做好事不留名，本身只是為了完成自己作為一個社會人回報社會，體現自身價值的一種道義需要。“施愛”是其價值觀的反映和抒發。因此，當關心幫助他人的時候，他們的內心已經得到了最大的滿足，不想因為做了好事而引起別人的過分關注，進而影響自己和別人的正常生活。好人做好事不留名這種純正的高尚道德行為更能感動人，感染人，並激發人心靈上助人為樂的美好的道德訴求。
做好事不留名，這是一種個人習慣，更是一種民族品行。也許你沒有留下你的名字，但你卻留下了一種素質;也許你沒有傳揚你的大名，但你卻傳揚了一種精神;也許你沒有獲得別人大加的讚譽，但你卻實實在在的獲得了無數人內心深處的感動。“但行好事，莫問前程，與人方便，與己方便。”是呀，做好事不留名正像送人一朵玫瑰，不僅要手有餘香，更重要的是要讓這香氣傳播大家都感覺得到;做好事不留名正似黑暗中為路人擎起的一把火，不僅要讓它照亮自己內心黑暗的角落，更是想讓它點亮更多人心靈深處早已麻木的那盞燈。因此，做好事不應該留名。謝謝!
下面有請我們反方的一辯闡述你方的觀點，時間是三分鐘。好計時開始。
反方一辯：
尊敬的主席、各位評委，大家好!對方辯友在強調做好事不留名是一種傳統觀念時，是否忘記了魯迅先生對於傳統文化傳統思想的態度，應該是去其糟粕，取其精華。在今天我們雖然做好事去留名，不為名不為利，只為讓人類更多的真善美可以擁抱世界，做好事是否留名要拿數據説話，根據網上的調查有70.2%的人認為做好事該留名，只有19.8%的人持相反觀點，調查結果在一定程度上告訴大家，這已經是民心所向，大勢所趨。我方認為做好事應當留名。第一，做好事有助於弘揚助人為樂的美德，推動社會的進步，以自己名字成立基金會的奧康總裁王志濤説做慈善要就要高調。孫茂芳説，我要理直氣壯為雷鋒精神做廣告，大量名人通過留名的方式樹立了形象，創造了最大的正面影響力，鼓舞了更多人去學習雷鋒精神，做好事留名，何樂而不為呢?第二，做好事留名是公民的責任和義務，一位做好事的張先生把壞人送到派出所後，飄然離去，他到是做了好事不留名，皆因缺少認證，歹徒逍遙法外;印度洋海嘯汶川大地震，善良的人們紛紛解囊，社會捐款機構提醒大家不要隱名，因為捐款的公佈需要透明，如果大家都不留名也不登記必會影響到善款的管理漏洞!所以在今天，我們學習雷鋒精神，學習助人為樂的精神，就是為了更好的負責任;第三，做好事留名是責任感的體現，滴水之恩當湧泉相報，知恩相報是中國的傳統美德，曾經好心人做好事不留名的做法，受惠者為尋找好心人浪費了好多時間和資源，這就是在浪費寶貴的社會資源，
主持人：好的雙方非常深入的闡述了各自的觀點，那麼下面將進入針對性比較強的“盤問攻辯”環節，在“盤問攻辯”環節我們正方的二三辯將盤問我們反方的二三辯各一個問題，同樣呢。反方的二三辯也要各盤問正方二三辯一個問題，應答者必須做出正面的回答，不迴避也不得反問，提問時間不超過20秒，回答時間不超過 30秒，本環節時長3分鐘40秒，請各位辯手好好的把握，首先呢請我們正方二辯盤問反方二辯，開始!
正方二辯：大家好!請問反方二辯：當您在公交車上看見一位眼花耳聾的老爺爺沒有位子，您主動讓座以後是怎樣留名的，您留名的目的又是什麼呢?
反方二辯：評委老師好!這次我們的辯題是應不應該留名而不是一定要留名，請對方辯友注意。
(正方三辯盤問反方三辯)正方三辯：大家好，請問對方辯友如果您救了一隻受傷的小鳥，您應該怎樣留名?留名的目的是什麼?
反方三辯：大家好，首先我要回答，正如對方三辯所説，動物它也是我們世界的一部分，我們現在都在強調和諧，什麼才是和諧呢?和諧就是萬事萬物之間相互尊重與平等，既然我幫助了這個動物就證明我心中有愛，我心中有愛那我為什麼不能告訴這個小鳥説“我要幫助你”我為什麼不能告訴它呢?
(反方二辯盤問正方二辯)反方二辯：對方辯友：孫茂芳做了好事他要留名，他還很樂意接受記者的採訪，他做了一千多場報告會，每年要發出一千多張雷鋒聯繫卡，按照對方的觀點，那他不是有愧於雷鋒的稱號?那為什麼人們還稱他為精神活雷鋒呢?
正方二辯：首先向對方辯友澄清一下雷鋒同志做好事是不留名的，對方辯友提到孫茂芳事件，我想請問對方辯友他在社會上沒有負面影響嗎?如果是，他的留名就有待商討。我堅持認為做好事不該留名。謝謝!
主持人：下面有請反方三辯對正方三辯提問
反方三辯：對方辯友，你好!有這樣一個事實，2019年美國福布斯取消了中國的慈善排行榜，原因就是中國富豪的捐贈沒有留名，你認為這樣對中國有好處嗎?這是不是讓中國與國際脱離了呢?是不是讓國際瞭解中國更加困難呢?
正方三辯：對方辯友請注意，我們討論的是做好事應不應該留名，做好事不應該留名是中國的優秀傳統美德，難道為了與國際接軌，我們就應該拋棄我們的傳統美德嗎?(掌聲)
主持人：好的，我發現場上的兩方辯手都非常的棒，還沒有進入到非常緊張的環節就已經開始短平快。下面是自由辯論環節，雙方辯論者都必須交替着發言。首先由正方發言，然後由反方隊員做出回答，各隊隊員發言的順序和次序不變，直到時間用完為止。本環節的時長為10分鐘，首先有請正方辯手，開始
正方：對方辯手在辯論中説到，應不應該留名和可不可以留名是兩個不同的概念
反方：這點我所説的是應不應該留名而並非一定要留名
正方：對方辯友，我方在提問問題!
反方：但是你已經回答錯了我的觀點!
正方：對方辯友説應不應該留名與可不可以留名，那麼我想問一下對方辯友究竟應該怎樣劃分這兩者之間的界限呢?對方三辯在回答我方問題的時候説到了這個排名現象，那麼我想請問在這種排名現象中你能否排斥掉這種為了排名而不斷攀比的現象呢?你捐500萬，好，我捐一個億，請問對方是怎麼解釋呢?對方一辯在反駁我方觀點的時候提到網上調查顯示70%多的人提出要留名，那麼我想請問對方辯友你是在哪個網上進行的調查呢?現在那邊就有一台新浪網的電腦，是否請那邊的工作人員查一下是支持留名的多呢還是不留名的多?
反方：xx曾經説過這樣一句話：“我經常上網，我也是網民”從網上也看到許多東西，經常上網有什麼不好嗎?為什麼在網上看到了東西就不可信了呢?
正方：我們認為對方辯友在歪曲事實，因為我們輸入搜索引擎發現不留名的多，你們今天就已經失信，你們怎麼與我們辯論呢?在搜索引擎中搜索出來的説不留名的多這説明了什麼?這説明在當今的社會中做好事不留名是大家所提倡的。請問對方辯友在你們的開篇立論中説做好事不留名是糟粕，難道為大眾所支持的做好事不留名是糟粕嗎?
反方：請對方辯友明確，我説的是做好事應該留名而不是一定要留名，希望你能仔細傾聽我的發言，還有你問做好事不留名是糟粕嗎?我要再次回答你的是在當今這個社會已經跟不上時代的步伐，我們要留名才能跟得上時代的步伐。傳統美德是什麼?我們要改的時候還是要改，在雷鋒哪個時代有八榮八恥嗎?有改革開放嗎?但是現在我們在鄧小平和xx的領導下我們正在逐漸走向富強。
正方：剛才對方辯友説孫茂芳的時候可曾注意到孫茂芳曾經説過雷鋒精神永遠不會過時，剛才對方辯友説現在這個時代已經跟不上時代的步伐，請問這句話什麼意思?
反方：時代的命題體現時代的價值，雷鋒精神指的是雷鋒精神，請你們搞清這個概念，我們並沒有説做好事留名是糟粕，我們只是對對方盲目的遵守傳統的現象給予否定，傳統道德怎麼了?傳統道德有好有壞，難道中國古代女性纏足的這種傳統你們也覺得是好的嗎?傳統道德三從四德你們也覺得好嗎?難道你們也要發揚嗎?傳統道德有好的也有壞的，我們應該有選擇的接受。
正方：對方辯友，我方現在説的這個傳統道德就是好的，助人為樂無私奉獻是不是好的呢?如果是我們為什麼不堅持呢?為什麼要把它拋棄呢?對方辯友剛才提到了八榮八恥，我想問八榮八恥裏面是不是有這樣一條“以無私奉獻為榮，以助人為樂為榮”呢?(掌聲)
正方：請問對方辯友做好事留名的目的是什麼呢?
反方：我們的目的是宣揚我們做好事的精神，讓更多的人加入到我們做好事的行列中來
正方：對方辯友剛剛説做好事留名就是為了讓跟多的人加入到這個行列中，剛才就是一個很好的例子，剛剛我方辯友説錯的時候場下的人進行了提示，你們做了一件好事，但是你們留名了嗎?你們做了一件好事但是你們沒有留名謝謝你們支持我方的觀點，那麼我想問對方辯友一個問題雷鋒等都做了好事，但是為什麼他們不留名呢?
反方：雷鋒不留名那我們怎麼知道雷鋒的呢?感動中國是讓大家都知道的，不就是為了讓做好事的精神得到更好的發揚嗎?
正方：對方辯友提到如果雷鋒不留名我們就不知道雷鋒，我覺得這個問題提的好可笑。是啊，雷鋒如果不留名的話我們怎麼知道?首先雷鋒有日記啊，當他死後戰友們發現了他的日記，但是他留名了嗎?在一個一傳十十傳百，雷鋒做了好事一傳十十傳百漸漸的人們都知道了，我想請問對方辯友如果你做了一件好事，我傳、他傳、她也傳難道還有人不知道你做了好事嗎?但是你留名了嗎?我再次問對方辯友一個問題如果你救助一個小鳥，你留名的目的是什麼?
反方：我現在要回答對方的第一個問題，剛才你説做好事不留名是為了更好的宣傳做好事的精神，那麼我想如果做好事留名了可以刊登在報刊媒體等一些公眾的媒體上，這樣可以讓更多的人知道，剛才對方辯友説一傳十十傳百這樣可以讓很多人知道，假如今天觀看我們節目有13億人，那麼這13億人一傳十十傳百那又有多少呢?
正方：對方辯友你方好像弄混了主動留名與被動留名的關係，如果説我做好事，被他知道了以後，他告訴了你那麼這算是我告訴了你了嗎?如果不是那是不是就算是我沒有留名呢?我想請問像你這樣一位帥哥幫助了在場的那樣一位美麗的小姐撿起了她掉在地上的一本書，然後你主動把自己的名字告訴了她，她會怎樣想呢?她會想：哦，這位小哥幫助了我，我應該記住他的名字，像他一樣幫助其他的人，那麼我想請問在座的美麗的女士們，你們會同意這樣的想法嗎?
反方：對方一直在強調這個問題，那麼我要告訴你我們所説的做好事留名是為了防止一些不好的事情發生，這是我們應當承擔的責任，這個責任也是我方一辯在開篇立論中所陳述的。你們一直在強調這個撿書的事情，我們以純真的心靈去對待，無私的在幫助她，幫她把書撿起來，如果她要求我們把名字留下的話我們可以把名字留下，留下名字又怎麼樣呢?雖然是異性之間難道你們非要想起那種事情嗎?是你們的心理扭曲了還是我們怎麼樣了?如果我們都是高尚的那又怎麼了?
正方：哦——對方辯友告訴我做好事留名是為了防止一些不好的事情發生，那麼這與做好事有什麼必然的聯繫呢?
反方：我方觀點是認為我方做好事留下姓名是對這件事情的任何一個後果負責任，我方做好事留下姓名是負責任的體現，並不是貪圖你們任何一方的任何回報。
正方：對方辯友沒有回答我的問題，對方做好事的目的是為了什麼?那麼我來替你們回答，做好事是為了弘揚中華民族優秀的傳統美德，讓別人記住無私奉獻和助人為樂的精神。我們要別人記住的是一種精神，與你的名字又有什麼關係呢?那麼再問在座的各位你們做過好事嗎?當然做過，你們留過名嗎?當然大部分都沒有留過名。那就是説社會大眾不能接受，那麼對方不承認社會大眾的心理接受要求嗎?
反方：我想現在要回答對方辯友的問題了，剛才你有説過與名字有什麼關係呢?當然有關係，你知道雷鋒這個人嗎?當然知道，那麼他與做好事又有什麼聯繫呢?因為他成了一個標準一個做好事的標準，使我們要成為另外一個雷鋒，我們要更好的宣揚我們做好事的精神
正方：對方辯友請注意，你説留名與做事之間有一定的關係，那麼是不是説有些人為了留名而做好事呢，請問對方辯友你如何看待“微塵”事件?
反方：我方並不完全否定有些人是為了留名而去做好事，但是我認為公益動機並不影響這個事件的屬性，就算是我為了留下一個好名聲而去做好事，那麼又有什麼不好呢?我確實幫助了其他人，確實帶來了好名聲，有什麼不好呢?
正方：那麼你這樣做是否玷污了做好事本身的動機呢?剛才對方提到你做好事就是想做雷鋒，那麼你是否以雷鋒為榜樣呢?
主持人：時間到，下面是賽場互動環節。
觀眾：(提問正方三辯)你所説的那個雷鋒不留名的時代已經過去了，現在這個時代是一個需要英雄的時代，我們需要造英雄，如果我們不留名，那麼汶川大地震我們怎麼挖掘出來那麼多的感人的事蹟?怎麼向社會弘揚這種精神?如果只是説某某人某某人怎麼怎麼樣那又怎麼會有信服力呢?如果就像你們説的做好事不留名，那麼何來的感動中國十大人物?何來抗震救災英雄的湧現?我們如何向社會向中國向世界表達我們抗震救災的精神以及頑強拼搏的意志?(掌聲)
正方：謝謝這位朋友，這位朋友問題問的好，雷鋒確實是過去式了，但是雷鋒的精神是永遠的進行時!我再回答你的關於汶川地震的問題，在汶川地震中，許多人都沒有留下自己的名字而進行了捐款。請問在座的各位朋友，在汶川大地震中，你們捐款都留名字了嗎?大部分都沒有。有人留了，那麼請問你留名留給汶川人了麼?他們記住你們的名字了麼?
反方：對方辯友，雷鋒精神你是不是可以拋棄了?如果可以拋棄，那我這裏又回到正方二辯剛才説的做好事要以雷鋒為榜樣的，那麼他是怎樣為榜樣的?正方辯友剛才提到了汶川的捐款，那麼我想提醒對方一下，汶川的捐款不論從內地還是從外國，總共捐款達到400億人民幣以上。其中有名字可追查的只有80多億，那麼 320億的人數我想知道對方是如何查找的呢?如果無法查找,那麼大多數人支持的應該是做好事不應該留名。我處於我的善心，作為一個社會人，我奉獻所以我快樂，我把我的善心表達出去，不管是一分錢還是一百個億。都是我自己的善心，我不需要他知道我的姓名，謝謝!(掌聲)
正方：剛才對方辯友再説雷鋒精神，那麼我就很感謝對方辯友，那麼雷鋒精神它的中心就是什麼?做好事不留名。對方辯手以自己的例子證明了我方的觀點謝謝!
反方：大家都看過春晚節目吧，裏面有一個節目是郭冬臨和周濤演的，郭冬臨就是因為救了一車人沒有留下姓名造成多大的影響呀!那感恩的人呀急得我都不知道雜説了。郭冬臨也急的不行，事情亂套了。
正方：我來給你講一個警察與逃犯的故事，警察在追一個逃犯，這時候逃犯遇到你説，我是便衣警察，現在徵用你的車。你把車給了他，並且留下你自己的名字。但最後呢，警察抓到了逃犯，逃犯供出了你的名字，並且説你就是他的同夥，警察在問你的時候説：你為什麼留下了你自己的名字?你是他的同夥還是他的親屬還是要對他進行第二次幫助呢?謝謝!(掌聲)
還有對方辯友剛才提到了郭冬臨，我想那個節目可能對方辯友沒有看清楚吧?
主持人：時間到謝謝!反方接受觀眾提問
觀眾：我個人認為愛心是不能用貨幣來衡量的。在5.12大地震中的排名現象就引起了社會的盲目攀比，但是對於這樣一種因做好事而留名形成的一種不正之風我個人認為這是絕對不利於社會的和諧發展的。難道對方要置社會的和諧發展於不顧嗎?謝謝(掌聲)
反方：謝謝這位觀眾的提問，首先呢，我要告訴你説這個不正之風的攀比，也許某些人在做好事的時候，他們的動機不純，是想出名，但是他們確實是做了好事，並不影響這件好事他本身的道德屬性。
觀眾：我想問對方二辯和三辯：剛才對方三辯在回答我方問題，你救助一隻小鳥你留下自己姓名了嗎?對方三辯回答，你應該把你的姓名留給小鳥，然後對方三辯在回答我們二辯的時候説做好事留名是為了什麼呀?那麼我請問對方二辯和三辯你把你的名字留給了小鳥，你是要激勵小鳥去做好事嗎?謝謝!(掌聲)
反方：這個問題既是由正方提出來，所以我需要正方來回答，因為這是你們要求我去做的，小鳥是動物，他也有人性呀，我為什麼不能給他留名呢?大家都知道這個問題，我既然做了好事，我就應該告訴他。我告訴它名字又怎樣了呢?我和小鳥交朋友，這是我的自由不行麼?有錯麼?(掌聲)我把我的名字留給了小鳥，小鳥記住了我，那麼他得告訴他的同伴有這樣的一個人類他幫助了我他還告訴我他的名字，我也可以像他一樣去幫助任何一個自然界的動物。(掌聲)
觀眾：這位朋友，我想請問三號辯手，你們一而再，再而三的説雷鋒精神，我想證實一下，雷鋒做好事，雷鋒沒有留名，但是他的雷鋒精神永存。我想提問一下，你們説做好事應該留名，但是你們能不能證實這個問題，就是有一部分人藉助做好事留名這個機會出名，並藉此來謀取一些利益，這種做好事留名會造成什麼問題?
反方：非常感謝這位觀眾的提問，這還是上一個問題，我就説了，做好事他並不影響道德屬性。就像李湘給貧困生捐款，李亞鵬和王菲捐款不留名遭到了娛樂界的譴責不得已而留名。這説明了什麼?做好事必須要留名，尤其是捐款問題，問一下你們，如果都不留名，造成了錢財上的空洞，這些錢財怎樣處理?應該留名，清清楚楚，明明白白。(掌聲)這個問題剛才對方辯友已經提問多次，我希望大家摘下有色眼鏡，看清楚這個世界，相信還是真心幫助別人的多，無論留名與否，我還是相信留名是對的!(掌聲)
時間到!
最後總結陳詞雙方四辯利用最後的三分鐘對觀點進行最後的説明
主持人：有請反方四辯進行總結陳詞，時間三分鐘。
反方四辯：尊敬的主席、評委，大家好!首先正方辯友一再提出，留名是為了留下一個好名聲，是出於不良動機。正方辯友摘下你們的有色眼鏡看一看我們這個充滿陽光的世界，我不否定有些人留名是為了留下一個好名聲，可是一個學校，一個地方，一個國家追求好名聲的人多了，這個國家，這個地方，這所學校距離文明的距離也越來越近了。這怎麼能不是一件好事呢?所以我方認為功利之心並不影響做好事這種行為本身的代表屬性。無名的好事是好事，留名的好事同樣是好事，而且其社會價值要遠勝於無名好事。
第二：做好事不留名這一傳統道德觀念如今已不再適用，汶川災後，各所大學排列未捐款明星排行榜壓力十分的大，迫不得已他宣稱自己早已留名，請問對方辯友，做好事如果不留名藏着掖着，如何能帶動別的人加入做好事的行列?如何能讓這種無私奉獻的精神感染更多人，又如何能讓這個社會更加和諧呢?所以我方依然認為，只有做好事留名才能夠推動社會的發展，才能夠使人們的思想素質得到提高。
第三：做好事留名，已經不再是一個簡單的道德問題，它已經上升到成為一種法律的責任和義務。首先説他是道德問題是因為我們中華民族的報恩情結，像哈爾濱郎先生一樣的受惠者，滿懷感恩多方支持卻最終抱憾一生的例子又有多少呢?而且對方辯友説留名會給受惠者帶來一定的心理壓力。那麼我請問對方辯友，如果不留名帶來的這種終身遺憾，這種精神壓力又怎麼能化解呢?而且，同時做好事留名已經上升為一種法律責任和義務。之所以説他是一種法律和義務，就因為在捐款我們留下姓名不但方便管理，而且使打善款主意的人無機可乘。使善款分毫不差到達受惠人的手中。同時，隨着我國法律責任的日益完善，很多事情都與法律相關，做了好事不留名，極有可能造成法律空子，造成犯罪嫌疑人逍遙法外。使善款造成的損失無法追回。
第四：做好事留名是每個人社會責任感的體現，俗話説，好心辦壞事。做好事，要留名，因為我願意承擔我的責任。我不想説我很偉大，我也不想説我很高尚，只是我因為愛才來到這個世界，因為愛才活在感動之中。我做好事一定要留下我的名字。證明我自己愛心付出，在此我要大聲呼喚，做好事，要留名!謝謝!(掌聲)
主持人：有請正方四辯進行總結陳詞，時間三分鐘。
正方四辯：尊敬的主持，各位評委、對方辯友，大家好!對方辯友以做好事留名是為了帶動更多人做好事為依據展開辯駁，而且舉了大量的名人事例，殊不知那只是你方的一廂情願，只是你方的主觀願望，你們置社會大眾的道德心理於不顧，社會大眾目前接受不了做好事留名這種行為，很顯然這方面的思想沒有進入人們的頭腦。做好事留名是站不住腳的。在座的各位可能都經歷過各種各樣的好事，可又有誰見過做完好事之後主動留下自己的大名呢?我們每個人都可能在生活中經歷過這樣的事：在列車上主動為老人讓座，幫小朋友過馬路，幫助陌生人解決問題，試問又有哪一個都把自己的名字留下了呢?我方認為：首先，做好事不留名是中華民族的傳統美德，是人行好事最起碼的道德要求，做好事的目的是奉獻愛心，服務社會以實現自身的價值。對方辯友用魯迅的“取其精華，去其糟粕”。請問做好事不留名這傳了幾千年的傳統美德是糟粕嗎?如果是，你將置中華傳統美德於何地?其次，目前大眾還接受不了做好事留名這種行為。做好事留名不僅會遭來種種非議，還會帶來不必要的麻煩。對方以新新人類，新新時代而自居，置雷鋒精神於不顧，試問雷鋒同志他在九泉之下能安息嗎?(爆笑，掌聲)最後對方辯友你不愧保護動物的愛好者，你還知道給鳥留名，你還知道和鳥溝通，請問給鳥留名，是為了留名還是為了其他?如果只是為了留名，還不如掛個牌子在胸前，我是救鳥專業户，我留名了!至於四川救災問題，那是社會共同的問題，不是你方的一兩句話就能夠解決的。因此我方認為做好事不應該留名。最後一首小詩供大家欣賞：有的人活着，他已經死了;有的人死了，他還活着;有的人把名字刻入石頭，想“不朽”，這樣的人名字不比屍首爛的更早;有的人把自己的默默付出留在人們的心頭，這樣的人，人們會永遠記住他!只要默默奉獻的春風吹到的地方，到處是做好事不留名的青草!(掌聲)
主持人：至此，我們場上辯手的比賽已經結束了。現在有請雙方的領隊點評一下。
首先有請正方領隊點評。
正方領隊：謝謝主席，謝謝各位朋友!剛才我方一辯妙語如珠，在我聽來真是“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”;正方二辯和三辯是我們頂尖兒的男生，在我聽來是“銀瓶乍破水漿迸，鐵騎突出刀槍鳴”;正方四辯英俊瀟灑，慷慨激昂，在我聽來是“曲終收撥當心畫，四弦一聲如裂帛”。雙方的辯論，聽起來就像一支《琵琶曲》。相信大家都能感覺出來。謝謝!
反方領隊點評：首先向嵩陽中學表示感謝，正是你們的挑戰讓我們107中學的表現的更精彩，我們的選手展示了107中學的風采。謝謝你們，你們是我們的驕傲!
實際上好人的標準在不斷的變化，對別人比對自己好的多一點，這就是好人，別人對自己關心多一點，這就是好人。後來北大荒的王選把這個標準降低了一點，能夠像關心自己一樣的關心別人好人，所以好人的標準在變，所以留不留名也在變，如果説，你的做好事的動機是非功利的是純潔的，你有能力，有勇氣做好事，我們同樣有能力有勇氣去留名，謝謝大家!
主持人：下面讓我們再次響起熱烈的掌聲，有請河南省評論界協會副主席韓玉紅老師為本場比賽進行意向點評。
在場選手的比賽呢顯示了他們相當強的邏輯性，在反應的節奏上也顯得很機制、很靈敏。這可能跟辯論的題目確實是我們現實生活中最緊迫的、最主要的、與切身利益密切相關有關。可是呢，現實性過強又使得大家再準備的時候，忽略了知識性的準備，我們講歷史很少，講國外很少，講這個現實比較多，就表明了我們在知識準備上，對這個題目的深廣上的知識背景還了解的不是很多。準備的也比較倉促，所以更多的是現實生活中的事例。邏輯性強的是反方，它從四個方向來論證。這個正方呢，情感性可能強一點，邏輯性相對差一些，仔細看一看你們的開篇立論或者後來的總結，感情性很強，但是每一段、這一段要説什麼，下一段要説什麼，它們之間的邏輯關係是什麼，是不是層層深入呢，相對來説考慮少一點，還有呢就是在有些問題上，有一些擦邊球，雙方呢就沒有接到擦邊球，比如説雷鋒精神，雷鋒精神和雷鋒做法改變一下，我繼承雷鋒精神，但是不一定學雷鋒做法，我肯定要有新的做法，這是一個不同的概念，類似的問題呢，還有很多很多，比如説留名，反方接住人家的球，感覺太沉了，就沒有打過去，比如説留名，留名是一回事，用什麼方式留名又是另外一回事，跟他講點他聽不懂的語言，當然不需要告訴他名字，他懂得肢體，懂得親切，懂得感情，我給他講點感情的問題，這是另外一種方式，諸如此類的。這是今後在辯論中要進步提高的地方。另外呢，在節奏上雙方都沒有很好的抓住主動權，就像接到球之後，不一定要一下子打回去，拍兩下、轉個身，就是講一個故事，停頓一下，可能會更好。好，謝謝大家!
主持人：好，感謝韓老師的精彩點評。相信他的話，會為我們辯手今後的比賽帶來更有益的幫助!好的，此次辯論賽進行到這裏就全部的精彩結束了，感謝大家的關注，感謝大家的積極參與!朋友們，再會!