辯論賽：成功的影視劇應不應該拍續集
主席：張澤羣
正方：耶魯大學 成功的影視作品應該拍續集
反方：台灣大學 成功的影視作品不應該拍續集
主 席：親愛的朋友們，您現在收看的是99國際大專辯論會a組的第二場初賽。今天對陣的雙方是那魯大學和台灣大學。 説到辯論，我們自然會聯想到戰國時期或是古希臘古羅馬，那的確是辯論的輝煌時期，但是古人的輝煌已遠離我們，古時辯壇的名家先賢已具往矣，但是古人的 智慧卻早已經被我們應用，辯論也早已從浮華走進現實生活，成為一種實實在在的生活技能。由此可見，數辯壇風流人物還看今朝啊!
朋友們，近一個時期我們在電視屏幕上都看到了一隻可愛的小燕子飛來飛去，那就是"還珠格格"，好像第一部好幾十集沒有飛累，又飛進了第二部，又是好幾十集，據説第三部又在籌集當中。這個現象也不是偶然的.。這個文化現象倒是挺有意思。那麼是不是所有成功的影視作品都應該拍續集呢?今天我們就此現象作一番辯論。
根據賽前抽籤的結果：正方耶魯大學他們所持的立場是--成功的影視作品應該拍續集。方台灣大學所持立場是--成功的影視作品不應該拍續集。下面要進入的是陳述階段。首先有請正方一辯高昆同學陳述觀點，時間是3分鐘。(掌聲)
正方一辯：謝謝主席!評委、大家好!繼上屆國際華語大專辯論會成功播出之後，歡迎大家現在繼續欣賞它的精彩"續集"(掌聲)我方認為，成功的影視作品應該拍續集。 所謂成功的影視作品當然指的是以良好的社會效益為 基礎，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品，而續集則指的是在原作的基礎上創作並與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。為成功的影視作品拍續集，是影視作品消費者與生產者的共同要求。第一，對於影視作品 的消費者及觀眾而言，拍續集符合其心理需求。心理學的研究表明，有些觀眾具有慣性心理和好奇意識雙重特志，慣性心理使得觀眾傾向於欣賞自己所熟悉的藝術世界和表現方式，而好奇心則使觀眾渴望瞭解人物、情節 的後續發展。正因為如此，剛才我們的主席才會深有感觸他説人們看完了《007》的正集之後，還想看《007》後面的續集。這段時間電視劇《還珠格格》同時風靡兩岸三 地，可如果這集一結束就小燕子一去不復返，白雲千載空悠悠的話，廣大觀眾就會感歎電視機前使人愁了。(掌聲)
第二，作為影視作品的生產者而言，拍續集有助於實現經濟和社會雙重效益。首先，就經濟效益而言，成功的影視作品具有名片效益，拍續集可以藉助規模經濟以獲取較為穩定和良好的預期收益：其次，就社會效 益而言，拍續集可以使得已初步成功所樹立起來的典型形象和道德意識進一步深入人心，從而更好地發揮其社會教化功能。其實，從卓別林到斯皮爾伯格，從黑澤明到吳宇森，諸多影視大師都已經認識到了這一點，並做出了有意義的實踐。我們用統計學中的迴歸分析對美國最大的電影數據庫艾美森數據庫進行了研究，其結果顯示，續集在世界影片中的比例出現明顯的上升趨勢。而且這個趨勢在70年代後期明顯加速。在即將跨21 世紀的今天，文化、多元化已成為時代的主題。對方辯友，千萬不要再口口聲聲地在文藝百花齊放的同時卻又對續集這朵藝術奇葩斬草除根。續集的世界並不無奈，續集的世界很精彩。謝謝大家!(熱烈的掌聲) 主席：我們感謝正方一辯高昆同學他豐富而嚴謹的立論。下面有請反方一辯楊曉柵同學來陳述反方的觀點，時間也是3分鐘，請。(掌聲) 反方一辯：主席、評委，大家好! 照對方辯友所説，那麼我們今天的 比賽可能可以切成對方辯友的一辯是一集，我的一辯申論是一集，然後我們分段播出，對方辯友是第一集，而我
是續集，是這樣嗎?似乎不是的。(笑聲)從以上來説， 對方辯友對續集的定義其實除了這個例子之外，我們都可以接受。續集就是跟上一集有相當的關聯性，可是基於這個關聯性，我們就發現了今天所有的片商就如對方辯友所説，他們是想要以經濟效益的考慮來拍攝續集的，而可惜的是，這樣的一個前提，這樣的一個動機，合 理嗎?我們應該接受嗎?應該因為這樣一個動機我們 就鼓勵大家去拍續集嗎?先看看下面的説法，第一是對 對方辯友社會教化功能的反駁，首先提出了就是對方辯友認為很可愛的燕子，第一集她可愛是天真活潑，可 是第二集，大家有沒有發覺瓊瑤女士有一點過火了，她將她為活潑而活潑，這時候人就變得胡鬧了，可愛在哪理呢?教化功能在哪裏呢?我們實在看不到。而接下來看的是今天在劇情上面因為要有關聯性，所以難免綁手綁腳，想想看，今天三國演義的故事已經煙飛灰盡了，還要怎麼拍續集呢?當然金庸先生的很多著名的著作，它們的結局都是留待大家充分的想像空間，有人告訴你 今天他要拍續集，他要把結局告訴你，你會不會覺得是 狗尾續貂，畫蛇添足呢?再説，今天當你存了好久的錢，花了80元人民幣走進戲院，去看《泰但尼克號》，為了劇中人物的命運落下大把大把的淚水的時候，卻發現今天導演為了再賺你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以復活了，還可以跟女主角再敍前緣，各位 觀眾朋友，你們會不會覺得眼淚白流了呢?你們會不會 覺得你們的感情被導演大大地欺騙了呢?再看看影史上的例子，1994牽《亂世佳人》續集播出，它的票房精彩得讓人想為它掬一把同情淚，可是有相當的一些續集在播出的時候，它的上映狀況是一集不如一集，而這些失敗的例子歷歷在目。對方辯友，為什麼還要鼓勵續集的開拍，除了想更多地騙觀眾錢，我們不知道是為什麼。謝謝!(掌聲)
主 席：感謝楊曉珊同學生動而動情的立論。下面我們要進入的是本屆辯論賽的一個新的環節，就是自由人的發言階段，所謂自由人，他是一個頗具攻擊性的辯手，他不參加傳統辯論賽事當中的立論、攻辯、、自由辯論和總結陳 詞等階段，而僅在發言和對話階段與對方的自由人進行 對辯和交流。下面是自由人的第一次發言時間，各有時 間是1分30秒，可分兩次運用，我們現在徵詢雙方的自由人是否運用這殷時間。好，正方要發言，反方也要發。首先有請反方的自由人發言。
反自由人：大家好!對方辯友口口聲聲告訴大家要我們顧忌觀眾的權益，但是讓我們來看看實際狀況是不是如此。對方提出的大導演施蒂文·斯皮爾伯格明確地告訴大家，在他拍完第一集《誅羅紀》之後，他根本不想拍續集，因為續集了無新意，但是基於錢的壓力及片商的壓力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房慘敗，讓他一敗塗 地。我們想請問對方辯友，這樣子觀眾的權益在哪裏?謝謝大家!(掌聲)
正自由人：如果對方同學認為今天的辯論比賽不是上一屆的續集，那您參加的是第四屆還是第四次首屆國際大專辯論比賽呢?(掌聲)今晚的續集情節稍有不同月之就是往日的最佳辯手今天都成了教練。(掌聲)對方還提到續集沒有社會教育功能，那我告訴你，《教父》拍了三集方顯示大丈夫能屈能伸，《超人》從第一集拍到第四集方顯出英雄本色，而因此花了39集續集的功夫：才道出一個最簡單不過的道理--男人命真苦!(笑聲、掌聲)今天我們的辯題是關於因然而不是釋然的判斷。基於因然的邏輯內涵，我方認為，現實當中有些沒有拍攝好的續集 並不能在邏輯上否定成功的影片應該拍攝續集，這好比中國男足屢戰屢敗，昨晚在戰勝了烏茲別克斯但後，他們就不應該為衝出亞洲而雄起嗎?(掌聲)更何況成功影片的續集更像中國的女足姑娘們充滿了鏗鏘玫瑰的魁力和風采啊!(掌聲)
主 席：好，下面要進入盤問階段。首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯依次提問，正方的問答時間共計是1分30秒。好，首先有請反方的二辯邱靖貽同學提問。
反方二辯：請問：正方一辯，金庸先生的14部劇作以及世界著名的《亂世佳人》都給我們留下了無盡的餘味和想像的空間，對方為什麼要拍續集去破壞它呢?
正方一辯：我首先要告訴對方辯友，金庸先生並不是沒有寫續集，《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》
等等難道不是續集嗎?(掌聲)其次，我知道我們不能找出與《亂世佳人》等等可以相媲美的影片，但在這部影片中，斯嘉麗她始終堅持一個信念，那就是隻要土地在一切就會有的。想像力就是藝術的土壤，沒有想像力無論是正集還是續集都是不成功的。謝謝!(掌聲) 反方二辯：請問正方二辯，如果萬一續集拍的不如第一集，大家覺得難看極了，這時候大家的權益是不是受損了呢?
正方二辯：首先我想告訴對方辯友的是，續集不見得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奧斯卡金像獎嗎?對方同學剛才還説續集一定會使大家大倒胃口，可是我方已經論證了續集可以滿足觀眾的慣性心理和好奇意識，又能夠滿足片商的要求，這樣兩全其美的事我們為什麼不做?(掌聲)
反方二辯：假如對方辯友是在為片商着想，為片商的商業利益着想，請問對方三辯，如果這時候你方一直鼓勵拍續集，萬一小燕子拍了50集，50個續集，大家還想看嗎?
正方三辯：只要觀眾需要，我們當然要拍。我倒是想請問對方辯友的是，為什麼這樣的續集觀眾都想看，你們卻一定要他不看呢?小燕子不是從狗尾巴衚衕裏飛到尋常百姓家嗎?對方同學口口聲聲説續集不要拍，卻始終沒有告訴我們為什麼續集不要拍，我方早已經告訴你們：續集因為觀眾需要，片商也有動機去拍，而且又有良好的社會 效益和經濟效益，所以我們應該拍，而且要不斷地拍下去。謝謝!(掌聲)
主 席：下面有請正方二辯唐海燕同學向反方的一、二、三辯逐一提問。
正方二辯：鑑古可以知今。我想請問對方一辯，續集作為一種藝術形式其起源可以追溯到哪裏?
反方一辯：續集當做藝術形式其實在我看來，其他的藝術形式似乎沒有什麼續集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其實是一個未完成的作品，今大會不會有人妄想把它完成呢?把它完成是不是就是一種續集的展現呢?其實也是的，可是大家都不會去想到把它完成，為什麼?因為完成了就破壞了原作的美感了，準能夠像莫扎特的原作《安魂曲》一 樣，把它的原意繼續展現，展現得更好呢?我們實在看不出來。(掌聲)
正方二辯：我要請問對方二辯，《星球大戰》的續集到今大為止在美國一地的收入已經超過10億美元，這樣的續集要不要拍呢?
反方二辯：對方辯友可別忘記了這部續集在影評上來説可是不太好的呀，有評論説過卡斯魯卡斯先生由於已經二十幾年沒有執導了，因此在這部續集上的手法都有點生鏽了，對方辯友可不要去看票房，今天我們討論的是成功的影視作品，如果只有票房好而在影評的部分大受撻伐的話，那其實也不能算作是一部成功的影視作品哪!(掌 聲)
正方二辯：我想請問對方三辯，影視藝術的形式到今天是多多益善呢，還是越少越好呢? 反方三辯：對方辯友，影視藝術我們希望它越來越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是續集在內容上、在風格上都必須承襲前集的巢臼，難道你們希望小燕子就是小燕子，小燕子永遠就不能演其他角色嗎?因此我們要告訴各位的是，藝術要新，要不斷地創新，而不能原地踏步。不斷地拍續集，只是永遠在巢臼當中打轉，而不會另有新意。謝謝大家!(掌聲) 主 席：好，下面要進入盤問小結，還是首先有請反方的二辯邱靖貽同學發言，時間是1分30秒。
反方二辯：在場各位，大家好!對方辯友説的沒錯，的確很多成功的影視作品都留給大家無窮的好奇心。但是我們發現，藝術的可貴就在於它能夠讓觀眾永遠地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飛狐》，狐匪最後的那一刀到底有沒有砍下去呢?我當然好奇，但是這時候如果有人告訴我説沒關係，我拍給你看，他的那一刀的確砍下去了，而且把他大卸八塊，這時候在場的各位觀眾你們會覺得心裏舒但了嗎?而我們發現的是，這個好奇心是永遠要保持在那兒的，永遠讓我們去餘味無窮，永遠地去探索追懷，而 不是像對方辯友告訴我們的一切故事都説盡了這才叫好哇?況且我們又發現了另外一件事，對方辯友告訴我們其實續集的拍攝是
因為大家想要看，但是我們從歷史上的例子來看，其實許多許多的續集都是一集拍得比一集還要差，例如《異形》第四集《生死時速》等等的續集都是票房一集不如一集，而且在影評上被大家評為最爛的電影。我方不解的是，為什麼正方同學要大大地鼓勵
去拍這麼爛的影視作品的續集給大家觀賞呢?我方也實在不瞭解對方一點都不關心在場各位觀眾的權利，因此我方認為續集實在沒有必要拍攝。謝謝!(掌聲)
主 席：感謝邱靖貽同學!下面有請正方二辯唐海燕同學進行盤問小結，時間也是1分30秒。
正方二辯：剛才對方辯友對我提出的三個問題的回答不幸都有些問題。對方一辯對續集的起源可謂是知之甚少，所以只好繞來繞去，不直接回答我的問題。實際上追本溯源，在古希臘一年一度的戲劇盛會酒神節上，俄狄浦斯王和奧遼斯洛的續集陸續推出，早已成為人類藝術中始終的璀璨經典。對方二辯的回答更是讓人覺得不知所云，在影視早已產業化的今天，如果我們的影視投資者都願意讓10億美元的收入隨風而逝的話，那可真是一個不真實的謊言，更何況《星球大戰》的續集還不斷宣揚正義和勇氣有着良好的社會意義，我們難道不應該拍嗎?對方三辯的口答完全對續集發生了誤解，認為續集就不可能推陳出新，在社會生活日益多元化的今天，影視藝術的形式當然是多多益善，就像我前面所説的那樣，續集和正集一同走過了從前，現在又在共同為未來而打拼。對方辯友，你們為什麼要固執已見，不能對它" 每天愛你多一些"呢?謝謝!(掌聲)
主 席：感謝唐海燕同學!下面要進入的是自由人的對話階段，在對話階段雙方自由人各有時間兩分鐘，但是每一次的發言不得超過30秒。首先有請正方的自由人吳淳同學發言。 正自由人：剛才一位觀眾傳給我一張紙條，上面説《雪山飛狐》播出過了，但我們還想看它的續集。亙古不變的一條原則就是藝術是為欣賞並關照它的觀眾而服務的，必須以觀眾為依歸。對觀眾所喜聞樂見的影視作品，你們為什麼狠心説不該拍續集呢?(掌聲)
反自由人：對方辯友説得真是好，如果對觀眾有利，那我們當然該拍。但是我方再三地論述，拍續集對觀眾絕對沒有利，對方辯友對於這樣藝術的侷限空間怎麼解釋呢?正自由人：對方這樣地揣摩觀眾心理，讓我不得不同意一位來自台灣的先生説過的一段話，不是每個人都懂得"珍惜"的含義，大多的人喜歡把一切事物都分切後而告以落幕，然而有多少事物是無法落幕的啊，它給人們帶來多少盼望，多少心思，多少關注，即使在落幕之後也無法停下呀，這難道不是影視作品拍續集最好的觀眾心理基礎嗎?(掌聲) 反自由人：對方辯友你又在逃避我的問題，我想請問對方辯友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克號》的傑克沉人海底，第二集的續集勢必會受到侷限，你方又怎麼解釋?
正自由人：續集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是續集的永恆不變的主題。(掌聲)我們看到，藝術的發展從來就沒有離開過為觀眾服務這一主題，只要觀眾渴望鄉音，祁連山就會有回聲，只要觀眾想過把癮，銀幕上就不會留下未下 完的棋，只要觀眾喜歡，大街小巷就愛吃麻辣燙，就不會有愛情遺忘的角落，只要觀眾相信明天會更好，萬里長 城就會永不倒!
反自由人 ：對方辯友，説的不錯!觀眾，觀眾，對方辯友口口聲聲是觀眾，但是請你告訴我，拍了那麼多差的續集，那麼多不好的續集，究竟把觀眾的權益置於何處呢?
正自由人：觀眾是我們的上帝，只要觀眾需求，只要觀眾需要看心情沒完沒了，我們就和它不見不散，您是要回答説一聲離了 婚就別再來看我嗎?(掌聲)
反自由人：對方辯友試圖在混淆大家的視聽，我們想再請問在場各位的是，如果各個續集都拍得很差，如同歷史上的《異形》第四集《偏幅俠》第四集，這些影響觀眾權益的事情為什麼您方還要鼓勵它去做啊! 正自由人：對方剛才説了《異形》第四集，可是她忘了《異形》第二集也是《異形》第一集的續集呀!那可是舉世聞名的續集 呀!(掌聲)
反自由人：就是因為你方的鼓勵才有了《異形》第四集這麼大的爛片出現哪!(掌聲)
正自由人：這能説是爛片出現嗎?按對方邏輯來説，莎士比亞在寫了《亨利四世》這個歷史劇以後就被剝奪了終身不能寫亨利五世、六世的續集了?(掌聲)
反自由人：對方辯友的邏輯有一點點不大對，亨利四世、五世當然不是續集，就如同康熙、雍正、乾隆當然不是續集一樣的道理，(掌聲)再請對方辯友確實地回答大家吧! (熱烈的掌聲)
正自由人：對方同學説到它們不是續集，那是什麼呢?
反自由人：對方辯友，就正同您方的一辯跟我方的一辯怎麼能算是續集是一樣的道理，請你明確地回答大家，你把觀眾的 權益放在哪裏?
正自由人：放在首位呀!我們已經説過了，續集，剛才你方已經説到成功影視作品應該有所延續，你只不過是為不要拍續集找理由而已，(時間到)其實是貌合神離地證明我方的觀點。謝謝!(掌聲)
反自由人：如果今天續集能夠確實地顧忌到觀眾的權益的話，我們也認為應該拍，但是我方再次強調續集做不到。為什 麼?因為藝術上的侷限，因為角色上的侷限，因為劇情上的侷限，這些原因告訴了大率續集拍得很差，如果今天有一部很爛的電影，如果今天我們想要利用第一集的餘威、第一集的元氣去欺騙各位，讓你們觀賞這部電影，你們會覺得快樂嗎?你們會得到滿足嗎?謝謝大家!(掌聲)
主 席：自由人精彩的對話為下面的自由辯論拉開了帷幕。在自由辯論階段雙方各有累計時間4分鐘。首先有請正方提問。
正方三辯：我要請問對方辯友一個問題，是續集的成功率高呢，還是一般影視作品的成功率高? 反方一辯：當然是一般作品的成功率高呷!續集的巢 臼那麼多，它的包袱那麼多，在那麼多包袱的狀況下，它要拍得成功可就難啦!其實我們可以數出來爛的續集歷歷在目，今天的《生死時速》第二集，《蝙幅俠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影評説人們進入影院就像是恍如隔世一樣，發現世界上怎麼有這麼爛的影片呢?而這種時候我們知道不知道為什麼還要拍續集。
正方一辯：對方辯友搞錯了，事實上是什麼呢?成功影片的續集成功率遠遠比一般影片的成功率要高哇!據1999年8月1o日《華盛頓郵報》的全國統計，在有史以來最受觀眾歡迎的186部影片中續集的成功率高達60%，而一般的影視作品的成功率卻不到20%，而且現在續集的成功率還在不斷地上升啊!(掌聲)
反方二辯：對方辯友搞錯了吧?我們想提出一個證據，100部賣座的電影裏頭只有不到5部是續集，對方提出的證據從哪來呀!(掌聲)
正方二辯：我方已經告訴過你這是《華盛頓郵報》的統計數據嘛，對方怎麼還是沒有聽見呢?我想請問對方辯友，從《公民 凱恩》、《飄》到《阿甘正傳》，哪部電影不能拍續集呢? 反方三辯：對方辯友，如果沒有好的導演、好的演員，不拍續集它會更好，為什麼?因為它沒有包袱，沒有巢臼。反過來請問你，你們到底是怎樣界定未成功的影視作品?我們認為，成功一定是要叫好而且叫座。請問，您方是怎樣界定成功的影視作品的?(掌聲)
正方三辯：成功的影視作品當然是要以觀眾為依歸。剛才我方一辯還忘了告訴你，在美國有史以來最受觀眾歡迎的前10部影片中，有3部已經拍了續集，有3部本身就是續集，至於剩下的4部嘛，我相信他們在看完今天我們的辯論賽之後一定會考慮拍續集的。(掌聲) 反方一辯：對方辯友對成功的電影有定義上的偏見，如果説只是以觀眾為依歸的話，那麼香港最受歡迎的是什麼?是三級片。難道説這些片於部很成功嗎?(掌聲) 正方一辯：對方辯友，今天我們討論的是成功的影視作品哪，你説的這三級片是成功的影視作品嗎?我想請問對方辯友，你總説續集拍得不好的很多很多，到底這個很多是多少呢?你能不能舉出一個數據出來呢?(掌聲)
反方三辯：對方辯友説得好!有1o部前1o名的影視作品拍了續集，對方辯友，但這些續
集有沒有進入前1o名呢?(掌 聲)
正方二辯：我方不是告訴你它進入了前10名，對方怎麼又沒有聽懂啊?(掌聲)
反方二辯：對方辯友，如果説成功的電影不在於叫好的話，那對方辯友為什麼説只要大家愛看就應該拍，如果是這樣，影 史上就到處充斥着三級片呀?
正方一辯：藝術與觀眾絕對不是割裂的，從《阿甘正傳》《飄》到《公民凱恩》，請問哪一部影視作品不是藝術價值與商業價 值的統一呢?(掌聲)
反方一辯：説得好!藝術跟票房是不可以割裂的，所以我想問對方辯友的是，在奧斯卡獎從1929年開始頒發之後，有幾部 續集得過最佳影片?(掌聲)
正方三辯：票房正是觀眾需求的反映。我請問對方同學，難道我們不要拍觀眾喜聞樂見的影片嗎?
反方二辯：對方一會兒説叫座，一會兒又説叫好，我方實在不瞭解你方的標準在哪幾啊! 正方一辯：對方辯友，説了半天只説了叫好沒有説叫座。我第二次請問對方辯友，您能夠舉出一個數據、一個統計方法出來嗎?(掌聲) 反方一辯：我們剛才已經説過了，全世界前100部賣座電影只有5部是續集電影。對方辯友你方的立場到底是什麼?你的立場不斷地跳動，我希望你方趕快界定你們的立場啊!
正方二辯：前1o部片子當中都有6部了，你們的數據從何而來呀?(掌聲)
反方三辯：對方辯友，我想要告訴各位的是，今天即使某些少數的續集，少數的鳳毛鱗角，有一點可能可以成功，但請大家不要忘記的是，這些續集，如果它不以續集的名聲出現，有沒有可能脱離案臼，拍得更好，票房更進步呢?
正方三辯：藝術的想像力是無窮的。對方同學剛才愛談《泰但尼克號》，我們就來看《泰但尼克號》吧。對方同學，派拉蒙公司到了明年就會告訴大家一個關於《泰但尼克號》的祕密：傑克並沒有死，他將會同露絲相約在北非，上演一部21世紀的《卡薩布蘭卡》。(掌聲) 反方二辯：在場的各位觀眾，那你們當初白哭的眼淚到哪兒去了，白花了7o塊錢人民幣到哪兒去了呢?
正方一辯：拍了續集就算白哭了嗎?對方辯友，這點簡單的邏輯還沒有搞清楚啊?
反方三辯：對方辯友，觀眾之所以會為《泰但尼克號》掉淚是因為生離死別的愛情故事，如果到了第二集，傑克居然復活了，因為他是游泳高手，不怕冰冷，請問這個時候，你曾經流過的淚水，你曾經哭過的生離死別豈不變成了一場兒戲!(掌聲)
正方二辯：那我又不明白了，觀眾花了7o塊錢原來就是想去看愛情悲劇，去流眼淚啦? 反方一辯：當然是這樣!就像我們看到的是對方辯友對續集的定義是怪怪的。金庸先生的著作那麼多，哪一部跟哪一部是續集呢?如果説人物相關就是續集的話，那麼《書劍恩仇錄》跟《鹿鼎記》之間豈不也是續集的關係啦?(掌聲)
正方三辯：你們説它不是續集就不是續集了嗎?恐怕金庸先生也不會答應的。(掌聲) 反方二辯：但是金庸先生自己都説它們不是續集，你方還在説什麼呢?
正方一辯：談了這麼多電影，我們再來看看電視吧。請問對方辯友，在中國大陸有一部可以與《還珠格格》相媲美的電視片，它叫什麼?
反方三辯：對方辯友，我方不是大陸，我方當然不知道，但我方知道的是《還珠格格》的第二集就有為續集而續集的嫌疑，因為它的主題不再像第一集那麼明顯，因為小燕子開始可愛，而後來卻是為可愛而可愛，對方辯友，續集可是越來越差啊!(掌聲)
正方二辯：對方不知道，就讓我來告訴你。它就是報道女足世界盃比賽的專題節目《鏗鏘玫瑰》，這樣關於女足報道的續集我們不該拍嗚?
反方一辯：我只知道的是，大陸有一部電視劇叫做《上海一家人》，它也拍了續集，可是沒人看哪!
正方三辯：讓我來告訴你，女足姑娘明年就將征戰澳洲，而我們中央電視台將繼續轉播這場
節目，到那時我相信情節會稍有不同那就是中國女足的姑娘們會該出腳時就出腳，擊敗所有的對手，登上冠軍的寶座。(掌聲)
反方二辯：我方很好奇，對方辯友總是説觀眾、觀眾，但是失敗的續集又麼多，觀眾難道都應該去看一樣的續集，一樣的 片子嗎?
正方一辯：對方還是沒有告訴我們失敗的續集到底有多少，恰恰是 明明白白地告訴大家他們今天的理論建立的都是閉門 造車，沒有一個數據作為根據呀!(掌聲)
反方三辯：對方辯友，續集本來就不多，可是我方看到的都是失敗的續集。(時間到) 正方二辯：續集就不多嘛，早在電影發端之初，天才的電影大師別林就利用夏爾洛這個流浪汗的形象，一會兒去從軍， 一會兒去拉小提琴，在各續集當中惟妙惟肖地展示了 (時間到)那個《摩登時代》裏斑駁陸離的《城市之光》。掌聲)
主 席：好，果然精彩!感謝雙方辯手!下面要進入的是自由人的發言時間，根據剛才自由人第一次發言時間的時間運用，現在自由人在最後的發言時間還分別有1分鐘和24秒。首先有請正方的自由人吳淳同學發言。
正自由人：謝謝!我們拍續集沒有包袱，因為一位姓毛的偉人曾經説過，放下包袱，開動機器。(掌聲)我們為傑克的淚沒 有白流，而且我們對《泰但尼克號》的續集拭目以待，因為我們相信，笑比哭好!沒有希望無所謂失望，剛才對方同學對續集的失望不是正反映了你們對續集的希望嗎?(掌聲)
主 席：請反方自由人唐羚同學發言。
反自由人：辯論，辯論，辯的就要是理論。大家好!對方辯友連理論基礎都沒告訴大家怎麼辯論呢?對方辯友從頭至尾不告訴大家成功的定義究竟是什麼，一直在迴避，對方辯友也不告訴大家他們要怎麼滿足觀眾，從頭到尾都要回避，沒有理論基礎，怎麼算是辯論呢?我們再來看一下，我方誠誠實實地告訴大家，為什麼不能滿足觀眾，為什麼拍不成好的續集，對方辯友從頭到尾不反駁，也不攻擊，也不跟我們 做交鋒，對方辯友能算什麼辯論呢?再來讓我們想一下，觀眾好奇就應該一定要去滿足，滿足不成的話怎麼辦呢?我們都很好奇蒙娜麗莎她在笑什麼，為什麼她似笑非笑，如果今天一個拙劣的畫家告蒙娜麗莎續集，他是不是在看喜劇電影而鬨堂大笑，如果這樣下去，在座的各位能夠接受嗎?我們相信，我方不能，在座的各位不能，我們也希望對方辯友勇敢的告訴大家，你們也不能接受。謝謝! 主 席：總結陳詞時間進行最後一駁。首先有請反方三辯同學發言。
反方三辯：觀眾權益，觀眾權益，如果今天有人告訴你導演拍續集只是希望利用你對前一集成功作品的好印象的信賴，然後為拍續集而續集騙取你的血汗錢你可以接受嗎，各位好!續集，顧名思義就是延續前一集所拍攝的影視作品，換句話説賦是內容上，風格上、劇情上都一定會受 孕前一集的束縛與巢臼。舉例來説，如果在第一集當中，男主角是個遺腹子，你的續集要如何刻畫出他曾有的父愛啊?相反的，如果在第一集中男主角四肢殘缺，那麼集你就只能夠描寫他身體殘缺之後的心動歷程，你要如何創新啊?如果今天i正如對方辯友所説世界上真有這麼多好導演，真有這麼多好劇本，真有這麼多好故事，那為什麼一定要承受這麼多的續集巢臼呢?如果它跳出來重新發揮他們的長處，不是會更好嗎?這也元怪乎我方一再告訴各位的是歷史上幾乎沒有好續集，就如我方用《紐約時報》的例子告訴大家的在前100部賣座電影當中幾乎不到5部是好作品，失敗者更不計其數。而當我們發現今天1o部片於有9部半是爛續集的時候，我們還應不應該像對方辯友一樣不斷地鼓勵他們盲目地跳火坑?當然不應該。就像是如果一個人他講十句話，卻錯了九句話，這就比如我們今天在這條"船上" 搞辯論，他卻説成了在"牀上"比賽，各位，你能夠放心讓這種人當你的辯手嗎?換句話説，我方想要告訴各位的是，今天如果失敗比率太高，有些時候去繼續拍攝是危險的，是耗成本的。在1991年大導演詹姆士·科麥隆曾經拍過一部電影叫《終結者》第二集，但是完全沒有為他贏得任何一部導演獎項，因為它是續集，到 1997年他仍然執迷不悟，拍了《異形》第四集，結果不但票房乏人問津，而且藝術形象更是糟到極點，到 1998年他終於幡然悔悟，跳出所有續集巢臼，拍了大家所胎炙人口的《泰但尼克號》，如果就像對方辯友一樣不斷地鼓勵下去拍攝續集，那麼《異形》就會看到 50集，《終結者》會看到8o集，但是你我永遠看不到《泰坦尼克號》。(掌聲)歷史的鐵證一再告訴我們，失敗的例子歷歷在目，前事不忘，後事之師。對方辯友，你怎麼可以告訴我們應該拍攝續集呢?除非你是為了奸商辯護，為了錢，藝術的威嚴才可以任意踐踏!謝謝大家!(掌聲)
主 席：請正方三辯劉向民同做最後的陳詞。
正方三辯：剛才對方辯友才是既沒有給我們一個關於續集的概念立論。相反，我方已經從影視作品的生產者和消費者兩個角度對藝術規律和經濟規律進行了觀照，論證了成功的影視作品應該拍續集，對方辯友雖然口若懸河，但是在論述上卻存在着幾個基本的錯誤。
第一，對方在邏輯上混淆了因然和釋然的關係，其實，對方辯友所談的續集，拍得多還是少，拍得成功還是不成功，拍了還是沒有拍，在形式邏輯上都絲毫不能構成對我方立場的攻擊。
第二，在方法上，對方辯友空洞的理論假設和簡單的個案羅列，都沒有科學的理論和統計實證分析，這樣的論證怎麼能讓我們信服呢?
第三，對方辯友以偏概全，既無視許多成功的影視作品拍了續集，更沒有認識到在總體上成功影視作品續集的成功率大大高於一般影視作品的成功率這樣一個事實。
第四，對方辯友説來説去試圖告訴我們，許許多多影視工作者在續集創作中做出的藝術探索，付出的精心勞動都是多此一舉，而廣大觀眾對續集的喜聞樂見都是有失品位，這顯然是有失公允的啊!車爾尼雪夫斯基早就説過，美是生活，生活實踐本身的延續性正是續集這藝術形式賴以存在的美學依據，與此同時，為成功的影視作品拍續集更是確立了以觀眾為依歸的影視作品正確的價值取向。
今天，我們和對方辯友在這裏探討這一命題，不但是要討論續集這個藝術形式本身，更是要對步履維艱的民族影視業應該何去何從進行嚴肅的思考。眾所周知，中國並不缺乏才華橫溢的影視藝術家，但是經營管理的相對滯後，卻使得民族影視業常常是不得不面對春風不渡票房無岸，金雞不立百花殘的局面。拍續集成系列正是當今影視強國上規模出效益的重要訣竅，致力於奮起直追，鑄造輝煌的民族影視業，又豈肯讓這一有效機制成為西方片商手中的獨門暗器呢?我們堅信，只要秉承成功影視作品應該拍續集所引發出來的產業規模經營和資源優化配製的理念，民族影視業的玫瑰未來就一定不是夢。在影視作品百問爭流的今天，就讓我們大膽展望影視續集推正集，一集更比一集強!謝謝!(掌聲)
主席：感謝劉向民同學!本場辯論賽果然精彩，似乎讓我們看到了前幾屆成功的辯論賽場那些成功辯手的身影。正像我們這次辯論會主題歌歌詞的作者高峯先生所説的那樣，一生几席話，身後有一天，我們也希望本屆辯論會能給今後的辯手們提供超越的身影，也留下可堪回味的快人快語。