辯論賽:應不應當反對申請助學貸款學生高消費

辯論賽:應不應當反對申請助學貸款學生高消費

辯論賽:應不應當反對申請助學貸款學生高消費

正方:如果説高消費是大學生成才的必要條件,那船院的學生是不是都要去買一條船,我們農學院的學生是不是都要去買塊田呢?

反方:我們沒有要求農學院的同學都去種田,但你們能讓我們軟件學院的同學拿着算盤編程嗎?

辯題:根除學術腐敗關鍵在於老師/學生

反方:老師在教書的時候才是老師,不教書的時候,他是學者,請對方辯友不要混淆身份概念。

正方:難道老師在教書的時候就不是學者了嗎?如果老師只有在教書的時候才是教師,那麼是不是表示一根蠟燭只有在點燃的時候才是蠟燭,在不點燃的時候就不是了呢?

辯題:在校大學生結婚是否有利於個人發展

反方:據有關統計,大學生戀愛的分手率居高不下。畢業前夕,分手潮儼然成為校園一景。請問對方辯友,如果戀人們在校結了婚,畢業時的分手潮是否會變成離婚潮呢?

正方:請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語,今天的辯題是“在校大學生結婚是否有利於個人發展。”而不是“在校大學生不負責任地結婚有利於個人的發展。”難道對方辯友認為“不負責任”可以和 “結婚”等同嗎?就比如説天使,我們説她是個美好的事物,那如果我們在前面加上“墮落”兩字,變成“墮落的天使”,你還覺得她是一個美好的事物嗎?

辯題:是否應當鼓勵在校大學生參加探險活動

正方:難道北大山鷹社5位雄鷹留給我們的僅僅是萎縮不前嗎?

反方:正因為他們帶給我們這種精神,我們就應該實踐這種精神,但我們一定要去雪山陪他們嗎?

正方:所以啊,低風險的探險活動性價比也很高啊。

辯題:當代大學生是否存在信任危機

反方:apec會議成功舉辦傾注了上海那麼多大學生志願者的心血和汗水。請問對方辯友,上海政府為什麼要把這項重任交給他們不信任的人呢 ?

正方:那麼對方辯友,在上海火車站,春運時大學生們也組織了志願提行李的服務隊,為什麼大多數旅客都不原意將行李交給他們呢?

反方:那是他們認為我們太辛苦了。