開場白：，我是正方四辨xx。
總結陳詞：
尊敬的各位評委、來賓，大家下午好!
今天我方從一辯到三辯已經從邏輯、事理層面論證了戀愛靠緣分，首先，應該表現為，優勝劣汰的一種策略，它不是一個個體，不是單獨存在的，它強調的是整體、團隊、精神。現在，我們透過對方辯友的論證看對方辯友的觀點：
1、首先，從理論層面分析，對方將“整體的兵團”的概念偷換成了“個體現象的弱兵”。對方辯友把個體發揮到了極致，而把團體縮放到最小，根本就沒有把握住本場比賽的重心，我們説它不是一個個體現象，而是一個具有整體意義的羣體，如果我們只討論個體現象，那麼今天這個辯論賽還有什麼意義呢?
2、其次，對方 辯説肢體有殘疾的兵就弱兵。試問難道只是有肢體殘疾的兵就是弱兵了嗎?他身體可能確實是弱的，但此弱非彼弱，二戰世界著名的“輪椅上的總統羅斯福”，帶領美國人民戰勝法西斯，捍衞了正義!又説“霍金”目前在世最偉大的科學家，他們強的不是軀體，而是偉大的精神!
3、我方以觀點正確，科學取勝。我方從概念入手，歸納説明四點：
1、2、其次，強將手下一定無弱兵，能夠使強將之兵更有集體榮譽感。我方之所以強調強將手下無弱兵，正是強調兵作為一個整體一個團隊，為集體而戰的榮譽，強將手下一定無弱兵強調將兵團結一心，強將手下無弱兵是將兵心有靈犀的默契，是將兵團結協作的凝聚力，是將兵相互扶持的韌性。
3、再次，4、最後綜上 點所辯，我方一致認為：謝謝大家!
下面我將從全局總結我方觀點。
顯然兵強調的是精神，是集體。
並忽視了兵團整體的力量。
對方辯友剛才陳詞時，繼續堅持“強將手下有個體的弱兵”這一觀點，我方表示不贊同，我要指出對方在辯論中的幾個錯誤：
沒有弱的兵，只有弱的將!