關於庭審的辯論技巧 篇1
法庭辯論可能會出現不可預測的變化，有時會發生猝不及防的情況。這種情況一旦出現，首先要冷靜待之，進而對策攻之。總的對策是：原則問題據理力爭，枝節問題不予糾纏，無理則不強辯。
具體對策大體有如下幾種
1、控訴失實的以所獲之實對辯。
不可否認，某些辦案人員由於業務素質差異或缺乏職業道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現。對於這類案件，律師為了發揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現。要充分引用可靠有力證據，當庭公佈事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。
2、對於片面的指控應以全面對辯。
片面指控有兩種情況：一是認定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實本身就不全面，沒有把有利於犯罪嫌疑人或被告人的重要情節反映出來，當然不利於綜合分析案情;二是起訴書中片面強調了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據、情節。這兩種情況的出現，律師可根據客觀存在的事實和情節加以辯論。
3、控訴謬誤的應以真理對辯。
謬誤往往產生於無知或偏激。如果公訴人出現了這種情況，律師應以緩解的態度，恰當地不失時機地據理反駁，以澄清是非。但應避免發生感情上的衝突。如果辯方言之謬誤，則應及早修正錯誤，絕不可無理強辯。
4、利用矛盾，借言對辯。
這種應變技巧多用於對共同犯罪案的辯論中，由於共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個律師都要維護各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，於是就可能形成諸律師對公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對辯，辯論的內容，大多會形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時在法庭上往往形成多種矛盾並存的場面。如第三被告辯護人認為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時第四被告的辯護人可採取借言辦法，以公訴人認定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達到辯論的目的。
在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準，各被告人辯護律師還可以採取着眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責的策略，一致與公訴方對辯，共同分訴案件性質，提出依據，給法庭以全面影響。如果各辯護律師首先就着眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實和性質，則是捨本求未，即使把從犯辯成功，但對全局而言也可能是失敗的。
5 、辯論發言先後有序，留有餘地。
每一律師在法庭辯論中，都可能會遇到許多被告人辯論範圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關鍵，合理安排，使自己辯論永遠處於精神飽滿狀態。為此，要針對公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準備。從技術處理上，可層層展開，道理與依據不可一次説盡，以免二、三輪無言可發，陷入被動。
關於庭審的辯論技巧 篇2
庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：
1.提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
2.概括主題。用簡潔明瞭的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。
3.提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。
當然，在法庭辯論最後階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善於拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重複説;二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應採取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似於沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有着巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，乾脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。
庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。
關於庭審的辯論技巧 篇3
1、深入淺出，生動形象
法庭辯論是一場關於事實、法律和理論的爭論，常常會涉及到一些複雜、疑難的理論問題。同時，由於辯論的對手不同，有時候簡單的問題也會變得複雜化。在這種情況下，在有限的時間內能夠有針對性地使一個複雜的理論問題深入淺出，往往會收到明顯的效果。
2、把握主攻方向，切忌偏離主題
在法庭辯論時，還要注意一個十分重要的問題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對方牽着走，以免誤入歧途而不能自拔。有時候，對方會有意識地避實就虛，轉移話題，然後攻其一點，不及其餘，達到改變辯論主題的目的，這時候一定要反應敏捷，切勿上當。
3、贏得法庭辯論的理論基礎和工作基礎
技巧歸技巧，它畢竟只是贏得法庭辯論的因素之一，而並不是贏得法庭辯論的基礎。那麼，贏得法庭辯論的基礎是什麼?首先，要有紮實的理論功底，你沒有理論功底，你就要犯錯誤，你再有技巧也沒用，只是譁眾取寵，只是嘴上功夫。其次，要有紮實的工作基礎，就是説要充分地調查取證。
4、法庭辯論中的應變能力
在法庭辯論中，常常會遇到一些意想不到的情況，對於這情況如何應付?這確實是對律師應變能力的考驗。在法庭上，有些情況是不可能提前做好準備的，所以，應變能力對於律師來説非常重要。《三國演義》中孔明説郭嘉：“坐説立議，無人可及，臨機應變，百無一能。”就是説郭嘉沒有應變能力。可見，缺乏應變能力的只能做謀士，不適合做律師。
5、良好的心理素質是贏得法庭辯論的重要因素
心理素質方面包含的因素很多，就我個人的體會而言，最突出的一點就是自信。自信心可以使你保持一種良好的心理狀態，這樣你就能充分發揮你的應變水平，善於應付各種環境和場面。由於我國的司法環境並不盡如人意，所以，有些案子該輸的不一定輸，該贏的不一定贏，特別是當這種跡象在法庭上顯露出來的時候，就可能影響你的情緒。在這種情況下，自信心會幫助你解脱困境。
6、語言表達要注重方式
在法庭辯論中，還要注意語言本身的表達藝術，其中很重要的一條，就是讓人家聽得進，聽得懂，給人家留下反應和理解的餘地。大家都知道，語言的連貫性是很重要的，做律師的不能結結巴巴，張口結舌，要連貫地表達一種意思。但反過來切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的餘地。律師的口才在法庭上是需要充分表現的，但滔滔不絕、連珠炮似的發言並非是貫穿始終的惟一方式，這一點我的體會非常深。
7、辯論要抓住要害突出重點
抓住要害，突出重點，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調查和庭前準備中也同樣重要。有些比較複雜的案件，內容很多也很亂，這時候一定要抓住要害，突出重點，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很複雜，甚至涉及到十幾項、幾十項犯罪事實。這還不説，關鍵是有的案件涉及的證據內容及其它一些內容太多太亂，如果在有限的庭審時間內不能抓住要害，往往會被牽着鼻子走，陷入一種難以解脱的境地，不利於把重點問題説清楚。
8、説理也要講究策略
法庭辯論中，既要重説理又要講策略，在關鍵時刻要善於選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時候我們可能有很多的道理，但是如何表達?選擇什麼樣的落腳點才會使對方易於接受?這一點非常重要。有時法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷人僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執一詞，一味僵持下去，也並不見得總是上策。反過來，如果能夠不失時機地跳出圈外，找到一個有可能打破僵局的新的思路作為切人點，側面迂迴地發起新的攻勢，卻很可能取得成功。
9、善於抓住和利用矛盾
新刑訴法實施後，法庭調查質證中必然溶進辯論的內容，這時如何進行辯論，如何使辯論更有力度，這是個很值得研究、探討的問題。法庭調查中，主要是舉證和質證，事先一定要有一個舉證、質證的基本思路，在庭上則要不失時機地尋找對我方有利的線索和機會，一方面要善於發現對方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調查中不宜過早地暴露自己的思路，以免使對方有所防備，使得一些重要證據無法核實。法庭調查當中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問題。
關於庭審的辯論技巧 篇4
中散大夫嵇康對趙景真説：“你的眼睛黑白分明，有大將軍白起那樣的風度。遺憾的是眼睛狹小了些。”
趙景真説：“一尺長的表尺就能審定渾天儀的度數，一寸長的竹管就能測量出樂音的高低。何必在乎大不大呢?你只問見識怎麼樣就行了。”
[解析]：嵇康説趙景真眼睛黑白分明，是表面的奉承話，他的真實意圖是説對方眼睛很小，譏諷對方視野狹窄、目光短淺。趙景真是聰明人，聽出了對方的弦外之音。但他如果直接反駁，説眼小的好處，那就太直露了。趙景真於是用例證反駁法，用“表尺”“竹管”來回答對方：大有大的盲區，小有小的精明，再另闢蹊徑，提出對方應該注意的是別人的見識如何，巧妙地回擊了對方。
關於庭審的辯論技巧 篇5
蔡洪到洛陽後，洛陽人問他：“官府設置不久，眾公卿徵召人才，需要在平民百姓中尋求才華出眾的人才，在山林隱逸中尋訪才德高深之士。先生是南方人士，亡國逸民，有什麼特殊的才能，敢來接受這一選拔?”
蔡洪回答：“夜光之珠不一定都出自孟津一帶的河谷之中，拱手的璧玉不一定都從崑崙山開採出來。大禹出生在東夷，周文王出生在西羌。聖賢出生地為什麼非要在某個固定的地方呢?從前周武王打敗了殷紂王，把殷代的頑民遷移到洛邑，莫非諸位先生就是那些人的後代嗎?”
[解析]：洛陽人因為蔡洪是“南方人士，亡國逸民”，就認為他沒有“特殊的才能”。蔡洪舉出實證——所有的夜光珠不都是產自孟津，所有的美璧不都是產自崑崙山，進而由物由人：大禹生東夷，周文王生西羌，釜底抽薪，從根本上駁倒對方的論據，闡明瞭地域不是出產人才的唯一標準的觀點。然後他又反脣相譏，諷刺説話者是敗者殷紂王的後代，以彼之道還制彼身，讓人無法反駁。
例證反駁是在辯論中常用的方法，本文僅是拋磚引玉，希望廣大讀者能夠舉一反三，在論辯中取得勝利。
關於庭審的辯論技巧 篇6
從前，有位叫拉比的伊斯蘭教徒與妻子去麥加朝聖，便把家裏值錢的東西，放進了一個鐵盒裏，在一棵樹下遞給好友恰魯，託他保管。半年後夫妻回來討要鐵盒，恰魯竟翻臉不認賬，於是兩人鬧到了法庭。法官説： 你們倆在樹下説話，旁證也沒有，那就請樹作證吧。 於是便派人去請樹。
等了好半天，法官不耐煩了： 樹大，難挖。你去幫幫忙吧。 恰魯飢餓難忍，不想動彈，他説： 樹小，主要路程太遠。 於是法官道： 只好再等一陣子了。我們先來看看這份錢財清單。嗯，金幣36，銀幣125 他隨口亂報，故意添加了許多財寶進去。恰魯忍不住插嘴道： 老爺，一隻小小的盒子，怎能裝得下這麼多?這下你該相信了吧：明擺是誣陷我呀!
法官哈哈大笑道： 我要的正是你這句話。你知道樹的大小和遠近，可見拉比在樹下將鐵盒交給你確有其事;你知道盒子的大小，説明你是見過這隻盒子的。現在你還想抵賴嗎? 恰魯羞愧不已，只好低頭認罪。
沒有旁證，自然空口無憑。面對一心抵賴的恰魯，法官想正面突破實屬不易。為了引對方上鈎，法官先和他耗起時間，待到恰魯飢餓難耐時讓他前去幫忙，誘使他説出 樹小、路遠 作推諉;然後煞有介事信口胡説，讓滿心歡喜的恰魯自以為抓住對方小辮子説出 盒小 的實情。巧妙地引誘，不知不覺把恰魯堅持的 不認賬 否定掉了，待到法官給他定罪時，已入彀中的他無法再作狡辯。
技巧三:魚餌對不上口味，魚兒就不會往鈎上咬;獵人驅趕的方向不對，野獸也不會徑奔陷阱。要想對方落入圈套，首先，我們引誘要巧妙。
關於庭審的辯論技巧 篇7
辯論過程認真傾聽，做好總結
關於四辯提前就有自己作為總結的話,主要在辯論過程中根據他們的口誤及説法上的漏洞等等進行總結,其實你只要不緊張好好聽2、3辯是很重要的。四辯重在總結前面發言,闡述我們的觀點,揭發、反駁前面對手的漏洞和失誤以及觀點。這個問題基本上沒有什麼爭議，重在合適的度上，多了容易引起不良情緒,甚至生命危機,少了則表現自大自滿,稱為社會垃圾。
關於庭審的辯論技巧 篇8
從前，有位叫拉比的伊斯蘭教徒與妻子去麥加朝聖，便把家裏值錢的東西，放進了一個鐵盒裏，在一棵樹下遞給好友恰魯，託他保管。半年後夫妻回來討要鐵盒，恰魯竟翻臉不認賬，於是兩人鬧到了法庭。法官説： 你們倆在樹下説話，旁證也沒有，那就請樹作證吧。 於是便派人去請樹。
等了好半天，法官不耐煩了： 樹大，難挖。你去幫幫忙吧。 恰魯飢餓難忍，不想動彈，他説： 樹小，主要路程太遠。 於是法官道： 只好再等一陣子了。我們先來看看這份錢財清單。嗯，金幣36，銀幣125 他隨口亂報，故意添加了許多財寶進去。恰魯忍不住插嘴道： 老爺，一隻小小的盒子，怎能裝得下這麼多?這下你該相信了吧：明擺是誣陷我呀!
法官哈哈大笑道： 我要的正是你這句話。你知道樹的大小和遠近，可見拉比在樹下將鐵盒交給你確有其事;你知道盒子的大小，説明你是見過這隻盒子的。現在你還想抵賴嗎? 恰魯羞愧不已，只好低頭認罪。
沒有旁證，自然空口無憑。面對一心抵賴的恰魯，法官想正面突破實屬不易。為了引對方上鈎，法官先和他耗起時間，待到恰魯飢餓難耐時讓他前去幫忙，誘使他説出 樹小、路遠 作推諉;然後煞有介事信口胡説，讓滿心歡喜的恰魯自以為抓住對方小辮子説出 盒小 的實情。巧妙地引誘，不知不覺把恰魯堅持的 不認賬 否定掉了，待到法官給他定罪時，已入彀中的他無法再作狡辯。
技巧二：魚餌對不上口味，魚兒就不會往鈎上咬;獵人驅趕的方向不對，野獸也不會徑奔陷阱。要想對方落入圈套，首先，我們引誘要巧妙。
關於庭審的辯論技巧 篇9
在(甲方)維護社會秩序主要靠法律還是(乙方)維護社會秩序主要靠道德的論辯比賽中，雙方展開了這樣一段論辯：
乙方：我方認為社會秩序的維護主要靠道德，因為道德作為行為規範和價值評判的總和，支配着人們最基本的觀念和立場，從而也支配了人類最基本的行為。如果沒有道德的約束，法制再嚴，法律再健全，社會也會陷於混亂。道德直面每個人的內心，訴求人的良知，因此是維護社會秩序最本質的動力。
甲方：我想請教對方辯友一個問題，一天您回家，發現家裏被“樑上君子”光顧了，丟了很多貴重的東西，請問你的第一反應是什麼呢?
乙方：我當然是立即撥打報警電話，向公安部門報警了。
甲方：那麼，請問對方辯友，您為什麼不坐下來等着那個小偷良心發現，受到自己道德的約束，主動送回偷盜的東西呢?(笑聲、掌聲)偷盜行為破壞社會秩序，報警就是依靠法律了，所以您的做法恰好驗證了我方的觀點，謝謝!(掌聲)
在這一回合的論辯中，甲方就使用了“圍魏救趙”的論辯術。當乙方闡明自己的觀點時，甲方沒有直接辯駁，而是提出問題，問對方如果發現家裏被盜，第一反應是什麼，這一問是“圍魏”。對方按照常規思維回答“報警”，甲方立即指出，按照對方的觀點，應該是坐下來等待小偷良心發現，而報警的做法實際上是驗證了“維護社會秩序主要靠法律”的觀點，這一擊則是“救趙”，從而獲得論辯的勝利。
“圍魏救趙”的論辯術，其關鍵在於先隱藏或擱置自己要達到的論辯目標，向另一個目標展開攻擊，誘使對方接招應對，露出破綻，然後再對其破綻展開攻擊，最終使對方低頭認輸。有興趣的朋友，不妨一試!
關於庭審的辯論技巧 篇10
汶川地震後，江油接收了不少來自北川、平武的災民。兩月後，餘震逐漸減弱，有些災民想要回去重建家園。
一天上午，有個算命先生來到救災帳篷前，煞有介事地説：“根據我的測算，最近還有一次比汶川地震更大的餘震，發生地多半在原震區範圍內，請大家還是別急着回去，這是送死!”他的話立即引起災民的恐慌。
這時候，一位災民出面説話了：“大家不要聽信他的謠言!我從報上看到，大地震之後，餘震只會逐漸減弱。比如1933年日本北部三陸發生里氏8.1級的大地震，1946年日本西部地區發生里氏8.0級地震，1976年唐山發生了7.8級強烈地震，1999年中國台灣發生7.6級大地震，都沒有再發生超過初發時的大餘震。世界歷次大地震發生後，都沒有更大的餘震出現。再説，如果這位先生能測算地震的話，為什麼汶川大地震前不預告呢?這時再來放馬後炮真是自作聰明!”
這位災民的話立即引起了大家的共鳴，算命先生灰溜溜地溜走了。
[解析]：這位災民巧用例證反駁法釜底抽薪，例舉出世界各次大地震後都沒更大餘震發生的史實，直接駁倒了對方的謬論。然後再反諷對方：“如果這位先生能測算地震的話，為什麼汶川大地震前不預告呢?”造謠者的嘴臉，昭然若揭!謠言也如氣球一戳即破!
關於庭審的辯論技巧 篇11
幾位裝修工人為了多趕點活，晚上十一點了還在加班加點。樓下的住户受不住，跑了上去： 喲，幾位大哥，還在幹活呢，也不休息? 這幾位一看就知道他來幹什麼的，有位工人故意抱怨道： 我們掙錢不容易呀：房東挑三揀四，工頭説長道短，頭上祖宗太多呀。要是沒人限制，我們可就能多幹點活，多掙點錢，早就能過上小康生活。
住户聽懂了他的言外之意，於是笑着説： 誰説不是，沒人限制多好。像我們單位就不錯，辦公室裏有5張牀。白天，大家一上班，5個漢子齊刷刷躺下，美美地睡上一覺，呼嚕聲一片，也沒人管。 這位工人聽後沒好氣地説： 大哥，原來你是拿我們尋開心來的。哪有你們這樣，晚上不睡白天跑單位睡的? 住户一本正經地説： 怎麼沒有?要不是你們總喜歡加班加點，半夜了還在那工作，我們晚上能睡不着嗎?
這位工人頓時羞得滿臉通紅，一句話都説不出來。
面對工人話中有話的抱怨，住户沒有馬上與其爭論，而是先認可了他的説法，再用 單位同事白天睡覺 這一荒謬話，誘使工人反駁 哪有晚上不睡白天跑單位睡的 ：已落入圈套，可那工人懵然不知還在那大言不慚，必須給予有力的回擊才能讓他幡然醒悟。最後，住户通過反問，批評了他們 裝修擾民還大言不慚 的錯誤。以謬制謬的反擊，更顯對方觀點的荒唐;而反問句式的選擇，也增強了批駁的效果。有力的回擊讓那位工人啞口無言。
技巧四：魚兒入鈎，可能仍要垂死掙扎;野獸入阱，也許尚作困獸猶鬥。當對方落入我們圈套卻還不知醒悟，甚至還在大放厥詞時，我們最後還要給予一語點破的有力回擊。
綜上所述，釣魚不能讓魚察覺餌在鈎上，捕獸不能讓獸發現浮土下的陷阱，要想圈套有奇效，我們就得學會誘得巧妙、套得牢固、駁得有力 。
關於庭審的辯論技巧 篇12
大膽辯論，不提新觀點
四辯是最後發言的人，你之後就沒有人可以反駁你了，你就可以放心大膽的想説什麼説什麼了。自由辯是四辯出場的開始，一般第一個開始發言的應該是一辯，攻以二三辯為矛，守以一四辯為盾，四辯在自由辯最重要的作用是把觀點明確而且穩定下來，千萬不要被人牽着走要把觀點牽回來。結辯的時候放心的説，不過不要把新的觀點提出來，重要的是要和前面照應起來，如果有新的觀點會打亂整體的效果。最好的位置是正方四辯放心説的同時大家還對你印象最深，要記得最後是自己理論的最好時機，評委對最後的印象最深。反方四辯也可以多用一些時間去攻對方漏洞，最好不要少了再強調自己的觀點。