反駁訓練説的是怎麼反駁，那我們拿到一個立論反駁哪些地方?下面是小編為大家收集關於新人辯手如何練習駁論，希望能幫到你。
首先，我們需要獲取對面的立論
一般情況下，聽完對面一辯稿，我們就能得知對面的立論。但是總有意外發生，比如遇到一個很厲害的一辯稿，或者對面二辯三辯四辯很厲害能擴充立論。
獲取立論的方式很簡單，拿筆寫,可以提前準備一張紙，一般一個立論，需要記錄的部分有：定義，前提(討論範圍)，標準(判斷標準或者比較標準之類的，也可能沒有)，理由(論點，部分重要論據可以記一下)，價值部分(對象+用處)。
不是所有部分都可以在一辯稿中得到的，所有有些地方可以先空着，以後再寫。
之後，試着去理解對面的體系
一般情況下，立論無非兩種，橫式立論或者縱式立論，區別在於，前者是把幾個可以獨立證明立場的觀點進行相加，後者是一條線。
前者，要進行區分，一定要明白，哪些部分是共用的，如定義前提等，哪些部分是獨立成立的。然後選擇反駁的整體思路，是逐個擊破對面論點，還是從定義前提拆解他們的根基。
後者，也要進行區分，要明白對面的那一部分是正確的廢話，哪一部分是有爭議的的話，哪一部分是無法論證的立場性發言。從理論上説，一個立論體系，只要有任何一部分被證明不成立，則整個立論不成立。如果發現某一部分不成立但立論依然成立，則這一部分要麼是這個立論用來反駁別人的預備，要麼是由於水平太低弄出的多餘的部分(在我們這樣渣渣學校中，這樣的對手非常多)，要麼是故意拿出來佯攻的煙霧彈什麼的。一定要區分。
理清對方的邏輯結構
有邏輯和沒邏輯的判斷標準很簡單，一看需要記錄的地方有多少是空白的，二看記錄的地方自己能不能懂。這個時候就一定要相信自己了，如果自己都不知道如何下筆記錄或者對面根本沒提自己的定義或者對面論點都沒有，那麼十有八九評委也覺得沒有。同理，如果你聽完對面邏輯覺得尼瑪這是什麼，你給我幾個點但是沒懂之間有什麼關係，那麼評委十有八九也不懂。所以，不要試圖繞暈你的對手，評委可能先被你繞暈了。
先説有邏輯的情況下怎麼制定反駁策略，這個其實很簡單，兩個基本方向，一找邏輯錯誤和漏洞，二去抓和我方立論的分歧點，從而通過獨立證明的形式在立論的碰撞中取勝。後者的反駁效率優於前者。
具體要做的事情，首先去找對面立論中沒有展現的部分，比如哪個定義沒説清楚，存在了定義的模糊問題(最常見的就是定義的意思在變等等)，或者沒有框定討論範圍之類等等，這個時候，要搶，一定要有自己的説法，先入為主，不然略過的時候對面又提了，可能會打亂整場的節奏。然後，根據對面立論來制定反駁的策略，因為時間有限不可能每個點都駁倒，所以要取捨和選擇。優先原則就是先考慮爭議的處理，再考慮論證的錯誤，最後再考慮廢話部分的處理。當然，如果對面論證錯誤得太明顯，該戳也就戳。至於其中的具體操作，按照反駁的基本知識來就行。
對於論點反駁的基本方式兩種
第一種是告訴他這個論點不對，第二種是告訴他他證明這個論點的方式不對。前者拆，後者削。兩種方式都可以考慮，但是很多時候只要條件允許(很多時候一時間想不出對面這個觀點本身哪裏錯誤，但可以去拆對面的數據等等)我建議崇尚前者，因為有個東西叫做評委心證，如果削得不徹底，或者方式手段評委不認可，可能最後這個論點依然會被判有效。很多時候削掉一半等於論點成立，而拆掉一半評委兩邊都有論點，都成立或者都不成立。這一部分考慮評委心證的因素過多，各地區情況不同。
對於沒邏輯的體系(沒邏輯其實就不能算體系了)，其實很難下手，因為拆論的前提是要有論，面對這樣的對手很可能自己稀裏糊塗輸掉了(因為對手很可能有立論但沒有立刻展現完成，然而在之後的比賽中對手展開立論的時候可能會跟不上節奏或者由於先後手原因沒法及時迴應)。分情況討論，還是兩個，第一個是感覺對面一大片空白什麼都沒説。對付這樣的立論，首先要做的是搶佔空白，然後用自己的體系中能成立的東西去讓對面解釋，如果對面解釋不出，那對面就真是什麼都沒有真輸了，如果解釋得當，就注意記錄填補之前的空白，然後隨着對手展開的變多了，就可以整理出對手的體系了。先穩住自己的陣地，等目標出現就可以打了。
第二種就是錯誤一大堆的，原則就一個，拆主幹不拆細節。一定要注意對方有沒有可能在某些地方被駁掉的情況下依然能夠成立，要拆不要削。重觀感。不要有咄咄逼人的態度，也不要有蜻蜓點水的感覺。一定要做到，反駁的時候按照“對方説XXX，但是XXXX(反駁的理由)，所以XXXX(結論：告訴大家對的是什麼，這個很容易被人遺漏)”，切忌重複使用同一理由反駁同一論點，一定要切換反駁的方式和角度。
最後就是價值的反駁
記住三點就可以了：第一，對方的價值是不是和對方立場一致的，價值正確不代表立場正確，第二，對方的價值，可不可以拿來自己用。第三，對方的價值，會不會給某些對象帶來弊害，那麼這部分人是否需要其他的價值。