從這篇開始，我會介紹一下每門課程。音樂的測量和評價是重點介紹的，課程內容分為四個板塊：課前文獻閲讀、現有測量工具的評論、個人研究項目、課堂討論。本篇講的是第一個板塊，課前的文獻閲讀。
音樂的測量和評價(MUE 7746: Measurement and Evaluationin Music)是一門博二的課程，授課人是，上課的學生包括我有四名，另外三人有一名中國女孩X;一名美國女士M，她已經是一所學校的音樂教師，主要方向是合唱指揮;一名美國男孩P，他也在高中教書，主要是負責樂團的組織和排練。
開學之初，老師會把課程的大綱發到canvas裏面。大綱包括課程的一些基本信息，課程的描述目的，需要準備的文獻資料，評價方式，具體每週的學習內容和進程等。課程的描述是這樣：“這門課程為學生提供傳統和當代的測量、評價和評估方法的綜合性概述。具體説來，是指在音樂、音樂能力、音樂活動、音樂經驗方面的測量、評價與評估，包括心理學計量原理、測試與開發、測試管理和評分、以及音樂課程的評價。”
上課所需的文獻資料有十篇或本，到最後幾周，老師又補充了一些。每週上課需要讀哪些，第幾頁到第幾頁，要求是什麼，什麼時候交作業，老師都列在了教學進度表中。
以下是這門課的教學進度表
一個學期十六週，課程的內容由四條主線構成：課前文獻閲讀、現有測量工具的評論、個人研究項目、課堂討論。
每次課前閲讀的文獻老師已經非常具體地列出來了，主要是有關音樂測量與評價的經典專著與論文。閲讀量很大，面也比較廣。比如，第一週讀的是Boyle, J. D., 與Radocy, R. E. 在1987年寫的 Measurement and evaluation ofmusical experiences.第一至第四章，一共106頁，我們從中瞭解音樂測量與評價的定義、目的、意義等基礎性概念。第二週讀了三篇論文，分別是Cohen, J. B. (1938). The misuse of statistics;Tunks, T. W. (1987). Evaluation in music education: The value ofmeasurement / The measurement of value和Kruse, A. J.(20xx). Cultural bias in testing: A review of literature and implications formusic education.從這三篇不同年代的論文中，分析關於音樂評價與測量的不同看法。從第四周開始，重點的閲讀書籍是著名的音樂教育家Gordon, E. E.的兩本書，一本是1987年的 The nature, description, measurement, and evaluation of musicaptitudes.另一本是20xx年的 Manual:Musical Aptitude Profile. 這一本實際上也是Gordon的音樂資質測試的指導書，裏面詳細地説明了他這一套測試流程怎麼操作，老師還把他收藏的一套測試工具帶來課堂上給我們看。
第八週，老師補充了一部分關於音樂創造力測量與評價的文獻，後面這幾周都是圍繞這個課題在討論。
每次課的前半部分都會圍繞課前閲讀來展開討論，老師會提出一些值得注意的點來問問題，同學們各自闡述對這個點的理解，然後老師再補充。老師用一環套一環的問題來引導我們，同時也是檢驗我們是否讀過文獻，他從來不復述和講解書上的文字，因為前期的閲讀絕對是學生自己在家裏要做好的功夫。所以，在這個部分，如果沒有讀過文獻，是完全跟不上的。我每次課前也讀了文獻，但是讀得很慢，有時候讀不完，當然也存在很多讀不懂的情況。尤其是有些關於統計學的內容，我要先翻譯成中文，搜索相關的中文概念先看懂，再去繼續看英文。前文已經説過，這門課是博二的課程，其先修課程是統計學。在博一時，學生都在教育學院修過一至兩門統計學課，掌握了系統的數據統計和處理方法，能熟練運用統計軟件。博二來上這門課，就具體針對音樂教育範疇裏的問題進行分析和研究。由於各種原因，我的統計學基礎非常糟糕，為此我很懊惱，便找了幾位國內的博士同學和朋友吐槽，得出的結論是，居然他們也差不多，箇中原因，值得深思，那又是另外一個問題了，在此不想展開。總之，這裏的音樂教育專業的博士生，首先不是“音樂”教育研究者，而先是一個“教育”研究者，在具備了“教育”研究的基本素養之後，再在這個背景下來談“音樂教育”研究。並且，他們的課業負擔之重、閲讀量之多、壓力之大，不親眼見到是很難想象的。每門課程都有很多文獻要讀，同時還有定期要交的文章，時不時還有presentation。有些博士生是中國小在職教師，他們要奔波在工作單位和學校之間，擠時間讀書，還有些是第二語言為英語的學生，讀起來就更加吃力。