辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理第一次辯論賽範文，希望能幫到你。
第1篇：第一次辯論賽
“人們常説開卷有益，也有人説開卷未必有益，看了那些不健康的書反而有害，你對這個問題怎麼看?我們可以展開一次辯論會”。這是語文書上的導語，我們班就展開了一次精彩了辯論會。我們的題目是——開卷未必有益。
“這個不錯，這個也不錯。”我指着電腦説。媽媽説：“你們老師開這個辯論會幹什麼?結局肯定是開卷有益，你的開卷未必有益肯定是輸的。”我説：“那可不一定，像《邪教》那樣的書有益嗎?看那些黃色書籍有益嗎?”
晚上，我做了一個夢，夢見我們贏了。老師微笑的説：“反方贏了。”正方的人都垂頭喪氣的低下了頭。
第二天早上，老師説：“辯論會開始!”正方同學張蓓餘説：“書是人類智慧的結晶，難道我們不應該多看書嗎?所以，我認為開卷有益。”我正想反駁，鄭家凱説：“我們並沒有説開卷一定沒有益處，如果看那些黃色書籍，很有可能讓人走上不歸之路，所以，我認為開卷未必有益。”正方馬雲説：“難道你沒有大腦嗎?只有笨人才會什麼都看。”鄭家凱説：“你剛才説的，恰好正明我方的觀點，開卷未必有益，要有節制的看書。繆佳穎理直氣壯的説：“讀書破萬卷，下筆如有神。這是人人皆知的名言，難道對方辯友要否認這一點麼?”張嘉藝説：“可是你想過沒有，讀的書多了，難免會有人渾水摸魚，把別人的作文當成自己的，而自己卻沒有付出一點努力。讀書破萬卷，下筆也可能沒有神，這雖然不是人人皆知，但也是一對方辯友也要否認這一點嗎?”周真説：“那麼所有的書你都不讀了嗎?”(張嘉藝説：“不是不讀，我們是説是未必有益，並不是一定無益。”繆佳穎説：“( 維加酒窖 - 維加文學 )
畢竟還是好處多，你叫一個人看一本黃色書籍，在看一本名着，得到的益處，就比的得到的好處要多。”老師説：“辯論會結束，正方勝利。”
雖然我們這次輸了，但是老師還是教導我們要有節制的看書，這次辯論會真是令我受益匪淺啊!
第2篇：記一次辯論會
今天，我們班舉行了一次別開生面的辯論會。辯論的題目是“開卷有益”還是“開卷未必有益”。
辯論前一週，老師就佈置下來讓我們去查資料。晚上，我和爸爸在網上查了許多資料，為這次辯論打下了良好的基礎。
終於到了開辯論會的時間，王老師為我們當主席。正方“開卷有益”首先發言，然後是我們反方發言，就這樣你一言，我一語，爭論得不可開交。
我回答了對方的提問：“不怕你讀書，就怕你無意中看到了對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。”
我們脣槍舌劍，爭論得熱火朝天。你瞧，我們反方提出一個問題：“請問正方辯手，假如在你面前擺的是一本黃色書刊，你還會看嗎?”“不會，因為讀書要有選擇性。”“開卷有益，你也沒有説要有選擇性。”
就這樣，我剛坐下，他馬上就躥起來反駁，他又坐下又有人站起來，辯論到了白熱化。這時，一個有趣的事情發生了：正方辯友楊礎源同學發言的時候，把自己的觀點忘了，誤把正方的觀點説成了我們反方的，我們就跟他開玩笑説：“噢!正方出‘叛徒’了，噢!上天讓我們贏啊!”這時，主席不得不維持秩序……
第3篇：記一次辯論會
今天，我們班開展了一次辯論會，這次辯論會的主題是“開卷有益”和“開卷未必有益”。認為“開卷有益”的是正方;認為“開卷未必有益”的是反方。
辯論會開始了，正方的張敏胸有成竹的説：“我贊成開卷有益，因為那些作家又不是才生下來就是作家，就能寫出好的作文，而是讀了很多書之後學會了不少的寫作方法才寫出了好作文，最終才成為作家的，我的發言完畢。”反方的張怡然也不甘示弱，反駁道：“我贊成開卷未必有益，有一話説‘讀一本好書就是與一個高尚的人談話。’要讀一本‘好書’才能寫出好作文，如果你去讀那些漫畫書或鬼故事等黃色書刊對你的寫作水平不但不會提高，反而會使你的寫作水平不斷的下降，我的發言完畢。”台下立刻響起了震耳欲聾的掌聲。其它的選手都各自發表了個自的觀點。最終，正方還是被反方有理有據的説服了。
從這一次辯論會使我明白了一個道理：我們要讀對學習有益義有幫助的書籍。在讀書的過程中畫出好詞好句，恰當的用在自己的作文當中，就能寫出別出心裁的文章。
這真是一次難忘的辯論會呀!
第4篇：記一次辯論會
人們常説：“開卷有益。”但也有人説：“開卷未必有益，看了那些不健康的書反而有害。”關於這個問題，我們班展開了一場辯論會。
首先，分成正方和反方，正方認為開卷有益，反方認為開卷未必有益，分好以後辯論會就正式開始了。正反先發制人：“多讀書可以豐富我們的知識，對日後寫作有很大的幫助。”反方聽後，咄咄逼人地説：“開卷未必有益這一説法並不是説指讀書無益，而是説讀那些不健康的書籍，便會對身心造成影響，沒有好處，當你閲讀了那些不健康的書時，你“中毒”就會越來越深，這是多麼可怕的一件事啊!”
反方代表説完後，響起了掌聲，只見有人點頭，有人議論。正反也不甘示弱：“對於讀書的益處來講，大能大到使人大徹大悟，小能小到學會幾種寫作方法、幾個詞，甚至幾個字，因此不論它有多壞，在所謂的壞書裏至少能學會一些寫作方法，幾個字，這能説它無益嗎?”反方又説：“假如許多少年看了不該看的書，走向犯罪之路怎麼辦?”正反代表立馬站起來説：電視上犯罪的青年都是因為不看書去網吧玩遊戲所造成的!”對反呆若木雞。
最後辯論賽結束了，雖然兩方不分上下，但我明白了一點：書有好有壞，應多讀好書，才能使人進步。
第5篇：一次辯論賽
“耶!”“啪，啪，啪。”“哈哈哈!”這三種聲音從六一班冒出來，這聲音在校園中迴盪。這是在幹什麼呢?哦，原來六一班正在進行一場無硝煙的戰爭――一次辯論賽。
老師來到教室：“上課!”“起立。”同學們同時站了起來，還沒開始辯論哩，同學們就好像已經聞到了一股火藥味兒。有的同學擦擦手，好像勝利在握;有的同學呢，看見對手這樣做也不甘示弱地捲起袖口，那種眼神似乎在説：“你們想把冠軍奪走，想得美!冠軍永遠是我們的!”
同學們討論了一下，選出了“小學生要不要多看電視”作為辯論題目。我選擇了國小生不要多看電視這一方。在同學們的商議下我、周冰、張彪、管紅、武麗平，挑起了主辯手的重擔。我看了看對手：哼!不就是小小的馬利民、羅劍、張雪梅、姚煥連、羅攀嘛，都是小輩份，我方有“説遍天下無敵手”的“鐵嘴”、“尖嘴”，難道還會輸給你們嗎?你們想和我們鬥還嫩了點兒!開始講各方的觀點了。馬利民説：“我方認為多看電視好。原因有以下幾點：一、看電視可以使人增長知識.二、看電視對大腦有益。”周冰一聽帶着嚴肅地表情站了起來，説：“我方認為多看電視不好，原因有以下幾條：1、看多了會得近視眼。2、浪費電。3、會與家人鬧矛盾。4、會影響休息。”老師宣佈：“開始進行自由辯論。”
周冰説：“多看電視不好!比如可以在電視上學到壞東西：中央五套在教打麻將，如果我們看會學上賭博。”馬利民站起來歪歪嘴，説：“那只是娛樂節目
。”“娛樂節目也可以把人教壞!”周冰等馬利民剛説完，就開始“放炮”。“看電視多了，還可以教人去殺人放火，比如説《名偵探柯南》上有一些案子，它上面是巧合。上面柯南抓住了一些犯人留下的線索使案破。而壞人看了後就不再留下同樣的線索。”我説的話像一個個士兵將對手逼到了河邊。我與周冰悄悄説：“他們就像一隻孔雀，正在河中做垂死掙扎。”……
接近尾聲了，老師説：“周冰他們口齒伶俐。所以他們勝利。”“耶!!”我跳了起來，並與男主辯手們擁抱握手。這次辯論賽可真激烈啊!我真高興。