行政複議決定書是指行政機關按《行政複議法》規定的程序，對審理終結的複議案件，依據法律、法規、規章及上級發佈的具有普遍約束力的決定、命令，就全案的具體問題做出處理的書面決定。下面本站小編給大家帶來行政複議決定書範文，供大家參考!
黃*：
你因不服xx市xx區人力資源和社會保障局於20xx年續發的《越秀區人力資源和社會保障局關於對廣州***樓巴服務有限公司申請實行不定時和綜合計算工時工作制的覆函》(越人社函〔20xx〕***號)，於20xx年4月16日向本局申請行政複議，請求撤銷該覆函。
經審查，你提出的行政複議申請不符合《中華人民共和國行政複議法》第六條的規定。本複議機關根據《中華人民共和國行政複議法》第十七條的規定，決定不予受理。
申請人如不服本決定的，可自收到本《不予受理行政複議申請決定書》之日起十五日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。
年四月十八日
行政複議決定書範文二申 請 人：xx市xx熱處理有限公司:
法寶代表人：顧寶才
聯繫地址：xx市xx鎮xxx村xxd村
聯繫電話：133061642xx 郵編 2144xx
被申請人：xx市環境保護局
聯繫地址：xx市錫澄路166號
法定代表人：王xx 局長
聯繫電話：860080xx
申請人不服被申請人於20xx年8月11日作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定，於20xx年9月11日向本機關申請行政複議，本機關依法予以受理。本案現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定書。
申請人稱：是更換老舊設備，增加了台式電阻爐及煤氣加熱爐。只是未及時報批環保審批手續，在程序上有些疏忽。但該新設備相對於老設備而言，可以達到更少的排放、更少污染的效果，處罰未考慮企業減少污染物排放的事實。正處在設備更新改造期間，由於處罰過重，會導致更換環保設備的進度遲緩。
被申請人答覆稱：20xx年5月，接信訪舉報反映申請人廠區冒黃煙、氣味擾民。經過現場勘查等調查，查明申請人熱處理加工生產項目擴大生產規模、新增生產設備(13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐)，未依法重新報批環境影響評價文件、應配套的環境保護設施未經建成，擅自於20xx年12月投入生產。生產過程中煤氣發生爐在開爐、停爐時，為保持煤氣爐內部及煤氣輸送管道壓力平衡，需把部分煤氣從隨爐配置的15米高排氣筒排空，同時煤氣加熱爐採用煤氣為燃料，產生的燃燒廢氣直接通過1根18米高煙囱排放，主要污染因子均為煙塵、SO2等，給周圍環境帶來了一定的影響。上述行為違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》第十二條“建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表經批准後，建設項目的性質、規模、地點或者採用的生產工藝發生重大變化的，建設單位應當重新報批建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表”、第十六條“建設項目需要配套建設的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”、第二十三條“建設項目需要配套建設的環境保護設施經驗收合格，該建設項目方可正式投入生產或者使用”的規定。並依據國務院《建設項目環境保護管理條例》第二十八條“違反本條例規定，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處10萬元以下的罰款”的規定，作出了行政處罰決定。同時，考慮到申請人提出的更換設備的目的是減少污染物排放和經營困境的情節，本着處罰與教育相結合原則，根據《江陰市環境保護局規範環境保護行政處罰自由裁量權實施意見》中“配套的環境保護設施未建成，應處以5-7萬元罰款”的規定，經行政處罰審議小組集體討論決定，從輕對申請人適用了“罰款伍萬元”這一較低的處罰額度。
經審理查明：20xx年5月26日，被申請人在調查處理信訪舉報的過程中，發現申請人熱處理加工建設項目於20xx年11月環保審批、20xx年6月經環保驗收後，又增加了13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐，並於20xx年12月建設並投入生產。針對申請人未經環保重新審批擅自擴大生產規模、違反建設項目環保“三同時”制度的環境違法行為，被申請人依法予以立案，於20xx年7月3日依法作出並送達了行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書，於20xx年8月11日依法作出了並送達了環境行政處罰決定書。期間，申請人收到行政處罰告知書後，在陳述申辯中對擴大生產規模新增生產設備的事實未提出異議，但認為新增的設備為清潔、節能型，符合政府要求，只是未及時辦理環保審批手續，並請求減輕處罰。
本機關認為：申請人在未依法重新報批環境影響評價文件的情況下，新增了生產設備，擴大了生產規模，應配套的環境保護設施未建成，並於20xx年12月投入生產的環境違法行為是客觀存在，其行為已違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》的相關規定，構成了立案處罰的要件。申請人提出的更新設備以提高生產效能、減少污染物排放的出發點是可行的，但並不能因此而免去履行國家建設項目環保審批規定和環保“三同時”制度的義務。我國在建設項目環境保護管理上實行嚴格的建設項目環境影響評價制度和“三同時”制度，其目的就是防止建設項目未落實環境保護相關制度對環境造成的污染或影響。申請人擴大生產規模後未執行環保“三同時”制度並對環境造成了一定影響，被申請人作出行政處罰決定書是有法律依據並依法作出的。被申請人在作出行政處罰決定前，履行了法定程序，同時集體審議中，已根據案件的違法事實、相關情節和申請人的陳述等進行了綜合審理，裁量幅度相當。
綜上，被申請人對申請人作出的環境行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律依據正確，程序合法，裁量適當。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第(一)項規定，本機關決定如下：維持被申請人對申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號環境行政處罰決定。
如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
xx市環境保護局
年11月12日
行政複議決定書範文三申請人：____省無線電技工學校
地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的覆函)(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商户都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號文件第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了複核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定複核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)。申請人對複核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的覆函》(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號文件第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，且申請人未對洪環理徵字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理徵字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
年8月19日